跳至主要內容

對於那些不懂的事-從樂生談到身邊

樂生這個話題已經在報紙和各媒體上談了很久,說實際話我到現在還不是很了解狀況,也不是很敢相信哪一個報導,唯一比較反感的,是台北縣縣長的作為,從他上任到現在,我還沒看到什麼政績,只看到他三天兩頭就要拆古蹟,凡是日治時代的文物或是紀念,他都要拆,真好奇他們家是不是在日治時期被折磨過而留下了什麼樣的傷痕?不過,我也不否認,討厭他還有一些個人因素,例如我家的政治背景和從小我遇到的一些不公平待遇-這些不只針對他,還針對了整個KMT。

每當提到樂生,我就會想到Calvino在《馬可瓦多》一書裡所寫下的「清新的空氣」也沒有特別的原因,只是聯想。最近的樂生事件,看了一些報導,本來想去看的紀錄片因為那天行程太趕也沒看成,我只能自爸爸的口中知道,那裡原本是個三不管地帶(新莊、樹林和龜山),根本沒有人要去管他們的死活。這個地區曾經是許多色情行業的聚集地,由於抓不勝抓,當媒體一揭露山上有間日治時期的痲瘋病院後,這些色情理容院就這麼的消聲匿跡了。在我還是學生的時候,曾經有陣子看到媒體在報導著漢生病患被人誤解的一面,然後所有的新聞都不見了,直到這幾個月,台北縣長說樂生的存在會影響捷運的開通也會影響當地經濟的發展,所以要拆掉療養院,要把這些病人們遷到另一個地方。然而對這些已經被世人遺忘的人們來說,無疑又是一場折磨,我猜測有不少人只求在療養院裡平靜的過完一生,對他們而言得到這樣子的病症已是一生中最大的波折。

就現實的眼光來看,不斷的破壞就會帶來創新與機會,特別是在這個寸土寸金的台灣,特別是台北,當利益與人道起了衝突時,要選擇什麼?取柏拉圖最適嗎?不幸的是,就算找到一個最適點,永遠都有輸家存在,通常是那些手上資源較豐盛的人會獲得勝利,而可憐的是無辜捲入紛爭的民眾。

姑且不論政客的行為或是經濟利益又或是人道/人權,對於投入抗爭的青年們我感到敬佩,尤其是在這樣一個冷漠的年代,在這樣一個對公益不再熱心的年代裡,還有一群人在努力著。

關於樂生的事,可以參考以下的幾篇文章,裡面的見解和回應,我覺得都值得一看:

前一陣子,在壹陸壹裡客人比較少的時候,大哥說他想做T-shirt,但做T-shirt並不是只有賣衣服而已,而是希望藉著這個活動,來喚醒一種對公益活動支持的意識。怎麼說呢?他的初步想法是做T-shirt,主要目的是提醒大家關懷兒童,所以壹陸壹的mark只會在一個小小的角落,而所得到的金額在扣除製衣的成本後全數捐給關懷兒童的福利機構,當然他也調查過哪些公益團體不是被企業/財團/政客拿來節稅或洗錢用的,而在將這筆金額捐贈出去後,他也不會做一些流於形式的作法,他希望這些金額能妥善的被利用,雖然他還不能確定剩下的金額是多少,也不會像一些業者說要提撥多少多少用於公益活動,他只是有一個念頭想要提醒大家關懷兒童也想喚醒大家對公益活動的認同與協助。

從小到大,我看著許多人是為了功德在做公益,看到許多人自己家裡的老人不照顧反而去別人家做牛做馬,看到藉著支持公益活動來建立良好企業形象的行銷手法,還有藉公益之明行斂財之實的行為,更有人藉支持公益來樹立自己個人的形象、想建立自己「熱血且不同於一般人」的行為-這些假公益真是讓人心寒,也相信對許多人而言讓人對支持公益活動卻步,但我抱持的態度是,也許人家真的是在做公益,不了解的事就不要多評論。

那天我潑了一桶冷水,很要不得,但的確是一桶冷水。我支持這個行動,我不擔心壹陸壹會做什麼假公益,從他們日常的行為就可以了解他們是真的想要關懷社會,大哥也一直在想方法希望能幫助更多人,我聽他說過有很多想法,但我們也都了解實行起來,有些問題會更難解決,做衣服這件事算是最簡單的行為。但我擔心的是那些喜歡嚼舌根、見不得人好的人。

同樣的,除了假公益的人見多了,喜歡道人長短的人也看見不少,我不能說質疑是錯的,每個人都有質疑的權力,更何況質疑的立場只要保持中立,也沒有不好,但就是有那種為反對而反對,因為看誰誰不爽就在blog裡說誰誰的公益活動是假的(所以我也無法評論樂生的事,因為本身的立場已經不中立)似乎也有失公道-你可以選擇直接捐獻給你願意協助公益團體或活動,但也不要評論人家的對錯。沒錯,政府的確是為了鼓勵大家支持公益活動,希望企業能夠回饋社會而讓他們可以藉此節省稅捐,但並不希望是企業假公益之名行斂財之實,我們無法避免人會有偏差的行為或思想,但總是能盡一份自己的心力。

剛看到新聞上報導著星期日下午的遊行活動,我肯定部份人的作法,也否定參與人的部份行為,但我只看到了的只是片刻的畫面,對不了解的事情我不多加評論,免得造成不必要的誤解與傷害。

Tags:

留言

  1. 這其實是上星期寫的,今天下午大哥說了一些事情後,我想我是想太多了。

    回覆刪除

發佈留言

請勿匿名留言,待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

讀歐盟「數位服務法」和「數位市場法」草案心得

在 3 月 24 日時參與了 台灣網路講堂 所舉辦的 活動 ,這個活動是以在台灣較知名的美國 Parler 案為題,來討論歐盟的「數位市場法」 (Digital Market Act. 簡稱 DMA ) 對於「守門人」(Gatekeeper) 平台的管制,並邀請了從競爭法、經濟學、公平會、傳播及科技法律不同角度的講者來討論這個議題。 受限於時間,講者們只能把不同角度的重點讓參與者了解,事後再看 DMA 時,才了解並不是只有單純只對守門人做規範,而是從整個歐盟打算將會員國打造成「數位單一市場」(Digital Single Market)的整個脈絡,並從其發展資料經濟 (Data Economic)所發展不同階段的相關政策、指令與法律,而主管 (也是當天活動的引言人) 也提醒,還可以自歐盟在 2018 年 5 月正式執行的「一般資料保護規範」(General Data Protection Regulation,簡稱 GDPR) 觀察,歐盟當局不是只有外表看到的禁止、設限,更重要的,它是希望藉由明確的「法遵」 (Compliance) 要求,建立一個健全、具有發展與競爭機會的數位經濟市場。 這些法遵要求不論是對歐盟會員國境內發展數位服務的廠商、中小企業、不同規模的平台,到跨國企業進入歐盟市場發展,除了要面臨相關的市場調查外,也同樣要遵守。 如果無法看整個歐盟的數位單一市場發展,應該要了解 DMA 其實是「The Digital Services Act package」的法案之一,另一個則是「數位服務法」 (Digital Service Act. 簡稱 DSA ) ,DSA 規範了不同規模的「線上中介產業」 (online intermediary) 該做的事及責任,而 DMA 則是針對法案草案中所規範的守門人更加上了「義務」(Obligation)。由於台灣網路資訊中心已在其部落格中有整理相關的 摘要 ,且台灣網路堂也會公布當天活動的錄影,所以在這篇文章就不再解釋 DSA 和 DMA ,有興趣的人可以自己再去閱讀兩個法案的草案內容,歐盟執委會也有整理許多相關的問答在其網站中,十分好閱讀。 DSA、DMA 與歐盟其他法案的關係 在歐盟執委會網站中有提到,DSA  是一個水平的計劃,重點關注線上中介業者對第三方內容的責任,網路用戶的安全或對信息社會的不同提供者...

哪個應用、服務、平台可以代表台灣?

大概 2003、 2004 年,我還是個大學生,那個時候「電子商務」是一門選修課,那個時候台灣還在所謂的電子商務泡沫化中復甦,很多熱極一時的「電子商務」就像今天大家看到的 FTX 事件一樣,一點都不真實,很多執行長、總裁瞬間就失業了,也有很多投資人的錢拿不回來。 看過歷史上的鴻源事件、經歷過電子商務的虛無飄渺時期,再看到 FTX,其實也不會太驚訝。通常泡沫消散後,未來才會到來。 回到大學課堂,穿著輕便但言語犀利的老師談到當時的 Amazon 網路書店,他問大家對 Amazon網路書店的看法,那時的Amazon一直被看壞,所有的媒體都不看好它。甚至會有各種市場傳言,覺得 Amazon會被賣給哪家公司或哪家公司、網路書店會主動併購它。 最後老師說,不會,Amazon書店不會那麼輕易就垮掉,它有其代表的意義。 這個答案給了我很深的印象,我常會問自己,台灣有哪個服務會具有這樣的意義? 偶爾我會問身邊的朋友、同事,對於台灣的哪個服務,會覺得有不能輕易垮掉、要支持它的?我列一下自己所接觸過的,這個世代的應用: 通訊服務:ICQ、MSN Messenger、LINE、Cubie Messenger(台灣,已無服務)、Google Talk、WhatsApp、Telegram、Skype、Signal,還有一些台灣可能較少聽到。 社群平台:Twitter、Facebook、LinkedIn、無名小站(已停止服務,它雖然是Blog,但比較像社群)、Plurk、PTT、Dcard、Instagram、AKASHA、Pinterest Blog平台或架站:Blogger、Wordpress、Drupal 共享書籤 : HemiDemi(已沒有提供書籤服務)、美味書籤delicious 叫車服務:UBER、55688 、呼叫小黄、LINE Taxi、yoxi  當然還有很多是我沒接觸過的,請原諒我的見識不夠廣泛,忽略了哪一個平台、應用或服務。一時想到的大概就這些。有一些服務已經消失或在被併購後就消失了,我也忘了名稱,至於 TikTok 和小紅書,是我不想碰觸的應用服務。 在韓國有 Kakao,日本有 LINE、PayPay,東南亞國家有Grab,中國有自己的網路應用,那台灣呢?之前 KaKao 中斷服務,造成民生應用的線上服務也幾乎中斷,過度集中依賴在一個服務上的確是一個缺點。在和...

歐盟 AI Act 2026 年 5 月進度整理

台灣有不少企業直接在歐盟市場做生意,或是與歐盟企業有供應鏈往來。只要產品或服務觸及歐盟,AI Act 的規範就可能適用,這件事與台灣企業的距離很近,而今年5月是AI Act進度發展密集的一個月,值得整理一下發生什麼事。 AI Omnibus 修正案:從提案到5月協議 AI Omnibus 修正案 (一攬子修正案,以下簡稱Omnibus )是指把多項修正打包成一個法案同步處理的立法方式。這次的 AI Omnibus,是《AI Act》2024年正式生效以來的首次實質修正。 它的起點在2025年11月。當時歐盟執委會(European Commission)提出修正提案,認為《AI Act》中的高風險 AI 的法遵負擔過重,有必要調整期限並減輕中小企業壓力。歐盟理事會(Council of the European Union)與歐洲議會在2026年3月分別通過各自的談判立場,三方協商正式展開。歐盟理事會與歐洲議會在5月7日凌晨達成暫定協議,打包以下2項修正: 時程延後: 就業審查、執法、信用評分等領域的AI系統( Annex III ),遵法的截止日從2026年8月延到2027年12月;嵌入醫療器材、機械等產品的AI( Annex I ),則延到2028年8 月。 新增禁令: AI生成非自願性親密影像(俗稱AI裸化應用),以及生成兒童性剝削內容的AI系統,2項均在2026年12月生效。 這份協議目前仍是暫定協議,需要歐洲議會全體投票與理事會正式採納,預計2026年6至7月完成。 行程緊湊的歐盟AI Office Omnibus 協議簽完,歐盟AI Office在5月做2件事: 透明度義務指引草案(5月8日): 歐盟執委會就《AI Act》第 50 條的 透明度義務公開徵求意見 至6月3日。這份指引將規範「互動式 AI 系統必須主動告知使用者正在與 AI 互動,生成式 AI 的內容也必須植入機器可讀的浮水印」,這項義務沒有延後,依然在2026年8月2日生效,距現在只剩10週。 高風險AI分類指引草案(5月19日): 148 頁的草案出爐,涵括生物辨識、教育、就業、基本服務、執法、移民、司法等7大領域,逐一說明什麼樣的AI系統會被認定為高風險。「 高風險AI分類指引草案 」公開徵詢意見至6月23日。這份指引原定2月發布,實際延遲整整3個月才出來。但歐盟 AI Of...