跳至主要內容

消費者個人資料不受保障,影響電子商務消費信心

看夜間新聞時得知PayEasy這個台灣電視廣告行銷做最多的購物網站被駭客入侵,這是我已知的第五起中大型規模的電子商務購物網站遭駭客入侵使消費者個人資料因此外洩的訊息。

這五起包括了:東森、富邦momo、博客來、金石堂、麗登網路藥妝館。最早是東森購物網站和購物頻道從九月開始陸續傳出會員資料外洩,有會員遭詐騙集團騙取更改帳號密碼甚至是詐騙金額。

其次是今年金馬影展,有會員透過博客來網路書局的劃位及購票系統在訂票後,發現不止一名客戶的個人資料及訂購記錄被夾帶在通知信件中。之後博客來網路書局在十一月八日緊急提供補救方案,發佈道歉聲明及處理方式:

博客來-金馬影展套票個人資料事件,博客來誠摯道歉(2007年11月08日)

會員資料流出已是事實,有不少人在此次事件後接到詐騙集團假冒是博客來網路書局的員工,要求在電話中依照指示更改帳號及密碼,有些民眾在接到電話後懷疑是詐騙集團並反駁後,反而遭到詐騙集團人員的羞辱:

  1. Smile Ursula:博客來購書資料外洩12/2版本
  2. 聯合新聞網(聯合報記者彭芸芳):博客來購書 交大女生個資外洩險遇詐
擁有網路及實體通路的金石堂,最近在網路商店的購物上也出現了資料外流的問題:
自由時報(記者蔡淑媛):個資外洩!網購書300元 遭詐6萬

我自己也經歷過同樣的事件,在十月底時,曾經在麗登網路藥妝館購物,在十一月底接到一通電話,自稱是麗登網路藥妝館的員工,本來以為是通知實體店面搬遷的事項,但聽到接下來的訊息,表示我雖然採用信用卡購物,但是因為我勾錯了,反而會變成分期付款,每次都會從我的帳戶中扣款,要我確認帳號資料並做一些手續。我十分訝異,大致上我了解整個購物流程,也確定我沒有勾錯任何表格,也知道這是詐騙集團的電話,但讓我害怕的是,詐騙集團已經知道我的電話、地址、身分證字號,甚至是購物金額及付款方式。我沒等對方說完就掛掉電話,並向麗登網路藥妝館的主持人求證是否有這樣的情況出現,得到的答覆也確實是詐騙集團,並保證由於刷卡資料是透過網路金流公司連出,所以卡號不會留在購物網站中。同時麗登網路藥妝館即時透過手機及網站訊息提醒會員注意詐騙訊息:

各警察機關新聞發布:假來電真詐財-眼見【來電顯示】不一定是真的
這些詐騙集手法都是偽裝為該電子商務網站的服務人員,並表示因消費者在購物時的操作錯誤,由一次付清的付款方式改為分期付款並且每個月都會向發卡銀行請款,所以要消費者依照其指示到自動提款機前做更正手續,並將金額匯入他人帳戶中。

往昔在台灣,出現網路詐欺新聞多屬於網路拍賣,在賣買雙方透過交易平台達成交易後,會出現所謂的「劫標信」中途攔截交易訊息,使買方匯錯金額至詐騙集團的人頭帳戶中或是使賣方將商品寄到詐騙集團所提供的地址,如今,這些中大型的電子商務購物網站甚至是購物頻道也出現了消費者的個人資料外流的情況,而這些訊息會減低消費者對於電子商務安全性的信心,影響電子商務的發展,即使各電子商務網站都保證網站的安全性以及保護客戶資料上的用心,也做出亡羊補牢的反應,例如更換資料庫、在網頁上提醒網站會員不要聽從詐騙集團的指示操作及撥打165專線檢舉詐騙集團,但消費者的個人資料遭到外流已是事實。有的電子商務網站將這樣的責任歸咎於消費者使用免費信箱,在登入信箱後開啟了詐騙集團所寄發的含有惡意程式的郵件,導致個人帳號資訊外流,然而,責任真的都在消費者的身上嗎?有多少電子商務網站也遇到同樣情形卻因為擔心影響消費者購物信心而選擇不公開這樣的警訊也不做任何提醒動作使該在網站購物的會員處於資料外洩的風險中?而這樣的詐騙手法已精細到客戶的訂單資料及付款方式、金額都能取得,網站資料庫設計者、網站主機商…等相關單位都不需負擔責任嗎?

由於東森購物及其他購物頻道、網站的客戶資料外洩情況嚴重,台灣的法務部目前研擬修法要將客戶資料外洩改為公訴罪,在協商賠償上限金額待立法院三讀通過後,只要民眾能舉證受害就能求償,目前還未有賠償上限的金額,所以在通過個資法之前,一個是消極的減少網路購物的機會,另一個消極的作法是在接到詐騙電話後不要理會詐騙集團,能留下電話錄音並主動打165檢舉是一個好方式,但也記得避免對方的人身羞辱。

隨選歷史閱讀:
Powered by Stuff-a-Blog

留言

此網誌的熱門文章

讀歐盟「數位服務法」和「數位市場法」草案心得

在 3 月 24 日時參與了 台灣網路講堂 所舉辦的 活動 ,這個活動是以在台灣較知名的美國 Parler 案為題,來討論歐盟的「數位市場法」 (Digital Market Act. 簡稱 DMA ) 對於「守門人」(Gatekeeper) 平台的管制,並邀請了從競爭法、經濟學、公平會、傳播及科技法律不同角度的講者來討論這個議題。 受限於時間,講者們只能把不同角度的重點讓參與者了解,事後再看 DMA 時,才了解並不是只有單純只對守門人做規範,而是從整個歐盟打算將會員國打造成「數位單一市場」(Digital Single Market)的整個脈絡,並從其發展資料經濟 (Data Economic)所發展不同階段的相關政策、指令與法律,而主管 (也是當天活動的引言人) 也提醒,還可以自歐盟在 2018 年 5 月正式執行的「一般資料保護規範」(General Data Protection Regulation,簡稱 GDPR) 觀察,歐盟當局不是只有外表看到的禁止、設限,更重要的,它是希望藉由明確的「法遵」 (Compliance) 要求,建立一個健全、具有發展與競爭機會的數位經濟市場。 這些法遵要求不論是對歐盟會員國境內發展數位服務的廠商、中小企業、不同規模的平台,到跨國企業進入歐盟市場發展,除了要面臨相關的市場調查外,也同樣要遵守。 如果無法看整個歐盟的數位單一市場發展,應該要了解 DMA 其實是「The Digital Services Act package」的法案之一,另一個則是「數位服務法」 (Digital Service Act. 簡稱 DSA ) ,DSA 規範了不同規模的「線上中介產業」 (online intermediary) 該做的事及責任,而 DMA 則是針對法案草案中所規範的守門人更加上了「義務」(Obligation)。由於台灣網路資訊中心已在其部落格中有整理相關的 摘要 ,且台灣網路堂也會公布當天活動的錄影,所以在這篇文章就不再解釋 DSA 和 DMA ,有興趣的人可以自己再去閱讀兩個法案的草案內容,歐盟執委會也有整理許多相關的問答在其網站中,十分好閱讀。 DSA、DMA 與歐盟其他法案的關係 在歐盟執委會網站中有提到,DSA  是一個水平的計劃,重點關注線上中介業者對第三方內容的責任,網路用戶的安全或對信息社會的不同提供者...

哪個應用、服務、平台可以代表台灣?

大概 2003、 2004 年,我還是個大學生,那個時候「電子商務」是一門選修課,那個時候台灣還在所謂的電子商務泡沫化中復甦,很多熱極一時的「電子商務」就像今天大家看到的 FTX 事件一樣,一點都不真實,很多執行長、總裁瞬間就失業了,也有很多投資人的錢拿不回來。 看過歷史上的鴻源事件、經歷過電子商務的虛無飄渺時期,再看到 FTX,其實也不會太驚訝。通常泡沫消散後,未來才會到來。 回到大學課堂,穿著輕便但言語犀利的老師談到當時的 Amazon 網路書店,他問大家對 Amazon網路書店的看法,那時的Amazon一直被看壞,所有的媒體都不看好它。甚至會有各種市場傳言,覺得 Amazon會被賣給哪家公司或哪家公司、網路書店會主動併購它。 最後老師說,不會,Amazon書店不會那麼輕易就垮掉,它有其代表的意義。 這個答案給了我很深的印象,我常會問自己,台灣有哪個服務會具有這樣的意義? 偶爾我會問身邊的朋友、同事,對於台灣的哪個服務,會覺得有不能輕易垮掉、要支持它的?我列一下自己所接觸過的,這個世代的應用: 通訊服務:ICQ、MSN Messenger、LINE、Cubie Messenger(台灣,已無服務)、Google Talk、WhatsApp、Telegram、Skype、Signal,還有一些台灣可能較少聽到。 社群平台:Twitter、Facebook、LinkedIn、無名小站(已停止服務,它雖然是Blog,但比較像社群)、Plurk、PTT、Dcard、Instagram、AKASHA、Pinterest Blog平台或架站:Blogger、Wordpress、Drupal 共享書籤 : HemiDemi(已沒有提供書籤服務)、美味書籤delicious 叫車服務:UBER、55688 、呼叫小黄、LINE Taxi、yoxi  當然還有很多是我沒接觸過的,請原諒我的見識不夠廣泛,忽略了哪一個平台、應用或服務。一時想到的大概就這些。有一些服務已經消失或在被併購後就消失了,我也忘了名稱,至於 TikTok 和小紅書,是我不想碰觸的應用服務。 在韓國有 Kakao,日本有 LINE、PayPay,東南亞國家有Grab,中國有自己的網路應用,那台灣呢?之前 KaKao 中斷服務,造成民生應用的線上服務也幾乎中斷,過度集中依賴在一個服務上的確是一個缺點。在和...

歐盟 AI Act 2026 年 5 月進度整理

台灣有不少企業直接在歐盟市場做生意,或是與歐盟企業有供應鏈往來。只要產品或服務觸及歐盟,AI Act 的規範就可能適用,這件事與台灣企業的距離很近,而今年5月是AI Act進度發展密集的一個月,值得整理一下發生什麼事。 AI Omnibus 修正案:從提案到5月協議 AI Omnibus 修正案 (一攬子修正案,以下簡稱Omnibus )是指把多項修正打包成一個法案同步處理的立法方式。這次的 AI Omnibus,是《AI Act》2024年正式生效以來的首次實質修正。 它的起點在2025年11月。當時歐盟執委會(European Commission)提出修正提案,認為《AI Act》中的高風險 AI 的法遵負擔過重,有必要調整期限並減輕中小企業壓力。歐盟理事會(Council of the European Union)與歐洲議會在2026年3月分別通過各自的談判立場,三方協商正式展開。歐盟理事會與歐洲議會在5月7日凌晨達成暫定協議,打包以下2項修正: 時程延後: 就業審查、執法、信用評分等領域的AI系統( Annex III ),遵法的截止日從2026年8月延到2027年12月;嵌入醫療器材、機械等產品的AI( Annex I ),則延到2028年8 月。 新增禁令: AI生成非自願性親密影像(俗稱AI裸化應用),以及生成兒童性剝削內容的AI系統,2項均在2026年12月生效。 這份協議目前仍是暫定協議,需要歐洲議會全體投票與理事會正式採納,預計2026年6至7月完成。 行程緊湊的歐盟AI Office Omnibus 協議簽完,歐盟AI Office在5月做2件事: 透明度義務指引草案(5月8日): 歐盟執委會就《AI Act》第 50 條的 透明度義務公開徵求意見 至6月3日。這份指引將規範「互動式 AI 系統必須主動告知使用者正在與 AI 互動,生成式 AI 的內容也必須植入機器可讀的浮水印」,這項義務沒有延後,依然在2026年8月2日生效,距現在只剩10週。 高風險AI分類指引草案(5月19日): 148 頁的草案出爐,涵括生物辨識、教育、就業、基本服務、執法、移民、司法等7大領域,逐一說明什麼樣的AI系統會被認定為高風險。「 高風險AI分類指引草案 」公開徵詢意見至6月23日。這份指引原定2月發布,實際延遲整整3個月才出來。但歐盟 AI Of...