[Ranking] 2017貪腐感知評比 CPI

Corruption Perceptions Index 2017 by Transparency International

雖然二月份的產出會減少許多，但看到國際透明組織 (Transparency International，簡稱 TI) 在 2 月 21 日公布了2017年的「貪腐感知指數 (Corruption Perception Index 簡稱 CPI)」，簡單在此整理自己的心得。

評比國家數：180國(其中如香港也是被當作是國家來評比)，評比的內容則是從 13 個單位的相關評比結果中取得資料再做計分與標準化。
排名前五名國家：亞太地區的紐西蘭(89)、北歐的丹麥(88)、芬蘭(85)、挪威(85)和西歐的瑞士(85)，其次是新加坡(84)、瑞典(84)，北歐五國中的三個國家都在前 10 名中。亞洲國家僅有新加坡進入前 10 名，而亞太地區的澳大利亞、香港、日本分別在13~20名中。
排名後五名國家：蘇丹、葉門、阿富汗、敘利亞、南蘇丹、索馬利亞，都是戰亂中的國家。
台灣在 2017 年排名第 29 名，評估分數為 63分，較 2016年增加 2 分。
中國排名第77，分數為 41分，較 2016年多1分。沒有國家是滿分，就算是最高分也只有 89 分 (紐西蘭)。
TI 所採用的 13 個指標中，也有單一只對歐洲國家評比的，如 Freedom House Nations in Transit Ratings，就只有歐洲國家的分數。同樣的，也有些指標是只對亞洲國家評比，如 PERC Asia Risk Guide ( Political and Economic Risk Consultancy 提供的 Risk Report)。
每次看這些排名，再配合網路治理發展的議題，就會了解一國的經濟狀況會影響該國在網路治理領域談論的聲量。國與國之間的貧富差距愈大，關注議題領域也愈不同。加上網路治理、透明度、生活品質⋯⋯等議題的發起者又非亞洲國家，所以會看到歐美在談網路治理的人多過於亞洲國家的人，且亞洲國家就是印度、中國、韓國代表居多。經濟發展的確會影響到國家在全球議題上是否能發表言論的地位。

留言

此網誌的熱門文章

讀歐盟「數位服務法」和「數位市場法」草案心得

在 3 月 24 日時參與了台灣網路講堂所舉辦的活動，這個活動是以在台灣較知名的美國 Parler 案為題，來討論歐盟的「數位市場法」 (Digital Market Act. 簡稱 DMA ) 對於「守門人」(Gatekeeper) 平台的管制，並邀請了從競爭法、經濟學、公平會、傳播及科技法律不同角度的講者來討論這個議題。受限於時間，講者們只能把不同角度的重點讓參與者了解，事後再看 DMA 時，才了解並不是只有單純只對守門人做規範，而是從整個歐盟打算將會員國打造成「數位單一市場」(Digital Single Market)的整個脈絡，並從其發展資料經濟 (Data Economic)所發展不同階段的相關政策、指令與法律，而主管 (也是當天活動的引言人) 也提醒，還可以自歐盟在 2018 年 5 月正式執行的「一般資料保護規範」(General Data Protection Regulation，簡稱 GDPR) 觀察，歐盟當局不是只有外表看到的禁止、設限，更重要的，它是希望藉由明確的「法遵」 (Compliance) 要求，建立一個健全、具有發展與競爭機會的數位經濟市場。這些法遵要求不論是對歐盟會員國境內發展數位服務的廠商、中小企業、不同規模的平台，到跨國企業進入歐盟市場發展，除了要面臨相關的市場調查外，也同樣要遵守。如果無法看整個歐盟的數位單一市場發展，應該要了解 DMA 其實是「The Digital Services Act package」的法案之一，另一個則是「數位服務法」 (Digital Service Act. 簡稱 DSA ) ，DSA 規範了不同規模的「線上中介產業」 (online intermediary) 該做的事及責任，而 DMA 則是針對法案草案中所規範的守門人更加上了「義務」(Obligation)。由於台灣網路資訊中心已在其部落格中有整理相關的摘要，且台灣網路堂也會公布當天活動的錄影，所以在這篇文章就不再解釋 DSA 和 DMA ，有興趣的人可以自己再去閱讀兩個法案的草案內容，歐盟執委會也有整理許多相關的問答在其網站中，十分好閱讀。 DSA、DMA 與歐盟其他法案的關係在歐盟執委會網站中有提到，DSA 是一個水平的計劃，重點關注線上中介業者對第三方內容的責任，網路用戶的安全或對信息社會的不同提供者...

哪個應用、服務、平台可以代表台灣？

大概 2003、 2004 年，我還是個大學生，那個時候「電子商務」是一門選修課，那個時候台灣還在所謂的電子商務泡沫化中復甦，很多熱極一時的「電子商務」就像今天大家看到的 FTX 事件一樣，一點都不真實，很多執行長、總裁瞬間就失業了，也有很多投資人的錢拿不回來。看過歷史上的鴻源事件、經歷過電子商務的虛無飄渺時期，再看到 FTX，其實也不會太驚訝。通常泡沫消散後，未來才會到來。回到大學課堂，穿著輕便但言語犀利的老師談到當時的 Amazon 網路書店，他問大家對 Amazon網路書店的看法，那時的Amazon一直被看壞，所有的媒體都不看好它。甚至會有各種市場傳言，覺得 Amazon會被賣給哪家公司或哪家公司、網路書店會主動併購它。最後老師說，不會，Amazon書店不會那麼輕易就垮掉，它有其代表的意義。這個答案給了我很深的印象，我常會問自己，台灣有哪個服務會具有這樣的意義？偶爾我會問身邊的朋友、同事，對於台灣的哪個服務，會覺得有不能輕易垮掉、要支持它的？我列一下自己所接觸過的，這個世代的應用：通訊服務：ICQ、MSN Messenger、LINE、Cubie Messenger（台灣，已無服務）、Google Talk、WhatsApp、Telegram、Skype、Signal，還有一些台灣可能較少聽到。社群平台：Twitter、Facebook、LinkedIn、無名小站（已停止服務，它雖然是Blog，但比較像社群）、Plurk、PTT、Dcard、Instagram、AKASHA、Pinterest Blog平台或架站：Blogger、Wordpress、Drupal 共享書籤： HemiDemi（已沒有提供書籤服務）、美味書籤delicious 叫車服務：UBER、55688 、呼叫小黄、LINE Taxi、yoxi 當然還有很多是我沒接觸過的，請原諒我的見識不夠廣泛，忽略了哪一個平台、應用或服務。一時想到的大概就這些。有一些服務已經消失或在被併購後就消失了，我也忘了名稱，至於 TikTok 和小紅書，是我不想碰觸的應用服務。在韓國有 Kakao，日本有 LINE、PayPay，東南亞國家有Grab，中國有自己的網路應用，那台灣呢？之前 KaKao 中斷服務，造成民生應用的線上服務也幾乎中斷，過度集中依賴在一個服務上的確是一個缺點。在和...

歐盟 AI Act 2026 年 5 月進度整理

台灣有不少企業直接在歐盟市場做生意，或是與歐盟企業有供應鏈往來。只要產品或服務觸及歐盟，AI Act 的規範就可能適用，這件事與台灣企業的距離很近，而今年5月是AI Act進度發展密集的一個月，值得整理一下發生什麼事。 AI Omnibus 修正案：從提案到5月協議 AI Omnibus 修正案 (一攬子修正案，以下簡稱Omnibus )是指把多項修正打包成一個法案同步處理的立法方式。這次的 AI Omnibus，是《AI Act》2024年正式生效以來的首次實質修正。它的起點在2025年11月。當時歐盟執委會(European Commission)提出修正提案，認為《AI Act》中的高風險 AI 的法遵負擔過重，有必要調整期限並減輕中小企業壓力。歐盟理事會(Council of the European Union)與歐洲議會在2026年3月分別通過各自的談判立場，三方協商正式展開。歐盟理事會與歐洲議會在5月7日凌晨達成暫定協議，打包以下2項修正：時程延後：就業審查、執法、信用評分等領域的AI系統( Annex III )，遵法的截止日從2026年8月延到2027年12月；嵌入醫療器材、機械等產品的AI( Annex I )，則延到2028年8 月。新增禁令： AI生成非自願性親密影像(俗稱AI裸化應用)，以及生成兒童性剝削內容的AI系統，2項均在2026年12月生效。這份協議目前仍是暫定協議，需要歐洲議會全體投票與理事會正式採納，預計2026年6至7月完成。行程緊湊的歐盟AI Office Omnibus 協議簽完，歐盟AI Office在5月做2件事：透明度義務指引草案(5月8日)：歐盟執委會就《AI Act》第 50 條的透明度義務公開徵求意見至6月3日。這份指引將規範「互動式 AI 系統必須主動告知使用者正在與 AI 互動，生成式 AI 的內容也必須植入機器可讀的浮水印」，這項義務沒有延後，依然在2026年8月2日生效，距現在只剩10週。高風險AI分類指引草案(5月19日）： 148 頁的草案出爐，涵括生物辨識、教育、就業、基本服務、執法、移民、司法等7大領域，逐一說明什麼樣的AI系統會被認定為高風險。「高風險AI分類指引草案」公開徵詢意見至6月23日。這份指引原定2月發布，實際延遲整整3個月才出來。但歐盟 AI Of...