跳至主要內容

關於電子支付工具

一直在想要用什麼樣的名稱比較合適,Mobile Payment 在台灣叫「行動支付」,直覺是指行動載具上的支付應用程式(APP),雖然廣義的說智慧手錶上的悠遊卡晶片應該也算是行動支付,但在這篇文章裡,我用行動支付來簡稱手機上的支付應用程式。

這篇文章是要記錄這幾年來,有兩個曾經被做為無現金支付工具標竿的案例,最近看到後續的報導,所以記錄一下這兩個範例的發展。

台灣的科技業媒體報導,台灣在2017年時進入了行動支付普及的年代,也許因為台灣要提領現金方便,銀行的辦事效率高,所以民眾很習慣支付現金,同時也因為台灣民眾比較信任政府發行的貨幣,所以發行者在推廣無現金支付,不論是早期的刷卡或是後來的行動支付,都有一定的難度。這不是台灣比較落後,而是文化和政策的影響,都無法單一把責任歸因到某個角色上。

肯亞的 M-Pesa

不論在推廣無現金支付還是行動支付,多少都會提到 M-Pesa 這個案例。它是2007年3月6日開始協助開發中國家或是開發程度較低的國家、金融體系運作效率較差的地區,利用「手機」來作為支付的工具,所謂的貨幣並不是我們認知裡的金錢,而是「通話時數」,例如我把 3 分鐘的通話時數轉給某個需要的人,而這個人可能會為了這 3 分鐘的通話時數提供勞務或其他財物。在創立之初就有 100萬個肯亞用戶加入。

這對動不動就把電信服務用固定價錢吃到飽的台灣民眾來說很不可思議,也無法想像通話時數、通訊能力在其他國家是多珍貴的一件事。而 M-Pesa 在非洲國家可以運作的這麼好,不外乎是人民無法信任政府、不信任政府的貨幣制度,銀行辦事效率差、政局動盪不安的國家。

上面的文字在推廣行動支付時很常見到,但在 2007 年到 2017 年這 10 年裡,M-Pesa推廣到南非時,也許有各種的因素,它在南非的推廣成效不好,反而退出了南非。這些因素可能是:遇到效率更好的競爭者、當地政府不支持、當地政府管制通訊能力⋯⋯等各種可能的原因。

M-Pesa至今還在運作,還有許多國家通行,但我相信同樣的方式來通話時數不受限的台灣反而沒什麼成功機會。

芬蘭的 MONI Card

當敘利亞的難民可以進入歐盟國家尋求庇護時,歐盟的各國政府都在煩惱如何管制這些人的身份,同時如果這這些難民要留在國家工作時,要如何讓他們參與經濟活動或不破壞當地的治安與避免金融犯罪。

從 MIT Technology Review 的報導裡可以知道,當時芬蘭政府使用了號稱與區塊鏈技術結合的 MONI Card 來協助難民建立身份,並要求雇主將難民在當地工作的工資存入 MONI Card裡,讓他們透過這個系統參與經濟活動,而這個試驗在當地也形成了自己的生態圈,他們也藉著這張卡片有自己的經濟活動。

在為區塊鏈技術瘋狂的2017年裡,MONI Card 總會被拿出來作為標竿,畢竟:(1) 各國都不知道該如何迅速的管理大量進入的難民,也不知道他們是否造成自己國家人民的安全,(2) 區塊鏈是新技術,這個應用十分創新,(3) 而且區塊鏈的的特性也讓人無法輕易更動交易記錄,似乎可以管理難民。

在三年後,追蹤區塊鏈應用時,則讀到了芬蘭政府後續的政策決定。

芬蘭政府在 2019 年 3 月公布,要求難民們和雇主們改用 PFS Card,且不要再使用 MONI Card帳戶,4 月時就會停止支付相關的費用到 MONI Card 裡,也會要求 MONI Card 把帳戶裡的錢轉到 PSF 帳戶裡,當時也卡了 20 萬歐元在 MONI Card 裡,讓使用 MONI Card 的難民們發生財務困難。

PFS Card 其實是芬蘭政府原本用來管理監獄受刑人帳戶的卡,透過銀行系統監管,而現在的 MONI Card 似乎不像以前一樣號稱和區塊鏈技術結合,而是使用 MasterCard 的系統,同時還有許多遺留的資金還在裡面,芬蘭移民局也還在調查那些資金的流向。

創新支付工具的風險

當每個人看到中國的支付工具或是上述的 M-Pesa 的成功影響,其實背後隱藏的是人民對政府系統的不信任、害怕政府與銀行系統之間的貪污,而 MONI Card 讓我看到的另一個風險,當公司創辦人或政府決定轉換系統時,沒有議價能力的使用者將會蒙受最大的損失。

對於一般使用者來說,把現在使用的貨幣存在這些支付工具的帳戶,並在同一個系統裡使用竹,既方便又有效率,但這些創新工具並不是「銀行」這種受到政府嚴格管制的金融系統裡。所以倡議者在鼓勵這些系統時,也要想想它讓每個人面臨的風險是什麼?當政府本來鼓勵hdnini民們使用創新的系統,兩年後突然來個大轉彎時,對人民的衝擊有多大?有沒有想過如果在台灣,會發生什麼事?所以創新的應用還是需要時間去考驗的,MONI Card 讓我看到政府支持創新,也願意嚐試,但卻出現了意外,我想相關的訊息還是要再查證,但也的確讓我發現許多國外成功案例是需要時間觀察和考驗的。


Photo credit: PhotoMIX-Company

留言

此網誌的熱門文章

讀歐盟「數位服務法」和「數位市場法」草案心得

在 3 月 24 日時參與了 台灣網路講堂 所舉辦的 活動 ,這個活動是以在台灣較知名的美國 Parler 案為題,來討論歐盟的「數位市場法」 (Digital Market Act. 簡稱 DMA ) 對於「守門人」(Gatekeeper) 平台的管制,並邀請了從競爭法、經濟學、公平會、傳播及科技法律不同角度的講者來討論這個議題。 受限於時間,講者們只能把不同角度的重點讓參與者了解,事後再看 DMA 時,才了解並不是只有單純只對守門人做規範,而是從整個歐盟打算將會員國打造成「數位單一市場」(Digital Single Market)的整個脈絡,並從其發展資料經濟 (Data Economic)所發展不同階段的相關政策、指令與法律,而主管 (也是當天活動的引言人) 也提醒,還可以自歐盟在 2018 年 5 月正式執行的「一般資料保護規範」(General Data Protection Regulation,簡稱 GDPR) 觀察,歐盟當局不是只有外表看到的禁止、設限,更重要的,它是希望藉由明確的「法遵」 (Compliance) 要求,建立一個健全、具有發展與競爭機會的數位經濟市場。 這些法遵要求不論是對歐盟會員國境內發展數位服務的廠商、中小企業、不同規模的平台,到跨國企業進入歐盟市場發展,除了要面臨相關的市場調查外,也同樣要遵守。 如果無法看整個歐盟的數位單一市場發展,應該要了解 DMA 其實是「The Digital Services Act package」的法案之一,另一個則是「數位服務法」 (Digital Service Act. 簡稱 DSA ) ,DSA 規範了不同規模的「線上中介產業」 (online intermediary) 該做的事及責任,而 DMA 則是針對法案草案中所規範的守門人更加上了「義務」(Obligation)。由於台灣網路資訊中心已在其部落格中有整理相關的 摘要 ,且台灣網路堂也會公布當天活動的錄影,所以在這篇文章就不再解釋 DSA 和 DMA ,有興趣的人可以自己再去閱讀兩個法案的草案內容,歐盟執委會也有整理許多相關的問答在其網站中,十分好閱讀。 DSA、DMA 與歐盟其他法案的關係 在歐盟執委會網站中有提到,DSA  是一個水平的計劃,重點關注線上中介業者對第三方內容的責任,網路用戶的安全或對信息社會的不同提供者...

哪個應用、服務、平台可以代表台灣?

大概 2003、 2004 年,我還是個大學生,那個時候「電子商務」是一門選修課,那個時候台灣還在所謂的電子商務泡沫化中復甦,很多熱極一時的「電子商務」就像今天大家看到的 FTX 事件一樣,一點都不真實,很多執行長、總裁瞬間就失業了,也有很多投資人的錢拿不回來。 看過歷史上的鴻源事件、經歷過電子商務的虛無飄渺時期,再看到 FTX,其實也不會太驚訝。通常泡沫消散後,未來才會到來。 回到大學課堂,穿著輕便但言語犀利的老師談到當時的 Amazon 網路書店,他問大家對 Amazon網路書店的看法,那時的Amazon一直被看壞,所有的媒體都不看好它。甚至會有各種市場傳言,覺得 Amazon會被賣給哪家公司或哪家公司、網路書店會主動併購它。 最後老師說,不會,Amazon書店不會那麼輕易就垮掉,它有其代表的意義。 這個答案給了我很深的印象,我常會問自己,台灣有哪個服務會具有這樣的意義? 偶爾我會問身邊的朋友、同事,對於台灣的哪個服務,會覺得有不能輕易垮掉、要支持它的?我列一下自己所接觸過的,這個世代的應用: 通訊服務:ICQ、MSN Messenger、LINE、Cubie Messenger(台灣,已無服務)、Google Talk、WhatsApp、Telegram、Skype、Signal,還有一些台灣可能較少聽到。 社群平台:Twitter、Facebook、LinkedIn、無名小站(已停止服務,它雖然是Blog,但比較像社群)、Plurk、PTT、Dcard、Instagram、AKASHA、Pinterest Blog平台或架站:Blogger、Wordpress、Drupal 共享書籤 : HemiDemi(已沒有提供書籤服務)、美味書籤delicious 叫車服務:UBER、55688 、呼叫小黄、LINE Taxi、yoxi  當然還有很多是我沒接觸過的,請原諒我的見識不夠廣泛,忽略了哪一個平台、應用或服務。一時想到的大概就這些。有一些服務已經消失或在被併購後就消失了,我也忘了名稱,至於 TikTok 和小紅書,是我不想碰觸的應用服務。 在韓國有 Kakao,日本有 LINE、PayPay,東南亞國家有Grab,中國有自己的網路應用,那台灣呢?之前 KaKao 中斷服務,造成民生應用的線上服務也幾乎中斷,過度集中依賴在一個服務上的確是一個缺點。在和...

歐盟 AI Act 2026 年 5 月進度整理

台灣有不少企業直接在歐盟市場做生意,或是與歐盟企業有供應鏈往來。只要產品或服務觸及歐盟,AI Act 的規範就可能適用,這件事與台灣企業的距離很近,而今年5月是AI Act進度發展密集的一個月,值得整理一下發生什麼事。 AI Omnibus 修正案:從提案到5月協議 AI Omnibus 修正案 (一攬子修正案,以下簡稱Omnibus )是指把多項修正打包成一個法案同步處理的立法方式。這次的 AI Omnibus,是《AI Act》2024年正式生效以來的首次實質修正。 它的起點在2025年11月。當時歐盟執委會(European Commission)提出修正提案,認為《AI Act》中的高風險 AI 的法遵負擔過重,有必要調整期限並減輕中小企業壓力。歐盟理事會(Council of the European Union)與歐洲議會在2026年3月分別通過各自的談判立場,三方協商正式展開。歐盟理事會與歐洲議會在5月7日凌晨達成暫定協議,打包以下2項修正: 時程延後: 就業審查、執法、信用評分等領域的AI系統( Annex III ),遵法的截止日從2026年8月延到2027年12月;嵌入醫療器材、機械等產品的AI( Annex I ),則延到2028年8 月。 新增禁令: AI生成非自願性親密影像(俗稱AI裸化應用),以及生成兒童性剝削內容的AI系統,2項均在2026年12月生效。 這份協議目前仍是暫定協議,需要歐洲議會全體投票與理事會正式採納,預計2026年6至7月完成。 行程緊湊的歐盟AI Office Omnibus 協議簽完,歐盟AI Office在5月做2件事: 透明度義務指引草案(5月8日): 歐盟執委會就《AI Act》第 50 條的 透明度義務公開徵求意見 至6月3日。這份指引將規範「互動式 AI 系統必須主動告知使用者正在與 AI 互動,生成式 AI 的內容也必須植入機器可讀的浮水印」,這項義務沒有延後,依然在2026年8月2日生效,距現在只剩10週。 高風險AI分類指引草案(5月19日): 148 頁的草案出爐,涵括生物辨識、教育、就業、基本服務、執法、移民、司法等7大領域,逐一說明什麼樣的AI系統會被認定為高風險。「 高風險AI分類指引草案 」公開徵詢意見至6月23日。這份指引原定2月發布,實際延遲整整3個月才出來。但歐盟 AI Of...