跳至主要內容

公告:更換網址為 www.yingchu.net

網址轉為 www.yingchu.net

使用「.tw」域名的網址已有一段時間,在台灣的春季連續假前一天,我決定把域名自原本的 「.tw」改到「.net」,從國家及地區頂級域名(ccTLD)更換為通用頂級域名(gTLD)。對一般人來說,只是換個網址,但實際上更換域名不僅影響網路搜尋引擎排名,也因我無法設定舊網址自動跳轉到新網址(301 頁面),加上我平時較少使用社群平台,導致許多瀏覽者可能無法得知我已更換網址,RSS 讀者也無法自動收到新文章。

目前我只能在 X(twitter)、LinkedIn上公告我已更換網址。

請大家更新自己的書籤至「https://www.yingchu.net」,有使用 RSS Reader 習慣的使用者也更新至「https://www.yingchu.net/atom.xml」或「 https://www.yingchu.net/feeds/posts/default 」。

更換域名的原因

1. 費用因素

自 2014 年開始使用「.tw」域名,每年付台幣 700 元,使用已超過 10 年。當時選擇「.tw」,除了想告訴瀏覽者這個文章作者來自台灣外,「.tw」比「.com」或「.net」每年維護費用便宜近 50%。這期間我也曾購買其他新頂級域名(New gTLD),如「.world」、「.asia」等,並使用不同註冊平台。有些平台為吸引新客戶不時推出特價活動,例如我一直關注的「.net」近期就有優惠。同時,移轉服務商後「.tw」的維護費用也低於 HiNet,進一步強化我更換域名的意願。

2. 較友善的管理介面

原本透過 HiNet 購買的「.tw」域名,其後台介面不夠直覺,常常找不到設定功能。每年僅登入一次,幾乎無法記得操作流程。今年登入時才注意到其實有提供多因子驗證(MFA)功能,但過去完全未曾留意,也從未收到相關通知。自 2014 年至今,我印象中這個系統介面僅更新過一次,早期的版面文字更小、操作不便。

當我在其他服務商購買「.net」域名後,發現他們的介面在手機與電腦上皆清晰易用。因此我也將其他域名集中轉移至同一註冊商管理。新的註冊商同樣提供 MFA,我也不儲存信用卡資料,讓集中管理更加輕鬆安全。

3. 無法接受「.TW」註冊局(registry)的政策

促成我犠牲 10 年 SEO成果的臨門一腳,是因為收到一封台灣ccTLD管理者(即註冊局,台灣的註冊局為台灣網路資訊中心 TWNIC)鼓勵註冊人申請「綠色域名認證服務」的通知信,並鼓勵公司行號、組織申請者申請該項驗證服務,每次驗證費用為台幣 4000元,約美金 120.7元。通過身分驗證後,「TWNIC 於 WHOIS 查詢結果將增加顯示:本網域名稱已通過.tw綠色域名認證。」並說明僅作身分查驗,而不對網站內容負責。

我難以理解這項服務與「綠色」的關聯。若其目的是強化身分驗證,那麼應用場景可能是查詢網域所有人責任時才會有需要,但其與「綠色」概念相去甚遠。宣傳頁面也未說明該機制對節能、環保或 ESG 有何實質貢獻。若只是為企業 ESG 報告添加一項公關項目,那此機制就如同「漂綠」(greenwashing),缺乏實際作為。

當然,若該服務能使 TWNIC 更快查出負責人、簡化流程,也許能視為某種「效率提升」;至於是否節能,就見仁見智了。

這讓我聯想到加密錢包的使用者嫌地址太長難記,而購買一組對應網域名稱來快速驗證身分的作法。

然而,此服務是否有助於「.tw」的 SEO?網站上並無相關說明。若能提升 SEO,或許許多個人用戶也會付費申請。但這也代表 TWNIC 是否在某種程度上干預搜尋排名?不申請者是否因此處於劣勢?若真如此,對個人使用者並不公平。

對自媒體經營者而言,支付台幣 4000 元做一次驗證,實屬不小負擔。

4. 域名安全鎖服務收費台幣 6000 元( 約美金 182 元)

同封通知信還提到「.tw」域名使用者可申請「域名安全鎖」服務,費用為台幣 6000 元,有效期限為十年。該服務不限於公司行號,個人亦可申請。類似服務在其他國際註冊商有些免費、有些收費,價格依照安全層級從美金 100 至 500 元不等。有些註冊商甚至會自行吸收成本,提供免費安全保護給個人用戶。

安全保護本身值得肯定,但 TWNIC 將其與身分驗證機制分為兩套服務,讓我認為其實第 3 點與第 4 點可整合設計。若已有安全鎖機制,或許無需再額外推出「綠色認證」。除非真有 ESG 指標依據,但目前並未見到明確資料。

更換為「.net」的好處

更換域名必然會對 SEO 造成短期影響,尤其在無法進行 301 對應轉址的情況下。不過,現今多數網路使用者仰賴社群平台作為主要資訊來源,對網址與 RSS 的敏感度降低,因此實際影響相對較小。

「.net」自 1985 年起即為通用頂級域名(gTLD),廣泛應用於網路服務、技術與創作類網站。相較於具有地域標示的「.tw」,「.net」在搜尋引擎與社群平台上較為中性,有助於拓展國際可見度。

因此,除非有強烈需求想凸顯「來自台灣」的身分,否則使用「.tw」並非必然選擇。若有「.com」或「.net」等 gTLD 特價時,更是值得考慮轉用。雖然「.tw」可能對本地 SEO 有些優勢,但「.net」的無地域辨識性質,也提供另一種彈性選擇。我也曾聽說部分中國地區的讀者需翻牆才能瀏覽台灣網站,尚不確定「.tw」是否為限制因素之一。

有自己部落格的好處

擁有個人部落格就像擁有穩定的發聲管道。即使不是自架主機,也比仰賴社群平台自由得多。

我觀察到有些社群平台意見領袖,經常將學者於平面媒體發表的觀點稍加改寫,利用社群的傳播效應,轉化為自己的內容。這類現象日益頻繁,讓我更加傾向遠離社群平台環境。

過去,寫作者會以筆與筆記本記下靈感碎片,日後彙整成文。如今社群平台雖提供即時記錄的便利,但也使創作分散於日常雜事間,最終難以成文。

曾有平面媒體記者透過搜尋引擎找到我的網站,並驚訝我仍在更新。這讓我更確信,個人發聲平台不僅能避開社群演算法,還能保持創作的獨立性,不受商業調整內容,也不必擔心不透明的言論審查。

寫在最後

當年我從原網址換成「.tw」時,並未特別公告。但這次遇到轉移受限,無法將「.tw」移轉至目前使用的註冊商統一管理,因此特別寫下這篇公告:

請大家更新自己的書籤至「https://www.yingchu.net」,有使用 RSS Reader 習慣的使用者也更新至「https://www.yingchu.net/atom.xml」或「 https://www.yingchu.net/feeds/posts/default 」。


本頁文章上方圖像由 ChatGPT 生成,依據使用者描述以 AI 生成技術產出。

留言

此網誌的熱門文章

讀歐盟「數位服務法」和「數位市場法」草案心得

在 3 月 24 日時參與了 台灣網路講堂 所舉辦的 活動 ,這個活動是以在台灣較知名的美國 Parler 案為題,來討論歐盟的「數位市場法」 (Digital Market Act. 簡稱 DMA ) 對於「守門人」(Gatekeeper) 平台的管制,並邀請了從競爭法、經濟學、公平會、傳播及科技法律不同角度的講者來討論這個議題。 受限於時間,講者們只能把不同角度的重點讓參與者了解,事後再看 DMA 時,才了解並不是只有單純只對守門人做規範,而是從整個歐盟打算將會員國打造成「數位單一市場」(Digital Single Market)的整個脈絡,並從其發展資料經濟 (Data Economic)所發展不同階段的相關政策、指令與法律,而主管 (也是當天活動的引言人) 也提醒,還可以自歐盟在 2018 年 5 月正式執行的「一般資料保護規範」(General Data Protection Regulation,簡稱 GDPR) 觀察,歐盟當局不是只有外表看到的禁止、設限,更重要的,它是希望藉由明確的「法遵」 (Compliance) 要求,建立一個健全、具有發展與競爭機會的數位經濟市場。 這些法遵要求不論是對歐盟會員國境內發展數位服務的廠商、中小企業、不同規模的平台,到跨國企業進入歐盟市場發展,除了要面臨相關的市場調查外,也同樣要遵守。 如果無法看整個歐盟的數位單一市場發展,應該要了解 DMA 其實是「The Digital Services Act package」的法案之一,另一個則是「數位服務法」 (Digital Service Act. 簡稱 DSA ) ,DSA 規範了不同規模的「線上中介產業」 (online intermediary) 該做的事及責任,而 DMA 則是針對法案草案中所規範的守門人更加上了「義務」(Obligation)。由於台灣網路資訊中心已在其部落格中有整理相關的 摘要 ,且台灣網路堂也會公布當天活動的錄影,所以在這篇文章就不再解釋 DSA 和 DMA ,有興趣的人可以自己再去閱讀兩個法案的草案內容,歐盟執委會也有整理許多相關的問答在其網站中,十分好閱讀。 DSA、DMA 與歐盟其他法案的關係 在歐盟執委會網站中有提到,DSA  是一個水平的計劃,重點關注線上中介業者對第三方內容的責任,網路用戶的安全或對信息社會的不同提供者...

哪個應用、服務、平台可以代表台灣?

大概 2003、 2004 年,我還是個大學生,那個時候「電子商務」是一門選修課,那個時候台灣還在所謂的電子商務泡沫化中復甦,很多熱極一時的「電子商務」就像今天大家看到的 FTX 事件一樣,一點都不真實,很多執行長、總裁瞬間就失業了,也有很多投資人的錢拿不回來。 看過歷史上的鴻源事件、經歷過電子商務的虛無飄渺時期,再看到 FTX,其實也不會太驚訝。通常泡沫消散後,未來才會到來。 回到大學課堂,穿著輕便但言語犀利的老師談到當時的 Amazon 網路書店,他問大家對 Amazon網路書店的看法,那時的Amazon一直被看壞,所有的媒體都不看好它。甚至會有各種市場傳言,覺得 Amazon會被賣給哪家公司或哪家公司、網路書店會主動併購它。 最後老師說,不會,Amazon書店不會那麼輕易就垮掉,它有其代表的意義。 這個答案給了我很深的印象,我常會問自己,台灣有哪個服務會具有這樣的意義? 偶爾我會問身邊的朋友、同事,對於台灣的哪個服務,會覺得有不能輕易垮掉、要支持它的?我列一下自己所接觸過的,這個世代的應用: 通訊服務:ICQ、MSN Messenger、LINE、Cubie Messenger(台灣,已無服務)、Google Talk、WhatsApp、Telegram、Skype、Signal,還有一些台灣可能較少聽到。 社群平台:Twitter、Facebook、LinkedIn、無名小站(已停止服務,它雖然是Blog,但比較像社群)、Plurk、PTT、Dcard、Instagram、AKASHA、Pinterest Blog平台或架站:Blogger、Wordpress、Drupal 共享書籤 : HemiDemi(已沒有提供書籤服務)、美味書籤delicious 叫車服務:UBER、55688 、呼叫小黄、LINE Taxi、yoxi  當然還有很多是我沒接觸過的,請原諒我的見識不夠廣泛,忽略了哪一個平台、應用或服務。一時想到的大概就這些。有一些服務已經消失或在被併購後就消失了,我也忘了名稱,至於 TikTok 和小紅書,是我不想碰觸的應用服務。 在韓國有 Kakao,日本有 LINE、PayPay,東南亞國家有Grab,中國有自己的網路應用,那台灣呢?之前 KaKao 中斷服務,造成民生應用的線上服務也幾乎中斷,過度集中依賴在一個服務上的確是一個缺點。在和...

歐盟 AI Act 2026 年 5 月進度整理

台灣有不少企業直接在歐盟市場做生意,或是與歐盟企業有供應鏈往來。只要產品或服務觸及歐盟,AI Act 的規範就可能適用,這件事與台灣企業的距離很近,而今年5月是AI Act進度發展密集的一個月,值得整理一下發生什麼事。 AI Omnibus 修正案:從提案到5月協議 AI Omnibus 修正案 (一攬子修正案,以下簡稱Omnibus )是指把多項修正打包成一個法案同步處理的立法方式。這次的 AI Omnibus,是《AI Act》2024年正式生效以來的首次實質修正。 它的起點在2025年11月。當時歐盟執委會(European Commission)提出修正提案,認為《AI Act》中的高風險 AI 的法遵負擔過重,有必要調整期限並減輕中小企業壓力。歐盟理事會(Council of the European Union)與歐洲議會在2026年3月分別通過各自的談判立場,三方協商正式展開。歐盟理事會與歐洲議會在5月7日凌晨達成暫定協議,打包以下2項修正: 時程延後: 就業審查、執法、信用評分等領域的AI系統( Annex III ),遵法的截止日從2026年8月延到2027年12月;嵌入醫療器材、機械等產品的AI( Annex I ),則延到2028年8 月。 新增禁令: AI生成非自願性親密影像(俗稱AI裸化應用),以及生成兒童性剝削內容的AI系統,2項均在2026年12月生效。 這份協議目前仍是暫定協議,需要歐洲議會全體投票與理事會正式採納,預計2026年6至7月完成。 行程緊湊的歐盟AI Office Omnibus 協議簽完,歐盟AI Office在5月做2件事: 透明度義務指引草案(5月8日): 歐盟執委會就《AI Act》第 50 條的 透明度義務公開徵求意見 至6月3日。這份指引將規範「互動式 AI 系統必須主動告知使用者正在與 AI 互動,生成式 AI 的內容也必須植入機器可讀的浮水印」,這項義務沒有延後,依然在2026年8月2日生效,距現在只剩10週。 高風險AI分類指引草案(5月19日): 148 頁的草案出爐,涵括生物辨識、教育、就業、基本服務、執法、移民、司法等7大領域,逐一說明什麼樣的AI系統會被認定為高風險。「 高風險AI分類指引草案 」公開徵詢意見至6月23日。這份指引原定2月發布,實際延遲整整3個月才出來。但歐盟 AI Of...