跳至主要內容

販賣夢想是門好生意

Logic這是一種體認。以一種特殊的方式在醫學美容的領域混了超過三年,醫學美容的保養品用到最後,我發現所有的保養品都是一樣的,不論彩妝還是保養,不論藥妝、專櫃還是開架,我們購買和使用這些商品只是在買一個沒有承諾的夢想,因為無法承諾(這是衛生署的規定),所以廠商不用負責。說的嚴厲一點,美容產業,不管是保養品還是化妝品,可算是合法的詐欺,但廠商說的很棒,他們說:「我們販賣的是夢想」。

從各種領域看來,販售夢想的確也是有較高的營業收入。例如:直銷,直銷人員賣的健康食品或是商品是一種夢想,但對會員來說,上游推銷「月入百萬」的夢想給下線。例如:房仲業,他們的電視形象廣告和銷售技術都在推銷「交給我們會更美好」、「信任帶來新幸福」,幸福美好的生活是每個人的夢想,房仲業也的確是所有業務性質工作中收入最高的行業。例如:服務業,他們販售的是「滿足享受被服務」的夢想,雖然台灣的服務業品質普遍而言不是太好,但也有很多表現傑出透過口耳相傳而廣受大家喜愛。

現實是殘酷的,每天醒來就是做不完的routine work,每天要面對豬頭上司或同事,不管喜歡還是不喜歡的客人都要去服務他們,每天要被帳單追著跑,每天要看新聞上有錢人如何奢侈的花錢、侃侃而談他們如何生財有道,但兩條腿的自己只能追著四條腿的錢跑,上有父母,下有子女、物價天天在漲…現實生活的重擔讓人喘不過氣來。然而,神對人類還是很仁慈的,在潘朵拉打開盒子釋放各種災難後,最後一個從盒子跑出來的是「希望」,儘管周邊生活條件再惡劣,只要有希望,就能活下去。

當然,「希望」和「夢想」還是有差別的,夢想似乎還多了一點遙不可及或是慾望的成份在裡面,也因為這樣而商機無限。

拿咖啡廳來說好了,連鎖咖啡廳為什麼能迅速的拓展他的市場?除了行銷手法和成本砸的兇之外,我發現他們還販賣了「夢想」,而這個「夢想」是一種涉及自我價值被認同及滿足的「需求」像是走進這個咖啡廳,他們所營造的氛圍是白領階級的生活品味或是休閒方式,對於「需要」這種感覺的人,就可以一杯兩百元左右咖啡的代價買到這樣的滿足,比起實際白領生活的休閒方式似乎「比較」便宜一點或是對於渴望這種生活方式但又無力負擔的人來說,也許透過兩百元可以買到這樣的感覺,會比較願意付出的。他們可以在享受這杯咖啡的時空裡得到自我認同的滿足,也可以享受被服務的快樂,暫時逃離了實際生活的壓力,因為這段時間,他們以自己可以也願意支出的價格,達到了最大的滿足。

所以,愈貼近生活現實,反而是一種刺激,儘管他們可以用更少的價錢來購買一杯咖啡,但他們享受咖啡的目的並不是在享受咖啡,而是在享受「夢想/需求被滿足」的快感,當然也有一種滿足在「公共空間中享有私人空間」的感覺,這在家裡、在公司都是無法享受到的,當然還有一種自我價值的滿足,通常是那種可能事業小有成就的人士,認為自己在某個空間中應該要享有一些特權卻因為店家將客人一視同仁而沒有得到滿足感時,就會得到一種從雲端墜落地面的感受。

我的結論是,其實人都是追著自己的夢想在走,當面臨痛苦時,藉由其他方式來滿足、愉悅自己,這沒有什麼不對,人類因為簡單的滿足而快樂是一件很棒的事;但是,如果商家販售的不是「夢想」而是「生活」時,在艱困的年代裡反而是一件辛苦的事,因為「生活」是一件辛苦的事,人偶爾舔著「夢想」滴落的糖漿得以支持下去,要正視自己的艱苦則需要強健的心智,是件很大的挑戰。如果商家要賺錢,當然只能靠販賣夢想,若是販賣「現實生活」真的很難有人會接受。

就像那些化妝保養品的廠商,他們永遠不能保證消費者用了他們的產品就能青春永駐,這地球上誰不會老?但他們販售的是延緩皮膚老化的夢想,夢想會不會真的實現?廠商根本不用負責,但確實是最大的商機所在。

隨選歷史閱讀:
Powered by Stuff-a-Blog
Tags:

留言

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後,我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外,我還會再支持另一部法律草案,雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處,但如果有人讀過《數位通傳法》的草案,再讀這部《數位中介服務法》草案,就會知道這部草案的重要性,而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度,更重要的,這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案,而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想,可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫,因為那會讓人昏昏欲睡,我也不去比對歐盟《數位服務法》,因為我在讀《數位服務法》草案時,該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ,而不是取代它,而且更多著重在預防盜版、仿冒,保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時,我其實是一頭問號的,但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案,這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得,與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊,有幾件事該注意一下: 有許多人在社群平台,如Facebook或是其他網路看到一些廣告,而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品,結果你收到時,上面還寫著簡體字,通常這是所謂的一頁式廣告詐騙,而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」,之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理,因為不容易取證、保留證據,等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後,被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡,或是被洩露個資,遭到公開的霸凌。 之前有一個專題:「 青春煉獄:網路獵騙性私密影像事件簿 」,光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台,今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時,被人盜用,甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會,如果消費者在國外電子商務平台買東西,但資料被外洩怎麼辦?雖然政府願意協助,但衡量至國外打官司的時間和成本,就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...

[movie]虛偽、傲慢與人性--Dogville

片名:厄夜變奏曲DOGVILLE 導演:拉斯馮提爾Lars von Trier 演員:Nicole Kidman… IMDB 花絮:厄夜的告白(Dogville Confession) 續集:命運變奏曲(Manderlay) 目前桌上放著的,是《在黑暗中漫舞》和《命運變奏曲》,克制著自己不要接著看下去,雖然我覺得看完再寫會比較完整,特別是看完《命運變奏曲》。昨晚已先看了《厄夜變奏曲》的花絮,在拍完這部電影後 Nicole Kidman還是沒能再接下去演《命運變奏曲》。 如果沒看過這部電影的人,不建議再繼續看下去,免得壞了看電影的興緻。 這部電影共分為九幕和一個序,沒有任何的「場景」,像是舞台劇般的在每一幕開始時有旁白,所謂的場景則象徵性的在攝影棚的地上劃出房子的地基、動物;在實體場景上,只有商店有門和展示櫃,看不見的McKay家有片落地窗,醫生有藥櫃,作家有書桌,七個孩子的果農家有張床和黑板…每個實際存在的物品都代表了住在那一「格」的居民的職業和對他們最重要的事物。也許因為沒有了場景,演員的表現反而被突顯了出來,劇情更容易讓人印象深刻。 在「序」這一段裡介紹了Dogville和裡面的人物。在第一幕到第五幕裡,從Grace來到這個貧瘠的村莊,而村長Tom的行為與用意也讓人難以忍受,到此為止,大部份村民看起來是善良的,如同在序中介紹的善良正直。雖說在看電影前已經有人提醒我要小心電影情節的黑暗面,在第六幕開始時也有字幕提醒,但在看到第六幕時就想關掉了。因為從這一幕開始,才開始看到什麼是人性,而從第六幕開始,才是真正的人生。 「傲慢(arrogance)」是最常出現在電影中的字詞,當Grace與Tom相遇時,她對Tom表示她必須自己教育自己,所以必須處罰自己不能進食;在第二幕裡,Grace認為Tom很「傲慢」而傲慢是不對的,一直到最後,第九幕,她到了車上依然與父親爭論「傲慢(arrogant)」。從車上兩個人的爭論裡,名字代表優美、優雅Grace終於顯露了她的本性: The Big Man:…but I, I call them dogs… Grace: The dogs only obey their nature. Why shouldn't we forgive them? 直到最後,她的決定讓整個村子燒光只剩下一隻狗,而她原諒了那隻連肉骨頭也不願施捨給她...

AI 提高產出,但誰得到好處?

我收集了 2026 年 3 月至 9 月由 Anthropic 研究團隊公開發表的 5 篇文章,讓 Claude 重新翻譯並編輯,並修改為習慣的閱讀語氣,以利閱讀。 Anthropic 今年 3 月發表的報告顯示,美國整體失業率沒有上升,但 22 到 25 歲的年輕人每月順利進入 AI 高曝露職業的比例比 2022 年低約 14%。這是我讀完今年他們發布的 5 份經濟研究摘要後,最常想起的一句話:「AI 讓產出變多」與「誰能把產出變成自己的收穫」,是兩個得分開回答的問題。 AI 做得到,不代表已經在做 過去大部分研究或媒體在衡量 AI 對工作的影響時,常問「AI 理論上能做哪些任務」。問題在於,AI 做得到,不代表企業或個人真的已經拿來用。 在這次閱讀的文章中,研究團隊提出「觀察曝露度」(Observed Exposure)。這個指標結合 O*NET(美國職業資訊網路,Occupational Information Network)的任務清單、理論可行性評分與 Claude 的實際使用資料,並對「自動化」與「工作用途」給予較高權重。 排名最高的是電腦程式設計師(約 75%)與資料輸入人員(約 67%),客服代表也名列前茅;另有 30% 的勞工觀察到曝露度為零。AI 目前的實際使用與理論能力還有一段距離。 在公布的研究中,高曝露職業的從業者有幾個共同特徵:女性比例高 16 個百分點、平均薪資高 47%、學歷較高、年齡也偏長。受衝擊的是中高薪的知識工作者,和「AI 先淘汰低薪年輕勞工」的直覺相反。 衝擊有多大?研究用差異中差異法比對,發現 ChatGPT 發布前後,高曝露職業的失業率未見系統性上升。唯一較清楚的訊號在 22 到 25 歲:這個年齡進入高曝露職業的新工作起始率,約比 2022 年低 14%。研究團隊也註明,這個結果僅勉強達到統計顯著。 同一套 AI,成果為何不同 在針對使用者研究的報告中,使用 6 個月以上 Claude 的人,其對話成功率為 73.1%,新使用者為 66.7%,相差 6.4 個百分點。控制任務類型後,差距縮到約 3 個百分點;再加上模型、使用情境、國家等變數,差距維持在約 4 個百分點。 Anthropic 曾假設,資深使用者會更傾向於把工作整包交給 AI 自動完成。研究的資料指向相反的方向:資深使用者更常與 Claude 來回...