跳至主要內容

常出現的縮寫字

圖片
作者：

在網路治理的領域中有大量的縮寫字，主要原因也在於這些字串很長，為了談話與記憶方便，就愈來愈多的縮寫字出現，這也造成許多非英語國家的人要進入網路治理時，就被會議中的大量縮寫字造成挫折感。

在寫了兩年的網路治理會議相關的參與經驗後，發現每次都要把縮寫字重新解釋一次，也占了大量的篇幅，對許多讀者來說可能也是閱讀上的障礙，所以決定為自己整理這樣的列表，除了統一這個部落格裡的用字，可能日後也不再多作解釋，而是直接以英文縮寫呈現在文章裡。

中文翻譯的部份查詢了維基百科，有些則是我自己再調整過，日後如果有增加也會在這張列表中記錄，同時也做了一個較易查詢的 IGBook 方便初學者跨過縮寫字的門檻。
  1. AFRINIC：African Network Information Centre 非洲網路資訊中心
  2. APrIGF：Asia Pacific Regional Internet Governance Forum 亞太區網路治理論壇
  3. APNIC：Asia Pacific Network Information Center 亞太網路資訊中心
  4. APRICOT：Asia Pacific Regional Internet Conference on Operational Technologies 亞太網路科技高峰會
  5. ARIN：American Registry for Internet Numbers 美國網路號碼登記處
  6. ASO：Address Supporting Organization 位址支援組織
  7. BPF：Best Practice Forum 最佳案例論壇
  8. ccTLD：Country code top-level domain 國家和地區頂級域名
  9. CDN：Content Delivery Network 內容傳遞網路
  10. CERT：Computer Emergency Response Team 電腦緊急應變小組，如果是 CERT/CC 則表示為協調中心 (Coordination Center)，如 TWCERT/CC。
  11. CSIRT：Computer Security Incident Response Team 電腦資安事件應變小組 (讀作: C-CERT)
  12. DNS：Domain Name Systems 域名系統
  13. EC：Executive Council 執行委員會
  14. GFCE：Global Forum on Cyber Expertise 全球網路專家論壇
  15. GCSC：Global Commission on the Stability of Cyberspace 穩定全球網路空間委員會
  16. gTLD：Generic top-level domains 通用頂級域名
  17. HLPDC：High-level Panel on Digital Cooperation 聯合國高階數位合作
  18. IAB：Internet Architecture Board 網路架構董事會
  19. IANA：Internet Assigned Numbers Authority 網際網路號碼分配局
  20. ICANN：Internet Corporation for Assigned Names and Numbers 網際網路名稱與數字位址分配機構
  21. IETF：Internet Engineering Task Force 網際網路工程任務組
  22. IGF：Internet Governance Forum 網路治理論壇，代稱聯合國網路治理論壇
  23. IP (IPv4/IPv6)：Internet Protocol (Internet Protocol version 4/Internet Protocol version 6) 網路協定 (第4版/第6版)
  24. ISOC：Internet Society 網際網路學會
  25. ISP：Internet Service Provider 網路服務供應商
  26. ITU：International Telecommunication Union 國際電信聯盟
  27. IXP/IX：Internet exchange point 網路交換中心，或寫為 IX
  28. LANIC：Latin America and Caribbean Network Information Centre 拉丁美洲和加勒比網路資訊中心
  29. MAG：Multistakeholder Advisory Group 多方利害關係人諮詢小組
  30. MSG：Multistakeholder Group 多方利害關係人小組
  31. NIR：National Internet registry 國家網路註冊中心
  32. NRI/NRIs：National and Regional IGF Initiative(s) 國家和區域網路治理論壇小組
  33. NRO：Number Resource Organization 號碼資源組織
  34. PDP ：Policy Development Process 政策發展流程
  35. RIPE NCC：Réseaux IP Européens Network Coordination Centre 歐洲IP網絡協調中心
  36. UN：United Nations 聯合國
  37. UNGGE：United Nations Group of Governmental Experts 聯合國政府專家小組
  38. RFC：Request for Comments 意見請求表
  39. RIR：Regional Internet registry 區域網路註冊中心
  40. TLD：Top-level domain 頂級域名
  41. TWIGF：Taiwan Internet Governance Forum 台灣網路治理論壇
  42. TWNIC：Taiwan Network Information Center 台灣網路資訊中心
  43. TWNOG：Taiwan Network Operators Group 台灣網路維運者論壇
  44. TWOPM：Taiwan Network Information Center IP Open Policy Meeting IP 政策資源管理會議
  45. WG：Working Group 工作小組
  46. WSIS：World Summit on the Information Society 資訊社會全球高峰會

全球五大 RIRs：

  1. APNIC：Asia Pacific Network Information Center 亞太網路資訊中心 (January, 1993)
  2. ARIN：American Registry for Internet Numbers 美國網路號碼登記處 (April, 1997)
  3. RIPC NCC：Réseaux IP Européens Network Coordination Centre 歐洲IP網絡協調中心 (April, 1992)
  4. LANIC：Latin America and Caribbean Network Information Centre 拉丁美洲和加勒比網路資訊中心(August, 1999)
  5. AFRINIC：African Network Information Centre 非洲網路資訊中心 (November, 2004)
其他參考資源：

    此網誌的熱門文章

    停不下來的更新

    作者：
    一直更新Blog的版型，我必須承認是一件很無聊的事，不過這次除了版型的更動外，連分類和文章內文也做了變動。 先說分類吧！在Blogger叫做Label，不過，Blogger在分類上有一些bugs，只能使用英文，以前這裡的分類大多都是中文分類，結果在link上就是一堆亂七八糟的亂碼，所以我把它改成英文，同時細分一些項目，把出版的文章和一些教學的文章分開來，雖然已經很久沒寫新的，不過既然放上來就做個分類。然而就在新舊label移轉之後，發現中文的label還會存在，而且還會出現莫名奇妙的幽靈數字，Blogger知道這是個bug，不過似乎一直沒有修復的跡象。所以在分類上就出現了如右圖一般的情況，在英文標籤裡會有文章，但是在中文標籤裡是沒有文章出現的，但奇怪的是，有些中文標籤已經不見了，然而在Beauty-Beta這個部落格裡，我也做了分類上的變動，由於以前用英文開頭的Label，所以在label的變動上倒是不用擔心會有這樣的情況。 再來是文章的內容，把以前的文章重新分類，標題前面的一些全形符號或是分類刪掉，除了一些比較特殊的，我會留著，例如壹陸壹，因為在label裡為了統一，我留著原本的E61，但人家的店名是壹陸壹，所以留下文章標題前面的中文分類，另外像是Entertainment項目裡，可能有音樂，可能有電影，就會在前面留下中文分類。 前簡單的CSS和HTML改成現在的XML，這無疑是讓我們再多學些東西，能有時間鑽研當然是好事，可是轉換後，我一直沒有時間去改，當然多半也是因為懶，到現在也是拿別人做好的版型去改配色而已，所以像裡面的設定、安裝的widget和analytics的javascript都要一個一個重新裝，上個星期幾乎每天都弄到天亮才睡，只為了整理這個blog。也因為之前在blog裡放了technorati的分類，所以還要修改以前的文章，把它們加入technorati，還有裡面的語法要更改，所以這個星期甚至下個星期都會一直收到這裡的更新訊息，對於不斷收到訊息干擾的朋友們，在這裡說聲抱歉。 在版面上因為blogger系統在feed接受上的更新，所以還有四個東西沒加進去，分別是最近的文章（Recent Post）、Comments（目前是用別人寫的widget）還有GVO的feed訂閱顯示、Beauty-Beta的訂閱顯示也都還沒放上去。 在Feed訂閱上，以前bl...
    發佈留言
    閱讀更多

    AI 提高產出，但誰得到好處？

    作者：
    我收集了 2026 年 3 月至 9 月由 Anthropic 研究團隊公開發表的 5 篇文章，讓 Claude 重新翻譯並編輯，並修改為習慣的閱讀語氣，以利閱讀。 Anthropic 今年 3 月發表的報告顯示，美國整體失業率沒有上升，但 22 到 25 歲的年輕人每月順利進入 AI 高曝露職業的比例比 2022 年低約 14%。這是我讀完今年他們發布的 5 份經濟研究摘要後，最常想起的一句話：「AI 讓產出變多」與「誰能把產出變成自己的收穫」，是兩個得分開回答的問題。 AI 做得到，不代表已經在做 過去大部分研究或媒體在衡量 AI 對工作的影響時，常問「AI 理論上能做哪些任務」。問題在於，AI 做得到，不代表企業或個人真的已經拿來用。 在這次閱讀的文章中，研究團隊提出「觀察曝露度」（Observed Exposure）。這個指標結合 O*NET（美國職業資訊網路，Occupational Information Network）的任務清單、理論可行性評分與 Claude 的實際使用資料，並對「自動化」與「工作用途」給予較高權重。 排名最高的是電腦程式設計師（約 75%）與資料輸入人員（約 67%），客服代表也名列前茅；另有 30% 的勞工觀察到曝露度為零。AI 目前的實際使用與理論能力還有一段距離。 在公布的研究中，高曝露職業的從業者有幾個共同特徵：女性比例高 16 個百分點、平均薪資高 47%、學歷較高、年齡也偏長。受衝擊的是中高薪的知識工作者，和「AI 先淘汰低薪年輕勞工」的直覺相反。 衝擊有多大？研究用差異中差異法比對，發現 ChatGPT 發布前後，高曝露職業的失業率未見系統性上升。唯一較清楚的訊號在 22 到 25 歲：這個年齡進入高曝露職業的新工作起始率，約比 2022 年低 14%。研究團隊也註明，這個結果僅勉強達到統計顯著。 同一套 AI，成果為何不同 在針對使用者研究的報告中，使用 6 個月以上 Claude 的人，其對話成功率為 73.1%，新使用者為 66.7%，相差 6.4 個百分點。控制任務類型後，差距縮到約 3 個百分點；再加上模型、使用情境、國家等變數，差距維持在約 4 個百分點。 Anthropic 曾假設，資深使用者會更傾向於把工作整包交給 AI 自動完成。研究的資料指向相反的方向：資深使用者更常與 Claude 來回...
    發佈留言
    閱讀更多

    法制追不上AI：缺乏台灣AI基本法子法，公務員使用生成式AI的五大風險

    作者：
    昨晚看新聞，現任台北市長拋出一個政策宣示：未來公務員將配給自動化的AI工具，讓台北市政更「前進」。台北市資訊局也已快速推出 CiviClaw，目標是 2027 年讓每位公務員都能無門檻使用 AI。 這樣的政策方向讓我感到憂心。長期觀測各國個資保護規範的我清楚知道：台灣的個人資料保護主管機關至今仍是「籌備處」，尚未正式運作；《個人資料保護法》的修法呼聲雖久，AI相關條款卻付之闕如；《人工智慧基本法》已於今年1月施行，但高風險AI認定標準的子法至今仍是空白。 有網路、有 IoT 不等於智慧城市，有 AI 當然也不等於智慧城市，應該重視制度能否承接工具帶來的責任。 歐盟已明確禁止業者使用 AI 推測員工或學生的心理狀態；美國聯邦政府要求採購 LLM 時廠商必須提交模型卡與資料卡；韓國 AI 基本法的子法早已配套生效。這些都是台灣政府在推動配給公務員 AI 之前，必須正視的制度差距。 以下我與大家分享長期觀測的內容，由AI協助整理資料： 歐盟：從禁令到揭露義務的多層規制體系 歐盟的AI治理框架是由多部法律疊加起來的立體架構，最底層是2018年施行的 GDPR，處理的是個人資料如何被蒐集、儲存、使用的基礎規則，再來疊是2024年生效的《人工智慧法》（EU AI Act，下稱 AI 法），建立不同風險等級分類管理AI系統，從禁止使用到高強度監管、再到一般透明度義務，形成不同層次。最新的一層則是仍在立法程序中、但主要架構已確立的 Digital Omnibus ，試圖修補 AI 法與 GDPR 之間的規範衝突。 AI 法第50條是最直接影響生成式AI服務的條款，自2026年8月2日起全面適用。根據這條規定，凡是讓使用者與AI系統互動的業者，必須主動告知對方「正在與 AI 互動」，而不能讓人誤以為面對的是真人。AI生成的文字、影像、音訊等內容，還必須以機器可讀的格式加上標記，使平台與監管機關得以溯源辨識。與此同時，AI法第14條要求高風險AI系統必須設計成「可由自然人有效監控」的形式，確保機器的決策不會在缺乏人工審核的情況下直接作用於當事人。 AI法所稱的「高風險 AI 」，涵蓋的場景比一般想像的廣。依該法附件三列舉，生物辨識系統、關鍵基礎設施管理、教育與職業篩選、就業與人員管理、信貸與社會福利申請審核、執法、移民邊境管制，以及司法審判輔助，都在高風險範疇之內。這些場景的業者必須進...
    發佈留言
    閱讀更多