跳至主要內容

因為日常事務,我遇到網路詐騙了

在各位閱讀我的個人被詐騙經驗前,請看一下內政部警政署的打詐儀表板網站,了解一下台灣每天有多少人被網路詐騙,各種網路詐騙的手法,好好保護自己,希望不會有人再被詐騙。

為什麼沒有洗滌貼身衣物的小家電?

台灣的女性多少都有被教導貼身衣物要與一般日常衣物分開洗滌的觀念,且不要與襪子一起洗,加上女性貼身衣物的材質也不適合洗衣機洗,所以多數女性在洗澡時會順手洗滌自己的貼身衣物。因為浴室空間有限,所以我也是拿個小板凳、洗臉盆、洗衣板,在小小的空間內把貼身衣物洗乾淨。隨著年齡增長,我開始覺得這是一種負擔,甚至遇到出差過夜時,晚上會累到沒力氣洗貼身衣物,帶回來洗,就更疲倦。

有時候在居住的地方,是公用的洗澡間,更不好意思拿著裝著貼身衣物的洗臉盆在洗手台洗衣服,如果在公共淋浴間裡洗衣服,還要注意自己是否占用其他人使用浴室的時間。

所以長期都在注意有無這種小家電,我相信它有需求存在,例如寶寶的口水巾、衣服,就不適合與大人的衣服襪子一起洗,但寶寶的衣服都小小的,就像女性的貼身衣物的布料也沒有太多,全丟進洗衣機裡,又十分浪費水。

不幸的是,大多數這種專門洗滌貼身衣物的機器都來自中國,而且台灣似乎都覺得反正手洗就好了。那有人算過手洗一套貼身衣物要花多少時間嗎?一個家長還要再手洗嬰兒衣物的時間要花多少?這個需求存在,卻沒有人想要做這一塊。或者,消費者得冒險去買中國的產品。

一個冠上台灣品牌合作的迷你洗衣機吸引我的眼光

我覺得不用 Facebook 是人生最棒的決定,但我仍使用 Twitter、Instagram 與 WhatsApp, 用Instagram連結植物社群,Twitter 與 WhatsApp是連結網路治理社群與國外的朋友。其他通訊軟體如 Signal、Telegram,我都有使用。

今年 5 月是我個人意外忙碌的月份,需要台北台南兩地跑,所以迫切的需要一台方便的清潔小家電來節省我更多的時間,於是我睡前滑手機時,在 Instagram 上看到所謂「玉如阿姨與東元家電TECO」合作的迷你洗衣機,我還轉發給朋友,想到這個東西的人很厲害,因為它就把果汁機裡的刀片拿掉就好了。

因為是睡前,所以沒有想太多再去查證,更何況它的價格還算合理,且是貨到付款,不用先匯款,所以我就下單,填寫收件資料後就去睡了,雖一讓我感到奇怪的是,它不需要填寫電子信箱位置,它只要收件人姓名、電話、超商店名即可。

因為我對「玉如阿姨內衣」這個品牌擁有信任感,於是送出購買資料後我就睡了。

拆箱當下:遇到詐騙了

自超商把商品帶回來後,開心的拆箱,取出使用說明時就傻住了:「為什麼說明書是簡體字?這不是台灣生產嗎?我誤會了嗎?」

我試著啟動產品,發現它的時間顯示器根本就有問題,也完全無法啟動它。於是我開始蒐尋相關的資訊,出現了這是詐騙,我再去「玉如阿姨內衣」的官方網站,站上沒有任何與東元家電的合作資訊,但也沒有反詐騙的提醒。但當下我已確定遇到網路詐騙了。

凌晨時瀏覽165 全民防騙網,決定醒來再處理它。

網路報案與到派出所報案

台灣內政部把相關分工拆得很細緻,當消費者在網路上報案後,是依照消費者的居住地址再分配給當地的派出所處理。早上我在 165 全民防騙網報案後,很快就接到電話,建議我要去哪個派出所,我因為就近處理,所以會提醒我,在報案蒐集資訊後,會再幫我把案件轉到居住地轄區的派出所處理。

我第一次走進派出所,當然已經是有些與該派出所連絡了。由於有財物損失,所以直接報案並做筆錄,整個流程約一個小時,不是員警動作慢,而是那個表單超級長,長到我會想關掉視窗,這個系統需要再優化,但我是去報案的,所以我只覺得員警與報案的人都很辛苦。這個表單很長,員警打字速度很快,但要一個一個填完再產生制式表格,員警很無奈的說,整個流程至少要一個小時(這一定是我以前也設計過類似不良系統的報應)。

中間我也大概了解台灣發生網路詐騙,受害者會不會去報案?員警說,平均每天都會接到一件,但金額上,網路投資詐騙是金額最驚人的,一次都是幾百萬的損失。

的確,我知道這次的詐騙金額對比網路投資詐騙是非常低的,平時我會呼籲大家遇到詐騙要去報案,所以我自己也會實際報案。

但這個時間成本真的太高了。因為在網路上輕鬆的下單,我卻要付出相當高的時間成本去處理後續的事情,去報案、申訴,請求退款,後續可能的民事訴訟、要去地檢署說明⋯⋯依比例原則來說,多數人可能會完全不想報案,而這就滿足詐騙集團的願望。

處理的員警也告訴我,因為我有財物損失,所以是需要報案並提起民事訴訟,但日後若有拿回退款,可以拿著報案記錄去撤案,因為等於沒有財物損失。所以 165 防騙網的報案算是事後彌補,事前預防還是要靠多方合作,除了平時政府的宣導、超商人員的提醒外,自己下單前還是要查證一下,自己也是有責任的。

網路經濟是建立在信任上

我拿著報案記錄走出派出所,當員警問我,這件事有沒有對我造成生理或心理的傷害?我說:「有,這讓我每次購物都要花更多的時間成本去查證它」,這就是我最大的損失。至於玉如阿姨的品牌負責人要不要處理這件事救救自己的品牌聲譽,就看他們自己吧!

回想起自90年代起,我就已開始在網路上消費,在 Amazon 與博客來網站買書及CD、在奇摩拍賣上買相機、賣二手物品,現在我的食衣住行育樂都在網路上處理,這些過程都是基於信任,但這些信任也一點一滴的被消滅,也開始影響網路經濟。

很多反詐騙宣傳都會說,不要在一頁式網站購物,因為可能會遇到詐騙。我的觀察是,一頁式網頁很適合小廠商、不想花高成本維護官網的廠商、還未有品牌知名度的廠商、想測試產品市場的商家、個人創業者,其實很適合使用一頁式銷售網頁來銷售產品,它是一個短期銷售工具,只是被人誤用。

這些工具都沒有對錯,只有使用的人是否把工具用在有益於社會正向發展的用途上,但長年在網路治理論壇的討論裡,所有的問題都是人們對於網際網路的信任正在消失,往負面方向發展,直接影響日後的經濟發展,因為這些詐騙提高許多成本,有非常高比例是沉沒成本,這是所有人都不願意見到的。

後記

這件事讓我十分沮喪,因為我已經很努力的避免自己遇到網路詐騙,這次的經驗讓我了解:

  1. 購物要從官方網站買,要檢視網址的正確性。
  2. 如果有個網頁在銷售時,沒有強制留電子郵件位置,不是它尊重個資,而是它不想留任何電子郵件往返證據。
  3. 不要因為快速的購物體驗而付出更高的處理成本,因為時間很寶貴,你覺得有問題時,請相信直覺,關掉網頁,不要買。
  4. 現在超商會在結帳後問要不要保留收據,建議保留,因為收據上的條碼是報案必備資訊,同時也是在第一時間以求償的管道。


在派出所報案的過程裡,我一直在思考自己以往的主張是否正確?中間還聽到各種進來派出所的怪奇事件,這個世界真的很妙,也讓我在想,網路社群、手機拍照的快速分享,有人覺得自己被侵犯,有人覺得自己有言論自由,那條界線在哪?我過往主張的言論自由、隱私權保護是適合現在的時代嗎?

這讓我覺得很低潮,但我還是想與大家分享這樣的經驗,避免大家受騙。

Image by Victoria from Pixabay

留言

  1. 所以我基本上只在pchome momo 蝦皮等頁面買東西 一頁式的還是會怕ORZ

    回覆刪除
    回覆
    1. 現在這種消費詐騙,只要你留著收據,上面的條碼都還可以協助追回款項、檢舉、報案,還可以通知便利商店的物流系統這是詐騙,那物流系統也會協助追回來。
      只是會花不少時間和情緒成本。
      的確從這些大網站買東西比較能降低被騙的機率,蝦皮我就不敢保證。但我也看到這個爛洗衣機在PChome上架,只是沒有掛其他廠商的名稱。

      刪除

發佈留言

請勿匿名留言,待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

[movie]虛偽、傲慢與人性--Dogville

片名:厄夜變奏曲DOGVILLE 導演:拉斯馮提爾Lars von Trier 演員:Nicole Kidman… IMDB 花絮:厄夜的告白(Dogville Confession) 續集:命運變奏曲(Manderlay) 目前桌上放著的,是《在黑暗中漫舞》和《命運變奏曲》,克制著自己不要接著看下去,雖然我覺得看完再寫會比較完整,特別是看完《命運變奏曲》。昨晚已先看了《厄夜變奏曲》的花絮,在拍完這部電影後 Nicole Kidman還是沒能再接下去演《命運變奏曲》。 如果沒看過這部電影的人,不建議再繼續看下去,免得壞了看電影的興緻。 這部電影共分為九幕和一個序,沒有任何的「場景」,像是舞台劇般的在每一幕開始時有旁白,所謂的場景則象徵性的在攝影棚的地上劃出房子的地基、動物;在實體場景上,只有商店有門和展示櫃,看不見的McKay家有片落地窗,醫生有藥櫃,作家有書桌,七個孩子的果農家有張床和黑板…每個實際存在的物品都代表了住在那一「格」的居民的職業和對他們最重要的事物。也許因為沒有了場景,演員的表現反而被突顯了出來,劇情更容易讓人印象深刻。 在「序」這一段裡介紹了Dogville和裡面的人物。在第一幕到第五幕裡,從Grace來到這個貧瘠的村莊,而村長Tom的行為與用意也讓人難以忍受,到此為止,大部份村民看起來是善良的,如同在序中介紹的善良正直。雖說在看電影前已經有人提醒我要小心電影情節的黑暗面,在第六幕開始時也有字幕提醒,但在看到第六幕時就想關掉了。因為從這一幕開始,才開始看到什麼是人性,而從第六幕開始,才是真正的人生。 「傲慢(arrogance)」是最常出現在電影中的字詞,當Grace與Tom相遇時,她對Tom表示她必須自己教育自己,所以必須處罰自己不能進食;在第二幕裡,Grace認為Tom很「傲慢」而傲慢是不對的,一直到最後,第九幕,她到了車上依然與父親爭論「傲慢(arrogant)」。從車上兩個人的爭論裡,名字代表優美、優雅Grace終於顯露了她的本性: The Big Man:…but I, I call them dogs… Grace: The dogs only obey their nature. Why shouldn't we forgive them? 直到最後,她的決定讓整個村子燒光只剩下一隻狗,而她原諒了那隻連肉骨頭也不願施捨給她...

觀察台灣 AI 政策與職場新挑戰

前言 這篇文章想和大家分享我對台灣 AI 政策的一些觀察。未來我還會整理其他國家的案例做比較。不過先提醒大家:這篇的資訊量不算太低,文章提及一些日常生活中不常接觸的政府計畫名稱、大筆預算金額與目標數字,乍看之下會讓人覺得很抽象。 對我來說,這些數字背後傳達的訊號很清楚──台灣政府確實願意投入大量資源在 AI 的產業發展與人才培訓。問題是,這些投資如何真正走到民眾與企業身邊?如何讓公司知道「資源在哪裡」、讓人才看見「機會在哪裡」?這條「最後一哩路」會決定政策成效,也才是和你我最相關的地方。 為了解台灣就業市場的實際需求,我偶爾會瀏覽人力銀行網站。有次看到某家公司在招聘條件中特別要求面試者在面試時分享「自己使用過哪些 AI 工具,以及如何使用」。這讓我注意到:AI 已經被視為職場的基本能力。 在日常生活中,AI 已廣泛應用於工作與個人任務。雖然部分單位仍不鼓勵員工使用,但只要有清楚的界限與正確的態度,AI 工具能有效減少重複性工作,把精力留給更有價值的任務。想像在學校寫報告,老師要求必須說明 AI 工具是怎麼幫上忙的;或在公司加班時,主管要求用 AI 快速整理資料。這些情境都不再是未來,而是現在。 我撰寫這篇文章的原因有二。首先,是因為參加 Anthropic 的 AI Fluency for Students 課程,課程內提到的 4D 概念對學生、新鮮人乃至現在於職場受到 AI 衝擊的世代都很有幫助。如果我是面試官,我會希望求職者能理解並應用這些觀念。其次,是我長期關注各國 AI 政策,想藉此分享觀察成果。這些分析大多是透過 AI 工具分析政府公開資料而得,也讓我更相信 AI 是研究工作人員的得力助手。  以技術與產業發展為核心的台灣AI政策 台灣的 AI 政策並不算落後。除了大家熟知的 DIGI+,政府陸續推動了「臺灣 AI 行動計畫」(2018–2021)以及「臺灣 AI 行動計畫 2.0」(2023–2026)。政策重點主要在產業發展與人才培育。 從預算來看,2025 年度 AI 行動計畫 2.0 編列經費最多的前三個部會為:經濟部、國科會與數位發展部;2026 年(115 年度)未核定的預算書顯示,數發部、經濟部與國科會仍是主要資源分配單位。大部分經費用於應用與普及,例如開發 AI 便利工具、藥物開發驗證平台等。 產業發展 台灣經濟結構仍以製造業為主...

不是公司設在哪裡,是公司的服務對象是誰:臺灣中小企業的跨境法遵現實

歐洲資料保護委員會(EDPB)在2026年2月發布的刪除權調查報告,給我一個很難忽視的數字:他們聯合調查了將近8,000家企業,回應率不足一成。 這個數字不只是個資法遵落差的指標,它更像是一個訊號:當監管機關開始大規模橫向調查,沒有回應不代表豁免,代表的是還沒輪到你。 更讓我在意的,是這場調查背後的制度性涵義。EDPB首次明確將備份系統納入刪除義務範圍,這意味著企業不能再把「刪除」當成一個資料庫指令的問題,而必須把它理解成一個系統架構問題。這一步看起來是資料保護法的問題,但它實際上開始觸碰AI系統設計的核心:一個以個人資料訓練的模型,要怎麼「刪除」某一筆資料的影響? 這正是我想在這篇文章討論的事:三個原本分開運作的監管領域——競爭法、資料保護、人工智慧監管——在近年間,已經開始彼此滲透,形成臺灣中小企業難以用過去的法遵邏輯應對的複合壓力。 競爭法:從行為合謀到架構審查 全球反壟斷執法在過去一年發生了一個根本性的轉變,而它的影響遠比多數企業意識到的更廣。 過去的競爭法問題大多有一個清楚的前提:企業之間是否彼此溝通、達成協議。現在這個前提正在鬆動。美國加州的反壟斷法在2026年1月修訂後,正式將「競爭對手共同使用同一定價演算法」納入審查範圍,即使業者之間沒有任何直接溝通,只要共享了同一套系統的輸出結果,就可能被認定為形成協同定價的制度環境。 這個轉變的理論基礎來自稍早的RealPage租金案:多家房東將非公開的即時租金資訊提交給同一平臺,平臺以演算法生成建議租金。法院的判斷是,不需要租東彼此達成共識,這個「共同使用同一個資訊中介」的架構本身,已經可能構成協同定價的條件。 紐約州對Instacart演算法定價機制的調查,和歐盟對Google AI內容抓取的反壟斷調查,都在同一個方向上進一步延伸。歐盟這個案子格外值得注意:Google被指控在未取得授權的情況下,以爬取網路出版商內容的方式訓練AI模型並生成搜尋摘要。這是競爭法第一次正面觸及AI訓練資料取得的合法性問題——從反壟斷法的角度,不是從著作權法。 對臺灣企業的直接影響在這裡:如果你的公司使用第三方定價工具、需求預測平臺或市場分析服務,你需要知道這些服務是否同時服務你的競爭對手,以及這些系統是如何處理競爭敏感資訊的。這不再是IT部門的採購決策,而是一個具有競爭法風險的經營選擇。 歐盟《數位市場法》(DMA)和英國《數位...