歲月的容顏 YingChu Chen

最近因為想查詢某些資料，而分別向經濟部與衛生福利部請求提供資料，從兩個部會的回應中，可以了解到我們的公務人員對於「開放資料」理解程度的差異： 在 政府開放資料平臺 提問後第四個工作天得到 經濟部的回應 ： 目前本局已提供去除個資之104年度違反商品檢驗規定之公開資料，105年度之資料因仍在進行個人資料去識別化動作，預計106年5月將公開。 經濟部的回應 從回應訊息中得到以下的資訊： 資料已更新。  不能開放的原因。  預計開放的時間。  本案的聯絡人、聯絡資訊。 對於「Data Set資料集」的定義是：歷年度、累積的資訊，而非當年度的資訊而已，但也許是問題只問了104年度，對於文字理解上的誤差，所以標準檢驗局只提供當年度的資訊，所以就再向經濟部索取更進一步、完整的政府資料（ 連結 ）。 在提問後的第五個工作天得到 衛生福利部的回應 ： 檢驗不合格產品與廠商相關資料已於本署網站/不合格檢體專區公開，為確保資料之正確及公允性，相關資訊以PDF檔呈現，民眾若有需求可上本署網站查詢。 衛生福利部的回應 這樣的回應內容相當於「恕難提供」。衛服部的理由是「為確保資料之正確及公允性，相關資訊以PDF檔呈現」，在這個技術躍進的年代，筆者只想回應：「難道PDF就不會被變動嗎？在假新聞充斥的時代裡，政府部門自己提供出來的資料都不能被信任，要民眾信任什麼？」 部份支持政府開放資料的人認為，政府資料能協助民眾監督政府，然而政府資料除了監督政府，這些資料還能讓事件、新聞被驗證、協助閱聽人不受限於政府（與大眾媒體）刻意設計的內容看到檯面下的目的。 例如消費者常在一般的新聞媒體上得知衛福部可能對食品進行檢驗，但完整的不合格商品名單、廠商品單卻無法自媒體上取得，消費者就必須再到衛福部及其相關局處署網站找尋相關的資料。網站裡所提供PDF資料適合在瀏覽器裡閱讀，對於一般的網路使用者來說，也是普遍的閱讀格式。 今天小莉的阿姨送了她一組保養品，小莉想看看這個品牌的保養品是否符合衛福部的檢驗： 她打開電腦（或手機） 找到衛福部食品藥物管理署網站（前提是我知道這是由食藥署負責） 在食藥署網站 用滑鼠找到「業務專區」下的「化粧品」 再找到「化粧品優良製造規範(GMP)及通過名單」 通過化粧...

其實是呼應之前交通部為了縮短偏鄉的數位落差，打算對中低收入戶及弱勢族群提供相關補助方案的 新聞 ，所以想找關於行動通訊品質的調查資料。 先從目前已開放的資料開始，目前僅查到國家通訊傳播委員會（簡稱通傳會）在政府開放資料平台上所公布的 行動通信業務基地臺統計(區分縣市) 資料，資料的統計期間為2016年11月。 觀察統計得到的結果： 台中市為全台灣基地臺數最多的地區，共計有13,011個基地台（原以為是台北最多，其次是新北，但沒想到是台中最多）。 台北市的基地台數低於新北市。 六都的基地台數都排在前面。 資料： https://goo.gl/tW7XAY 圖表： https://goo.gl/iMFqlt 沒有加上資料標籤的原因在於使圖表過於混亂，雖然有互動模式，但目前也不是我最喜歡的呈現方式，有興趣的人可以自己再重新製作。

今天參與了科技部和工研院的巨量資料成果發表會，那是一場很學術但時間不足的成果發表會，也曝露出：有資源、有關係拿到的資料更齊全的真實狀況。

關於 1月16日的民間開放資料社群座談 ，一邊趕一個簡報，一邊聽老調新唱。簡報送出後，來mur 一下自己的意見，不過不太方便說太多自己的工作內容。整體面的內容除了看官方的hackpad外，也可以看一下： 快評：1/16的行政院開放資料座談 公股法人部份：政府部門的一個案子出來，可能還包括許多工作項目，昨天與一個廠商洽談，他們就擺明不接政府標案，因為裡面的管考行政流程可能會耗費更多人力與時間，同時專業度不同，他們希望有效運用自己的人力資源。所以說公股法人與民爭利？如果你深入這個產業，我想你會改觀。 政府網站建置很難看、要打掉重來...等相關議題。我先前寫了一些關於政府網站從建置規劃到管理（ 連結 ），政府網站的規範除了隨時更新之外，技術、主流是隨時在更新的。往年每個政府網站都要Flash，現在說不要Flash要RWD。政府網站又有不同層級規劃，部門網站、計畫網站甚至是臨時的頁面，都有不同的需求，如果一個中央層級的政府部門網站，隨時要迎合時下潮流做更新，所涉及的人力與經費，也不是那麼容易就過立院那一關。畢竟政府網站著重的是功能：內容、能否即時傳達資訊，而不是流行時尚。 以Google Analytics的數據去推論政府網站、計畫頁面是否有存在的價值？有達到宣傳的效果？以行銷的立場來看是不客觀的。我們只能說政府網站、社群平台的使用是政策宣傳的手段，而不是最終目的，以政策推廣的角度來說，我透過網站、社群平台、報紙、廣播、雜誌、電視廣告、車體廣告等各種媒體做露出，儘量去接觸各個社會階層的人民，所以我們可以用各個不同的數據去衡量。而各個網站的成立又有不同的訊息接受族群，從網站流量上的推論應該是這一群人在某個時間點對這個議題、這個網站內容有興趣，而不是該網站是否有成立的必要。 法人公開資訊會有許多曝出的地方，如果各位有讀過經濟部科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法（註2），就會知道相關成果技術與運用、技轉資訊都是必要公開的，同時也會在各種公開管道上做訊息揭露，如公聽會、說明會等訊息都會集結在報紙、網站等公開媒體。所以不知道資訊可以從兩個角度去看： (1)你是否習慣去瀏覽這些公開媒體、版面？ (2)刊登的位置是否洽當？這又涉及媒體採購預算。 已經夠多聯盟、協會了，還有必要成立一個Club嗎？ 如我在睡前說的，這些提議的後續成果追蹤？是提出來倡議而已？還是有人監...

在填寫各地方政府資料開放評比時，其實很多資料是找不全的只能勉強用中央資料代替。 各地方政府有預決算資料、補捐助資料，但看不出資金流出動向。 工商名錄這種東西是掌握在商會手裡，只能找商會，而商會是私人的要錢的。勉強找商業司的資料，每月更新一次，都是PDF。到目前為止，只有新竹縣是有縣政府提供工商名錄的查找，卻依然跛腳 (所以有 pixnet hackathon ，鼓勵民間提供資料) 。

Data Science Program 第一期成果發表結束了，目前大家正在吃 Pizza中。剛才有一位組員跑來問我：今天的表現可以嗎？ 求資／知若渴的資料科學家們

在去年六月時，開始準備寫這篇文章： Open Data運用於農業發展之作法與展望 ，並準備投稿到台經月刊。 Open Data在國際間不僅為趨勢，亦是必行的方向。然而相較於國外對於農業資料的積極開放及運用，我國在農業資料之開放及使用相對消極，且著作權仍屬公部門單位居多，除需透過申請步驟，資訊多以PDF呈現，或經編譯保護的Office格式提供，致使在資料取得後需花大量時間進行整理。因此，如何突破「最後一哩」讓農民、研究者、食品生產及加工業者真正參與資料開放作業，需仰賴政策制定、民間配合、時間磨合與流通推廣。 九月寫完這篇文章後就溜到不丹去了，這篇文章約莫在十月時刊登在 台灣經濟研究月刊 (第36卷第10期) ，並在十一月時陸續刊登在農業科專網站上。