今天參與了科技部和工研院的巨量資料成果發表會，那是一場很學術但時間不足的成果發表會，也曝露出：有資源、有關係拿到的資料更齊全的真實狀況。
同樣做空污與健康的研究，同樣是健保資料庫+開放的氣相資料+空污資料，元智大學有資本可以拿到更完整的資料，也因為他們本身是醫事相關學校、願意投入資源，再配合自己的資料庫，做出來的東西更容易令人印象深刻。 另一個案子的成員(學生)在發表前在旁邊碎碎念，念人家拿完整的資料，他們得從零開始，還冒出一句值得深思的話：『他們(元智)也不可能分享出來。』
在學術研究的角度，當然不可能，但站在為人民的立場呢？如果是為了全國的健康呢？就像Theranos的創辦人Elizabeth Holmes將研究出來的技術都申請了專利，以商業立場來看是應該的，但能救人、改善醫療檢驗的技術申請專利似乎哪裡『不太清爽』。
Open Street Map的應用和國際案例都被提到了幾次。
另外在台灣的1999因為技術問題一直無法放出資料。 在圖像辨識、文字探勘都提到共通問題－人工作業。為了避免法律責任、網站阻擋或是讓資料定位更準確，所以都會再透過人工再分類、定位。在期望的定義裡， 可透過『人力』解決/清理/定義的資料都不能叫『巨量資料』。
最後一組是講犯罪資料，有三個子題。其中一個是常看到的犯罪地圖，在英美是透過報案資料來分析，中正大學直接和新北市府合作，結合司法院的開放資料同時直接取得獄政資料庫(校長曾有相關警政背景實在太方便了)，在『合法』、不違反個資法的前提下也做了一些犯罪行為的分析，這個資料很敏感，可能還分析家庭背景、精神疾病狀態。
不過，這些都讓我看到了：政府開放資料並不是同步的。 除非部會機關願意，不然民間人士只能拿到垃圾資料，零散、破碎，還要耗費時間清理；但只要進行研究計畫，相關的人員就有『方法』可以拿更齊全的資料。
離開前，做犯罪行為研究的學生(剛好坐在附近)私底下問：『以後還拿得到獄政資料嗎？』看似老師的人回：『…繼續再配合的意願不高，再加上政局轉換……』老師搖搖頭。
今天發表的成果裡，都用了一些時間在講述進行研究前與法務人員確認相關的法律責任，但要講法律責任的話時間依然不足，而成果就只能摘要式的報告了。
最後，對於資料內容的不同步或是取得資料的方式有差異、政局的轉換也影響了各部會、各政策執行的意願，尤其是政府開放資料，這些都讓人感到氣餒。
歡迎參與相關討論：Taipei.io Google group
同樣做空污與健康的研究，同樣是健保資料庫+開放的氣相資料+空污資料，元智大學有資本可以拿到更完整的資料，也因為他們本身是醫事相關學校、願意投入資源，再配合自己的資料庫，做出來的東西更容易令人印象深刻。 另一個案子的成員(學生)在發表前在旁邊碎碎念，念人家拿完整的資料，他們得從零開始，還冒出一句值得深思的話：『他們(元智)也不可能分享出來。』
在學術研究的角度，當然不可能，但站在為人民的立場呢？如果是為了全國的健康呢？就像Theranos的創辦人Elizabeth Holmes將研究出來的技術都申請了專利，以商業立場來看是應該的，但能救人、改善醫療檢驗的技術申請專利似乎哪裡『不太清爽』。
Open Street Map的應用和國際案例都被提到了幾次。
另外在台灣的1999因為技術問題一直無法放出資料。 在圖像辨識、文字探勘都提到共通問題－人工作業。為了避免法律責任、網站阻擋或是讓資料定位更準確，所以都會再透過人工再分類、定位。在期望的定義裡， 可透過『人力』解決/清理/定義的資料都不能叫『巨量資料』。
最後一組是講犯罪資料，有三個子題。其中一個是常看到的犯罪地圖，在英美是透過報案資料來分析，中正大學直接和新北市府合作，結合司法院的開放資料同時直接取得獄政資料庫(校長曾有相關警政背景實在太方便了)，在『合法』、不違反個資法的前提下也做了一些犯罪行為的分析，這個資料很敏感，可能還分析家庭背景、精神疾病狀態。
不過，這些都讓我看到了：政府開放資料並不是同步的。 除非部會機關願意，不然民間人士只能拿到垃圾資料，零散、破碎，還要耗費時間清理；但只要進行研究計畫，相關的人員就有『方法』可以拿更齊全的資料。
離開前，做犯罪行為研究的學生(剛好坐在附近)私底下問：『以後還拿得到獄政資料嗎？』看似老師的人回：『…繼續再配合的意願不高，再加上政局轉換……』老師搖搖頭。
今天發表的成果裡，都用了一些時間在講述進行研究前與法務人員確認相關的法律責任，但要講法律責任的話時間依然不足，而成果就只能摘要式的報告了。
最後，對於資料內容的不同步或是取得資料的方式有差異、政局的轉換也影響了各部會、各政策執行的意願，尤其是政府開放資料，這些都讓人感到氣餒。
歡迎參與相關討論：Taipei.io Google group
留言
發佈留言
請勿匿名留言，待審核後才會出現。