歲月的容顏 YingChu Chen

沒想到在十多年後，因為想做飲食營養控管，所以自己利用 AI 開始做一個簡單的食品營養分析工具，能分析我每餐的飲食是否充足或過量，並提供有依據的飲食建議。 最初的雛形是基於以往曾參與「 Food Open Data 」倡議的經驗，我希望用最簡單的方式，拍照-->AI辨識與分析-->提供建議，然後統計一段期間的營養攝取狀況。 最初的想法 當我把我的雛形想法告訴 AI 後，Claude Code 很快的就幫我設計好雛形、教我如何申請Telegram Bot，這些步驟都寫得很清楚，整個雛形做好不用半天，我還愣住了，怎麼可能這麼簡單？難怪那些應用程式公司只把飲食營養分析當作一個「附加功能」，主要目的是蒐集其他的生理監測資料，但這些公司蒐集資料的用途，我自己在處理過美國資料經紀公司所販售的資料隱私資訊後，這是值得關心的議題，但不在此篇文章裡討論。 不過，我只專注在飲食分析項目，我覺得這個功能如果可以做好，再想想其他的。最初的想法很宏大，因為家人與自己患有慢性疾病，所以特別針對某些族群設計，但事實上，如果沒有實際的使用情境，可能也無法做出符合需求的產品。 於是我把這個Bot的使用者只鎖定在我自己的飲食分析上，那就簡單多了。 工具與環境限制 我在今年已經改用 Claude Cowork 與 Claude Code 協作，雖然 Claude Code 有一般介面版，但我大多數時間都開著終端機視窗使用 Claude Code，這樣比較能專心工作。 基於使用工具的習慣，我使用 Claude Code 開始建置，當時的模型雖然已經有Opus 4.8，但Sonnet 4.6已綽綽有餘，而後來出現的Fable 5 則用在其他專案裡。 因為只做給自己用，所以選擇最簡單的 Chatbot 形式；也因為我希望可以自由的使用而不是提供過多的個人資料給其他平台，選用 Telegram Bot，而不是台灣人常用的 LINE Bot ，而且 LINE上太多廣告，根本不想開它。 在衡量經濟現實及自我管理資料的想法後，目前這個 Bot 與資料庫只放在我的電腦裡，沒有上雲端，當電腦休眠、網路斷線時，Bot就會停止工作。 雖然只是給我自己使用，但我還是要求資料庫是加密儲存的，匯出資料時也必須加密。 台灣的飲食文化很多元 我不是開發者、也不是營養師，我自己也沒使用過其他的應用程式，所以無從理解在開發飲食營...

最近因為想查詢某些資料，而分別向經濟部與衛生福利部請求提供資料，從兩個部會的回應中，可以了解到我們的公務人員對於「開放資料」理解程度的差異： 在 政府開放資料平臺 提問後第四個工作天得到 經濟部的回應 ： 目前本局已提供去除個資之104年度違反商品檢驗規定之公開資料，105年度之資料因仍在進行個人資料去識別化動作，預計106年5月將公開。 經濟部的回應 從回應訊息中得到以下的資訊： 資料已更新。  不能開放的原因。  預計開放的時間。  本案的聯絡人、聯絡資訊。 對於「Data Set資料集」的定義是：歷年度、累積的資訊，而非當年度的資訊而已，但也許是問題只問了104年度，對於文字理解上的誤差，所以標準檢驗局只提供當年度的資訊，所以就再向經濟部索取更進一步、完整的政府資料（ 連結 ）。 在提問後的第五個工作天得到 衛生福利部的回應 ： 檢驗不合格產品與廠商相關資料已於本署網站/不合格檢體專區公開，為確保資料之正確及公允性，相關資訊以PDF檔呈現，民眾若有需求可上本署網站查詢。 衛生福利部的回應 這樣的回應內容相當於「恕難提供」。衛服部的理由是「為確保資料之正確及公允性，相關資訊以PDF檔呈現」，在這個技術躍進的年代，筆者只想回應：「難道PDF就不會被變動嗎？在假新聞充斥的時代裡，政府部門自己提供出來的資料都不能被信任，要民眾信任什麼？」 部份支持政府開放資料的人認為，政府資料能協助民眾監督政府，然而政府資料除了監督政府，這些資料還能讓事件、新聞被驗證、協助閱聽人不受限於政府（與大眾媒體）刻意設計的內容看到檯面下的目的。 例如消費者常在一般的新聞媒體上得知衛福部可能對食品進行檢驗，但完整的不合格商品名單、廠商品單卻無法自媒體上取得，消費者就必須再到衛福部及其相關局處署網站找尋相關的資料。網站裡所提供PDF資料適合在瀏覽器裡閱讀，對於一般的網路使用者來說，也是普遍的閱讀格式。 今天小莉的阿姨送了她一組保養品，小莉想看看這個品牌的保養品是否符合衛福部的檢驗： 她打開電腦（或手機） 找到衛福部食品藥物管理署網站（前提是我知道這是由食藥署負責） 在食藥署網站 用滑鼠找到「業務專區」下的「化粧品」 再找到「化粧品優良製造規範(GMP)及通過名單」 通過化粧...

其實是呼應之前交通部為了縮短偏鄉的數位落差，打算對中低收入戶及弱勢族群提供相關補助方案的 新聞 ，所以想找關於行動通訊品質的調查資料。 先從目前已開放的資料開始，目前僅查到國家通訊傳播委員會（簡稱通傳會）在政府開放資料平台上所公布的 行動通信業務基地臺統計(區分縣市) 資料，資料的統計期間為2016年11月。 觀察統計得到的結果： 台中市為全台灣基地臺數最多的地區，共計有13,011個基地台（原以為是台北最多，其次是新北，但沒想到是台中最多）。 台北市的基地台數低於新北市。 六都的基地台數都排在前面。 資料： https://goo.gl/tW7XAY 圖表： https://goo.gl/iMFqlt 沒有加上資料標籤的原因在於使圖表過於混亂，雖然有互動模式，但目前也不是我最喜歡的呈現方式，有興趣的人可以自己再重新製作。

讀這篇之前請先讀： About Open Data Census Taiwan（初期心得） 、參與 Taiwan Open Data Census心得(1) 資料的所有者不是地方政府機關： 在評批的過程中，採購契約、選舉投票資料、商工公示資料清冊、空氣品質資料、公司登記資料，在地方政府的網站上僅提供連結到政府電子採購網、中選會、經濟部商業司、環保署的監測資訊站，有些地區因為未設置空氣監測站而無法提供數據。 即時路況資訊部份地方政府會直接連結到交通部運輸研究所（以下簡稱運研所）或國道高速公路局單位所建置的即時交通資訊網站，有些地方政府會運用運研所之資料，建立一個即時交通資訊網站，但也無法提供使用者下載使用這些資料。 就大眾運輸時刻表，由於當地的交通規劃，可能是由當地運輸業者提供時刻表供人下載參考。

首先，我要說這份評比是由許多人合力進行的，而我只就我自己所參與的部份寫下我的心得。 從今年三月至今，看了台灣的各縣市政府的網站，也才了解到平時關注國外網站的時間可能都比瀏覽自己居住地的網站還要多。 在此，我再抄書一下。依照 Open Knowledge Foundation對開放資料的定義 ，開放資料必須具備以下特性： 能容易取得、可以自由被使用，機器容易讀取，不受著作權法的規範，最多只能註明資料來源及所有人。 資料允許重覆被使用，也能與其他資料集混合重組後再傳播。 因為資料可以自由被使用、也允許被使用及散佈，所以不能限定資料的使用範圍。 台灣在今年參與了地方性的開放資料評比，將五都及各縣市政府都列在其中。評比的項目共有15項，分別為：

在填寫各地方政府資料開放評比時，其實很多資料是找不全的只能勉強用中央資料代替。 各地方政府有預決算資料、補捐助資料，但看不出資金流出動向。 工商名錄這種東西是掌握在商會手裡，只能找商會，而商會是私人的要錢的。勉強找商業司的資料，每月更新一次，都是PDF。到目前為止，只有新竹縣是有縣政府提供工商名錄的查找，卻依然跛腳 (所以有 pixnet hackathon ，鼓勵民間提供資料) 。

Data Science Program 第一期成果發表結束了，目前大家正在吃 Pizza中。剛才有一位組員跑來問我：今天的表現可以嗎？ 求資／知若渴的資料科學家們

在去年六月時，開始準備寫這篇文章： Open Data運用於農業發展之作法與展望 ，並準備投稿到台經月刊。 Open Data在國際間不僅為趨勢，亦是必行的方向。然而相較於國外對於農業資料的積極開放及運用，我國在農業資料之開放及使用相對消極，且著作權仍屬公部門單位居多，除需透過申請步驟，資訊多以PDF呈現，或經編譯保護的Office格式提供，致使在資料取得後需花大量時間進行整理。因此，如何突破「最後一哩」讓農民、研究者、食品生產及加工業者真正參與資料開放作業，需仰賴政策制定、民間配合、時間磨合與流通推廣。 九月寫完這篇文章後就溜到不丹去了，這篇文章約莫在十月時刊登在 台灣經濟研究月刊 (第36卷第10期) ，並在十一月時陸續刊登在農業科專網站上。