跳至主要內容

參與 Taiwan Open Data Census心得(1)

TW Open Data Census

首先,我要說這份評比是由許多人合力進行的,而我只就我自己所參與的部份寫下我的心得。
從今年三月至今,看了台灣的各縣市政府的網站,也才了解到平時關注國外網站的時間可能都比瀏覽自己居住地的網站還要多。
在此,我再抄書一下。依照Open Knowledge Foundation對開放資料的定義,開放資料必須具備以下特性:
  1. 能容易取得、可以自由被使用,機器容易讀取,不受著作權法的規範,最多只能註明資料來源及所有人。
  2. 資料允許重覆被使用,也能與其他資料集混合重組後再傳播。
  3. 因為資料可以自由被使用、也允許被使用及散佈,所以不能限定資料的使用範圍。
台灣在今年參與了地方性的開放資料評比,將五都及各縣市政府都列在其中。評比的項目共有15項,分別為:
  1. 即時交通資訊
  2. 年度預決算
  3. 詳細支出(台灣則是觀察是否有提供支付及補助彙整表)
  4. 選舉結果
  5. 空氣品質(空污指數)
  6. 大眾運輸時刻表
  7. 公共設施
  8. 犯罪統計
  9. 採購契約
  10. 食品安全檢驗結果
  11. 交通意外事故記錄
  12. 建築執照許可
  13. 服務意見回饋資料
  14. 營業許可(公司登記資料)
  15. 商工公示資料清冊
台灣地方政府目前有:台北市、新北市、台中市、高雄市、宜蘭縣政府有提供自己的政府資料開放平台,台南市與嘉義市政府則是利用中央的政府資料開放平台提供地方的政府資料使用,多數縣市政府則是以「公開資料的格式」來呈現。在參與評比的過程中有遇到的狀況:
資料查找不易:
依台灣政府資訊公開法第7條的規定,上列的15項項目中,年度預決算、施政計畫、業務統計及研究報告都屬於公開資料。同樣依政府資訊公開法第8條第5項之規定,需要將規定需要公開的資料利用電信網路傳送或其他方式供民眾查找。所以在地方政府網站上所公開的資料,普遍刊載於網站上的公開資料專區中,如台北市政府曾獨立設置一個所謂的公開資料平台,讓瀏覽者直接瀏覽該公開資料網站之資訊。然而有些地方政府可能因為網站版面設計的緣故,將公開資料專區或是放置於不同的功能類別,造成網站瀏覽者在找尋相關資料的困難度。
而犯罪統計的相關資訊只能在內政部的統計資訊網站或是行政院主計處所提供的統計資料網站中查找各地方的犯罪統計數據;而交通意外事故記錄,並無法於縣市政府網站中的公開資料資訊區取得,則需要再連結至縣市政府的警局網站去查找相關的資訊,更可能會因為資料記錄時的行政流程,無法查詢意外事故發生的時間與地點。
關於地方政府所提供的年度預決算及每月的支付補助彙整表則依照行政院主計總處的規定而有一定的格式,一般民眾可能無法自格式中取得足夠的資訊,又或是無法解讀會計報表的意涵。
原始資料取得不易也無法批次下載:
如公共工程採購契約,僅管政府電子採購網上都有提供公開資訊,但需要另外付費下載標案說明書,在結標後卻少見即時更新標案頁面資訊,更無法批次下載相關的資訊。
又如建築執照的查詢,必須透過紙本送件,只能申請人單一申請個案,無法批量的下載資料,又或是無法直接取得資料。

後續:參與 Taiwan Open Data Census心得(2)

留言

此網誌的熱門文章

[movie]虛偽、傲慢與人性--Dogville

片名:厄夜變奏曲DOGVILLE 導演:拉斯馮提爾Lars von Trier 演員:Nicole Kidman… IMDB 花絮:厄夜的告白(Dogville Confession) 續集:命運變奏曲(Manderlay) 目前桌上放著的,是《在黑暗中漫舞》和《命運變奏曲》,克制著自己不要接著看下去,雖然我覺得看完再寫會比較完整,特別是看完《命運變奏曲》。昨晚已先看了《厄夜變奏曲》的花絮,在拍完這部電影後 Nicole Kidman還是沒能再接下去演《命運變奏曲》。 如果沒看過這部電影的人,不建議再繼續看下去,免得壞了看電影的興緻。 這部電影共分為九幕和一個序,沒有任何的「場景」,像是舞台劇般的在每一幕開始時有旁白,所謂的場景則象徵性的在攝影棚的地上劃出房子的地基、動物;在實體場景上,只有商店有門和展示櫃,看不見的McKay家有片落地窗,醫生有藥櫃,作家有書桌,七個孩子的果農家有張床和黑板…每個實際存在的物品都代表了住在那一「格」的居民的職業和對他們最重要的事物。也許因為沒有了場景,演員的表現反而被突顯了出來,劇情更容易讓人印象深刻。 在「序」這一段裡介紹了Dogville和裡面的人物。在第一幕到第五幕裡,從Grace來到這個貧瘠的村莊,而村長Tom的行為與用意也讓人難以忍受,到此為止,大部份村民看起來是善良的,如同在序中介紹的善良正直。雖說在看電影前已經有人提醒我要小心電影情節的黑暗面,在第六幕開始時也有字幕提醒,但在看到第六幕時就想關掉了。因為從這一幕開始,才開始看到什麼是人性,而從第六幕開始,才是真正的人生。 「傲慢(arrogance)」是最常出現在電影中的字詞,當Grace與Tom相遇時,她對Tom表示她必須自己教育自己,所以必須處罰自己不能進食;在第二幕裡,Grace認為Tom很「傲慢」而傲慢是不對的,一直到最後,第九幕,她到了車上依然與父親爭論「傲慢(arrogant)」。從車上兩個人的爭論裡,名字代表優美、優雅Grace終於顯露了她的本性: The Big Man:…but I, I call them dogs… Grace: The dogs only obey their nature. Why shouldn't we forgive them? 直到最後,她的決定讓整個村子燒光只剩下一隻狗,而她原諒了那隻連肉骨頭也不願施捨給她...

觀察台灣 AI 政策與職場新挑戰

前言 這篇文章想和大家分享我對台灣 AI 政策的一些觀察。未來我還會整理其他國家的案例做比較。不過先提醒大家:這篇的資訊量不算太低,文章提及一些日常生活中不常接觸的政府計畫名稱、大筆預算金額與目標數字,乍看之下會讓人覺得很抽象。 對我來說,這些數字背後傳達的訊號很清楚──台灣政府確實願意投入大量資源在 AI 的產業發展與人才培訓。問題是,這些投資如何真正走到民眾與企業身邊?如何讓公司知道「資源在哪裡」、讓人才看見「機會在哪裡」?這條「最後一哩路」會決定政策成效,也才是和你我最相關的地方。 為了解台灣就業市場的實際需求,我偶爾會瀏覽人力銀行網站。有次看到某家公司在招聘條件中特別要求面試者在面試時分享「自己使用過哪些 AI 工具,以及如何使用」。這讓我注意到:AI 已經被視為職場的基本能力。 在日常生活中,AI 已廣泛應用於工作與個人任務。雖然部分單位仍不鼓勵員工使用,但只要有清楚的界限與正確的態度,AI 工具能有效減少重複性工作,把精力留給更有價值的任務。想像在學校寫報告,老師要求必須說明 AI 工具是怎麼幫上忙的;或在公司加班時,主管要求用 AI 快速整理資料。這些情境都不再是未來,而是現在。 我撰寫這篇文章的原因有二。首先,是因為參加 Anthropic 的 AI Fluency for Students 課程,課程內提到的 4D 概念對學生、新鮮人乃至現在於職場受到 AI 衝擊的世代都很有幫助。如果我是面試官,我會希望求職者能理解並應用這些觀念。其次,是我長期關注各國 AI 政策,想藉此分享觀察成果。這些分析大多是透過 AI 工具分析政府公開資料而得,也讓我更相信 AI 是研究工作人員的得力助手。  以技術與產業發展為核心的台灣AI政策 台灣的 AI 政策並不算落後。除了大家熟知的 DIGI+,政府陸續推動了「臺灣 AI 行動計畫」(2018–2021)以及「臺灣 AI 行動計畫 2.0」(2023–2026)。政策重點主要在產業發展與人才培育。 從預算來看,2025 年度 AI 行動計畫 2.0 編列經費最多的前三個部會為:經濟部、國科會與數位發展部;2026 年(115 年度)未核定的預算書顯示,數發部、經濟部與國科會仍是主要資源分配單位。大部分經費用於應用與普及,例如開發 AI 便利工具、藥物開發驗證平台等。 產業發展 台灣經濟結構仍以製造業為主...

不是公司設在哪裡,是公司的服務對象是誰:臺灣中小企業的跨境法遵現實

歐洲資料保護委員會(EDPB)在2026年2月發布的刪除權調查報告,給我一個很難忽視的數字:他們聯合調查了將近8,000家企業,回應率不足一成。 這個數字不只是個資法遵落差的指標,它更像是一個訊號:當監管機關開始大規模橫向調查,沒有回應不代表豁免,代表的是還沒輪到你。 更讓我在意的,是這場調查背後的制度性涵義。EDPB首次明確將備份系統納入刪除義務範圍,這意味著企業不能再把「刪除」當成一個資料庫指令的問題,而必須把它理解成一個系統架構問題。這一步看起來是資料保護法的問題,但它實際上開始觸碰AI系統設計的核心:一個以個人資料訓練的模型,要怎麼「刪除」某一筆資料的影響? 這正是我想在這篇文章討論的事:三個原本分開運作的監管領域——競爭法、資料保護、人工智慧監管——在近年間,已經開始彼此滲透,形成臺灣中小企業難以用過去的法遵邏輯應對的複合壓力。 競爭法:從行為合謀到架構審查 全球反壟斷執法在過去一年發生了一個根本性的轉變,而它的影響遠比多數企業意識到的更廣。 過去的競爭法問題大多有一個清楚的前提:企業之間是否彼此溝通、達成協議。現在這個前提正在鬆動。美國加州的反壟斷法在2026年1月修訂後,正式將「競爭對手共同使用同一定價演算法」納入審查範圍,即使業者之間沒有任何直接溝通,只要共享了同一套系統的輸出結果,就可能被認定為形成協同定價的制度環境。 這個轉變的理論基礎來自稍早的RealPage租金案:多家房東將非公開的即時租金資訊提交給同一平臺,平臺以演算法生成建議租金。法院的判斷是,不需要租東彼此達成共識,這個「共同使用同一個資訊中介」的架構本身,已經可能構成協同定價的條件。 紐約州對Instacart演算法定價機制的調查,和歐盟對Google AI內容抓取的反壟斷調查,都在同一個方向上進一步延伸。歐盟這個案子格外值得注意:Google被指控在未取得授權的情況下,以爬取網路出版商內容的方式訓練AI模型並生成搜尋摘要。這是競爭法第一次正面觸及AI訓練資料取得的合法性問題——從反壟斷法的角度,不是從著作權法。 對臺灣企業的直接影響在這裡:如果你的公司使用第三方定價工具、需求預測平臺或市場分析服務,你需要知道這些服務是否同時服務你的競爭對手,以及這些系統是如何處理競爭敏感資訊的。這不再是IT部門的採購決策,而是一個具有競爭法風險的經營選擇。 歐盟《數位市場法》(DMA)和英國《數位...