哪個應用、服務、平台可以代表台灣？

大概 2003、 2004 年，我還是個大學生，那個時候「電子商務」是一門選修課，那個時候台灣還在所謂的電子商務泡沫化中復甦，很多熱極一時的「電子商務」就像今天大家看到的 FTX 事件一樣，一點都不真實，很多執行長、總裁瞬間就失業了，也有很多投資人的錢拿不回來。

看過歷史上的鴻源事件、經歷過電子商務的虛無飄渺時期，再看到 FTX，其實也不會太驚訝。通常泡沫消散後，未來才會到來。

回到大學課堂，穿著輕便但言語犀利的老師談到當時的 Amazon 網路書店，他問大家對 Amazon網路書店的看法，那時的Amazon一直被看壞，所有的媒體都不看好它。甚至會有各種市場傳言，覺得 Amazon會被賣給哪家公司或哪家公司、網路書店會主動併購它。

最後老師說，不會，Amazon書店不會那麼輕易就垮掉，它有其代表的意義。

這個答案給了我很深的印象，我常會問自己，台灣有哪個服務會具有這樣的意義？

偶爾我會問身邊的朋友、同事，對於台灣的哪個服務，會覺得有不能輕易垮掉、要支持它的？我列一下自己所接觸過的，這個世代的應用：

通訊服務：ICQ、MSN Messenger、LINE、Cubie Messenger（台灣，已無服務）、Google Talk、WhatsApp、Telegram、Skype、Signal，還有一些台灣可能較少聽到。
社群平台：Twitter、Facebook、LinkedIn、無名小站（已停止服務，它雖然是Blog，但比較像社群）、Plurk、PTT、Dcard、Instagram、AKASHA、Pinterest
Blog平台或架站：Blogger、Wordpress、Drupal
共享書籤： HemiDemi（已沒有提供書籤服務）、美味書籤delicious
叫車服務：UBER、55688 、呼叫小黄、LINE Taxi、yoxi

當然還有很多是我沒接觸過的，請原諒我的見識不夠廣泛，忽略了哪一個平台、應用或服務。一時想到的大概就這些。有一些服務已經消失或在被併購後就消失了，我也忘了名稱，至於 TikTok 和小紅書，是我不想碰觸的應用服務。

在韓國有 Kakao，日本有 LINE、PayPay，東南亞國家有Grab，中國有自己的網路應用，那台灣呢？之前 KaKao 中斷服務，造成民生應用的線上服務也幾乎中斷，過度集中依賴在一個服務上的確是一個缺點。在和韓國的與會者交流時，看到他們可以很自豪的說 KaKao 是他們國家的主要服務平台時，我也同樣的問自己，那台灣有什麼網路應用服務是我可以與國外的朋友分享的？

我常會看到網路酸民在酸哪個平台，就像當初媒體在酸 Amazon 網路書店一樣，但有沒有想過，如果你要和其他國家的人介紹自己國家具有代表性的網路服務時，你會想到哪個平台？哪個品牌能具有代表性？

這個問題也留給各位讀到這裡的朋友來想想。

Photo by CardMapr.nl on Unsplash

留言

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後，我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外，我還會再支持另一部法律草案，雖然《數位通傳法》草案還壓在某處，但如果有人讀過《數位通傳法》的草案，再讀這部《數位中介服務法》草案，就會知道這部草案的重要性，而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度，更重要的，這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案，而且是用在正確的地方。有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想，可以看我這則 Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫，因為那會讓人昏昏欲睡，我也不去比對歐盟《數位服務法》，因為我在讀《數位服務法》草案時，該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive ，而不是取代它，而且更多著重在預防盜版、仿冒，保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時，我其實是一頭問號的，但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案，這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得，與擔任的職務無關。如果最近注意一下網路的資訊，有幾件事該注意一下：有許多人在社群平台，如Facebook或是其他網路看到一些廣告，而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品，結果你收到時，上面還寫著簡體字，通常這是所謂的一頁式廣告詐騙，而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「一頁式廣告詐騙多小心查證保障多」，之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理，因為不容易取證、保留證據，等到追查到時已經找不到對方了。有不少親密照片與影片在情侶分手後，被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡，或是被洩露個資，遭到公開的霸凌。之前有一個專題：「青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿」，光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台，今年 7 月才被判刑。還有許多創作者藉由網路分享作品時，被人盜用，甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。有一次打電話問某個部會，如果消費者在國外電子商務平台買東西，但資料被外洩怎麼辦？雖然政府願意協助，但衡量至國外打官司的時間和成本，就會讓人卻步。有些行為在現實世界裡有法...

關於花精的FAQ(4)--使用篇

這部份有十六個Q & A，內容很多，我想應該可以解決在使用花精上最常見的疑問。花精是芳香療法嗎？是保養品嗎？是藥品嗎？花精應該算是順勢療法的一種，可以外用也可以食用，不能說是保養品，因為沒有保養品用在皮膚上的直接效果，可以確定的是，花精並不是藥品也不含所謂藥品的效用，但它確實能藉由自花朵萃取出來的能量來平衡人心中的負面情緒。花精買回家之後要怎麼使用？通常買回家的花精我們被稱為Stock Bottle，裡面有濃度較高的酒精，所以只要放在陰涼處通常可以放很久，但是如果你的居住地方較悶熱，還是建議放在冰箱裡會比較恰當。平常我們在使用的被稱為Treatment Bottle，調配方式如下：你要先有一個30ml的玻璃瓶，要有滴管，可以少於30ml，買回家後先用沸水煮5分鐘。注意滴管部位的塑膠不要放到熱水裡。在已消毒過的30ml玻璃瓶中加入礦泉水或是乾淨的飲用水。從每個花精的Stock bottle裡各取出兩滴花精加到這30ml的瓶子裡。每天喝四次，每次取四滴，加入水或是飲料裡，或是直接滴四滴到嘴巴裡。如果你要搭配急救花精的話，加入Treatment Bottle中的急救花精是四滴，其他的花精還是以每種兩滴為主。我已經有使用其他的花精了，我可以混用巴哈花精嗎？原則上是不建議。像是如果你本身已經有澳洲花精的急救花精，就不建議再混合巴哈花精的急救花精。花精在調配上最多幾種？可不可以三十八種全用？一般而言一瓶Treatment Bottle裡最多不超過六種花精，因為太多的花精可能會讓你看不清楚自己真正需要的是什麼？也解決不了根本的問題，可能短期內改善了某種情緒但長期而言是沒有改變的，也有可能會互相抑制。但因為每個人的情況不同，有些人可能只需要一種或兩種；有些人可能需要調配到七種或八種，甚至有些人需要三十八種全部，當我們真正的了解自己的情緒問題出在哪裡時，就知道適合的花精到底有哪些，再慢慢的排除掉不需要的花精。用錯花精會不會有不良的影響？不會，花精是很溫和的東西，簡單的就成份上而言，它就是水而已，頂多加上了白蘭地防腐，特別一些的說法是，花精多了自然界的能量。花精所改善的是我們的負面情緒或是較黑暗的性格，如果選擇了不適合的花精也不會有什麼不好的影響。如果我已經有其他品牌的急救花精，而且還有很多，我一定要再重新買巴哈急救花精嗎？不用，選擇最適合自己...

法制追不上AI：缺乏台灣AI基本法子法，公務員使用生成式AI的五大風險

昨晚看新聞，現任台北市長拋出一個政策宣示：未來公務員將配給自動化的AI工具，讓台北市政更「前進」。台北市資訊局也已快速推出 CiviClaw，目標是 2027 年讓每位公務員都能無門檻使用 AI。這樣的政策方向讓我感到憂心。長期觀測各國個資保護規範的我清楚知道：台灣的個人資料保護主管機關至今仍是「籌備處」，尚未正式運作；《個人資料保護法》的修法呼聲雖久，AI相關條款卻付之闕如；《人工智慧基本法》已於今年1月施行，但高風險AI認定標準的子法至今仍是空白。有網路、有 IoT 不等於智慧城市，有 AI 當然也不等於智慧城市，應該重視制度能否承接工具帶來的責任。歐盟已明確禁止業者使用 AI 推測員工或學生的心理狀態；美國聯邦政府要求採購 LLM 時廠商必須提交模型卡與資料卡；韓國 AI 基本法的子法早已配套生效。這些都是台灣政府在推動配給公務員 AI 之前，必須正視的制度差距。以下我與大家分享長期觀測的內容，由AI協助整理資料：歐盟：從禁令到揭露義務的多層規制體系歐盟的AI治理框架是由多部法律疊加起來的立體架構，最底層是2018年施行的 GDPR，處理的是個人資料如何被蒐集、儲存、使用的基礎規則，再來疊是2024年生效的《人工智慧法》（EU AI Act，下稱 AI 法），建立不同風險等級分類管理AI系統，從禁止使用到高強度監管、再到一般透明度義務，形成不同層次。最新的一層則是仍在立法程序中、但主要架構已確立的 Digital Omnibus ，試圖修補 AI 法與 GDPR 之間的規範衝突。 AI 法第50條是最直接影響生成式AI服務的條款，自2026年8月2日起全面適用。根據這條規定，凡是讓使用者與AI系統互動的業者，必須主動告知對方「正在與 AI 互動」，而不能讓人誤以為面對的是真人。AI生成的文字、影像、音訊等內容，還必須以機器可讀的格式加上標記，使平台與監管機關得以溯源辨識。與此同時，AI法第14條要求高風險AI系統必須設計成「可由自然人有效監控」的形式，確保機器的決策不會在缺乏人工審核的情況下直接作用於當事人。 AI法所稱的「高風險 AI 」，涵蓋的場景比一般想像的廣。依該法附件三列舉，生物辨識系統、關鍵基礎設施管理、教育與職業篩選、就業與人員管理、信貸與社會福利申請審核、執法、移民邊境管制，以及司法審判輔助，都在高風險範疇之內。這些場景的業者必須進...