隨寫

因為某個原因，我找出了很久以前的人格類型與職業環境分析表，這張表我做了兩次，所以要以第一次的為主，其實兩次的結果都是一樣的，在研究型與藝術型兩欄的分數破百，有時我會質疑這個結果是自己「想要」的結果，而不是真正反應自己。接著我看到這幾行字不禁苦笑：

1. 喜愛研究性質的職業或情境，避免企業型職業或情境的活動。
2. 自覺好學、有自信擁有數學和科學方面的能力，但缺乏領導的才能。
3. 喜愛藝術性質的職業或情境，避免傳統性質的職業或情境。
4. 自覺富有表達能力、直覺、獨立、具創意、不順從、無秩序等特徵，擁有藝術與音樂方面的能力（包括表演、寫作、語言）。

之前和人討論到這個分析表，她也做了這個分析表，她覺得這個表對我的分析十分準確，我心理想著的是：「誰不是想要這樣的工作啊？」唉。

看到science留下的文字：「感覺當初認識的那個洋洋灑灑可以寫死三千萬煩惱絲的aop，現在卻被現實正在消磨掉你對文字，對心靈探索的熱情…」心酸。science是一個認識很久，可是沒有很熟悉，但是以前在紅樓的時光中，我唯一認識可以置身事外，不會過於理性，感性起來也不會讓人雞皮疙瘩掉滿地的朋友。
這幾天的我是很偏激的，不是因為讀了那些幾千年前的哲學思想的原因，而是讀了《愛像非洲一樣寬》，我一邊哭一邊讀這本書，還有回想起讀政治經濟學時的各家思想。
物競天擇這個理論就某方面而言是很殘忍，我甚至認為是資本主義拿來掩蓋自己罪行的藉口，難道說，那些被淘汰的人事物都是應該的嗎？由於昨天聽到兩則新聞，一個是中年失業男子因為忍受不了饑餓偷了超商便當，另一個是某個家長抗議自己女兒在學校的營養午餐吃不飽但學校還有多餘的剩菜剩飯提供給遊民或低收入戶，這都不是家長抗議的理由，他抗議的是，還有開著賓士車的人去領這些剩菜剩飯。這些經濟學中的free rider，占有社會中極大的資源，再運用他們手中的資源去掠奪那些缺乏資源的人。這些擁有多數社會資源的人運用各種手段讓其他人不與他們競爭，但他們也同時去掠奪或殘害這些相對弱勢的人，比方說，這些富人運用他們的資金僱請會計師協助他們如何避稅，但他們仍享用社會福利甚至享有多國的社會福利；窮人或是相對於他們的窮人因為不知道這些方法，所以只能乖乖繳稅，或是幫富人負擔他們的成本。
有次我讀了某本女性雜誌，當期訪問的是奧黛莉朵杜（Audrey Tautou），她說，在她還沒成名前，因為工作關係要購物要消費，但收入不是很多所以常要精算；但在她成名後，許多東西都是免費的，也讓她有些罪惡感。她的這個想法很特別，也讓我印象深刻。
一直覺得財富重分配是一個必要的目標，只是達到這個目標需要的是一個客觀的作法，雖然說革命與戰爭可能是達到財富重分配最快的方式，但也是傷害最大的方式－你能忍受身邊的家人與摯愛死於戰爭中嗎？能忍受無抵抗能力的幼兒在炮火中喪命或喪失父母嗎？
也許戰爭會帶來思想與心靈上的衝擊，但也是對文化與世界最大的傷害。是誰在操作戰爭？富有國家。富有國家有資金可以購買武器去攻打沒有資金的國家，如果是內戰，有錢人會逃到國外去，只剩下窮人啃噬彼此的骨肉，殺人兇手被尊崇為英雄偶像。當資金在戰爭中耗盡，衛生防護的資金愈來愈少，因為戰爭造成的營養不良、疾病…想當然而，最後是帶來整個種族的死亡－這是人為的，不是物競天擇。
《愛像非洲一樣寬》這本書講的範圍很廣，不單只講哈蕾格雯之家的主持人哈蕾格雯、孩子，還講了許多議題在裡面，例如HIV與愛滋形成的原因、伊索比亞從舊約聖經中的阿克蘇姆王國由席巴女王帶領的龐大國家如何在戰爭及疾病中變成一個滿是無助孤兒的國家、跨國製藥藥廠的唯利是圖、資本主義國家心理學者為求成名或單以自己個人的觀點所做的一些手段及一些評論…當然作者並沒有一面倒的把哈蕾格雯寫成聖人，她也寫出了哈蕾格雯本身的一些盲點。
看著這本五百多頁的書，我一邊想著接下來，台灣會變成什麼德性？從課堂裡了解資本主義國家如何以自己的利益和自以為是的觀點毀了東南亞國家的經濟體系，也從課堂裡了解到許多思想在剛開始都是很好的，以人為出發點的，但在最後也是因為人而失敗或是帶來更大的浩劫。
這也是我無法再相信任何政黨的原因。不管有多麼冠冕堂皇的理由，都無法避免當他們擁有權與錢的時候，那人性最根本的迷惘。當哈蕾格雯受到國際媒體觀注，有大筆資金匯入她的帳戶時，她也迷惘了，當上帝給她第一個考題，她所收容的男童裡有一個男童對其他的男童發生性侵的動作，她無法接受，擔心她的地位，擔心她無法再經營收容機構，選擇息事寧人，她也希望那個被趕出收容所的男孩不會因此入獄，她迷失了。人只要忘了最初的理想，開始迷惘或迷失在金錢與權力的所帶來的愉悅時，就會帶來毀滅。
人太容易滿足，人也太貪婪，是優點也是缺點。