寫程式是一種方式，不是唯一

台灣最近有些新聞與活動，顯示出台灣的教育方式愈來愈多元，應該能讓家長們很興奮。身為填鴨教育世代的我，看了也很開心：

目前台灣還有許多教育方式：早期的蒙特梭利、森林小學、在家自學，到很熱門的華德福。其他就不寫了。也許是一些個人經驗，也許是因為後來接觸的知識，總覺得努力的把孩子「養成」程式設計師，就像是前幾代的父母把願望投射在兒女們的身上一樣的，不是那麼的健康（腦海裡浮現了灑狗血的連續劇畫面，兒子跟老爸大吼說這不是他要的人生後就離開家了）。
我認同寫程式這件事情可以刺激小朋友思考與邏輯能力，但不是每個小朋友都適合這種方式。好吧！不談小朋友，以不孕症實例來說，100個人都去找某位不孕症名醫，有99個人在經過這樣的治療後都順利生下第一胎，甚至還有第二胎，還會跟親友推薦這位醫生。但總會有一個人和這個醫生不太投緣，不能配合醫生的診療，甚至埋怨醫生對她不好，她覺得中醫的療程是適合她的。有兩支影片，大家應該很眼熟：

我質疑的地方在於：

Money rich or wisdom rich?
你要為「人」寫程式還是為這些企業寫程式？這些企業是把人當人看還是把人當機器（鑄幣機）看？
訓練邏輯思考能力只有「寫程式」一途嗎？

寫不寫程式？要不要訓練兒童寫程式？我比較注意如何讓兒童知道「如何為人（仁）」。

留言

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後，我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外，我還會再支持另一部法律草案，雖然《數位通傳法》草案還壓在某處，但如果有人讀過《數位通傳法》的草案，再讀這部《數位中介服務法》草案，就會知道這部草案的重要性，而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度，更重要的，這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案，而且是用在正確的地方。有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想，可以看我這則 Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫，因為那會讓人昏昏欲睡，我也不去比對歐盟《數位服務法》，因為我在讀《數位服務法》草案時，該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive ，而不是取代它，而且更多著重在預防盜版、仿冒，保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時，我其實是一頭問號的，但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案，這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得，與擔任的職務無關。如果最近注意一下網路的資訊，有幾件事該注意一下：有許多人在社群平台，如Facebook或是其他網路看到一些廣告，而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品，結果你收到時，上面還寫著簡體字，通常這是所謂的一頁式廣告詐騙，而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「一頁式廣告詐騙多小心查證保障多」，之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理，因為不容易取證、保留證據，等到追查到時已經找不到對方了。有不少親密照片與影片在情侶分手後，被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡，或是被洩露個資，遭到公開的霸凌。之前有一個專題：「青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿」，光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台，今年 7 月才被判刑。還有許多創作者藉由網路分享作品時，被人盜用，甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。有一次打電話問某個部會，如果消費者在國外電子商務平台買東西，但資料被外洩怎麼辦？雖然政府願意協助，但衡量至國外打官司的時間和成本，就會讓人卻步。有些行為在現實世界裡有法...

[抄書]無有歌

忘了是大二還是大三，我修了一門課叫「世界宗教及其對話」，一般學生除非對宗教有興趣，不然是不會修這門課，畢竟這門課的老師是傳說中的大刀，而這代的年輕人對於宗教信仰的觀念也愈來愈薄弱。我雖然沒有特別的信仰，總之，還是修了。這門課讓我印象最深的是講到印度的宗教，因為時間有限，所以講師只能簡單的把重點講過，學生自己再看講義。整學期的課我只保留三本講義，分別是印度宗教、基督教和伊斯蘭教，當老師在上印度的宗教時，講到了吠陀（Veda）的思想，其中的無有歌（nasada-asiya sukta）讓我印象深刻。先解釋一些字詞：吠陀（Veda）是梵文，是印度最古老的聖典，是古印度波羅門教根本聖典的總稱，原意為知識，也就是婆羅門教基本文獻的神聖知識寶庫，是與祭祀儀式有密切關聯的宗教文獻。原有三種：梨俱吠陀（Rg-veda）、沙摩吠陀（Sama-veda）、夜柔吠陀（Yajur-veda），此三者稱為三明、三吠陀、三韋陀論、三部舊典，再加上阿闥婆吠陀（Atharva-veda）就是四吠陀。梨俱吠陀（Rg-veda）：譯為讚通明論、作明實說。是有關讚歌（rc）之吠陀，是世界最古老的聖典，約完成於西元前1,400年至西元前1,000年，共有10卷，讚歌1,017篇（加補遺歌11篇則為1,028篇），10,580首頌。太古時期，雅利安人移居印度五河地方，崇拜自然神，集結這些讚歌，就是梨俱吠陀（Rg-veda），也是四吠陀的根本，之後變成勸請僧（hotr，請神官）的祭典書。在梨俱吠陀卷十中的哲學讚歌有六篇，無有歌（nasada-asiya sukta）是其中之一，它的意思是宇宙之初只是一片無差別的混沌，只有虛空所包的「太一」（Ekam），它由自身的「熱力」（tapas）產「生意」（manas）的種子，因而展現生機和「欲愛」（kama）。從胎兒受孕的過程來觀察宇宙生成，「由欲愛而發展出宇宙萬有」也就是後世佛教所說的十二因緣，十二種因緣生起之意即構成有情生存的十二個條件：無明（avidya）、行（samskara）、識（vijnana）、名色（nama-rupa）、六處（sad-ayatana）、觸（sparsa）、受（vedana）、愛（trsna）、取（upadana）、有（bhava）、生（jati）、老死（jara-marana）。這都不好懂，但如果有在讀...

法制追不上AI：缺乏台灣AI基本法子法，公務員使用生成式AI的五大風險

昨晚看新聞，現任台北市長拋出一個政策宣示：未來公務員將配給自動化的AI工具，讓台北市政更「前進」。台北市資訊局也已快速推出 CiviClaw，目標是 2027 年讓每位公務員都能無門檻使用 AI。這樣的政策方向讓我感到憂心。長期觀測各國個資保護規範的我清楚知道：台灣的個人資料保護主管機關至今仍是「籌備處」，尚未正式運作；《個人資料保護法》的修法呼聲雖久，AI相關條款卻付之闕如；《人工智慧基本法》已於今年1月施行，但高風險AI認定標準的子法至今仍是空白。有網路、有 IoT 不等於智慧城市，有 AI 當然也不等於智慧城市，應該重視制度能否承接工具帶來的責任。歐盟已明確禁止業者使用 AI 推測員工或學生的心理狀態；美國聯邦政府要求採購 LLM 時廠商必須提交模型卡與資料卡；韓國 AI 基本法的子法早已配套生效。這些都是台灣政府在推動配給公務員 AI 之前，必須正視的制度差距。以下我與大家分享長期觀測的內容，由AI協助整理資料：歐盟：從禁令到揭露義務的多層規制體系歐盟的AI治理框架是由多部法律疊加起來的立體架構，最底層是2018年施行的 GDPR，處理的是個人資料如何被蒐集、儲存、使用的基礎規則，再來疊是2024年生效的《人工智慧法》（EU AI Act，下稱 AI 法），建立不同風險等級分類管理AI系統，從禁止使用到高強度監管、再到一般透明度義務，形成不同層次。最新的一層則是仍在立法程序中、但主要架構已確立的 Digital Omnibus ，試圖修補 AI 法與 GDPR 之間的規範衝突。 AI 法第50條是最直接影響生成式AI服務的條款，自2026年8月2日起全面適用。根據這條規定，凡是讓使用者與AI系統互動的業者，必須主動告知對方「正在與 AI 互動」，而不能讓人誤以為面對的是真人。AI生成的文字、影像、音訊等內容，還必須以機器可讀的格式加上標記，使平台與監管機關得以溯源辨識。與此同時，AI法第14條要求高風險AI系統必須設計成「可由自然人有效監控」的形式，確保機器的決策不會在缺乏人工審核的情況下直接作用於當事人。 AI法所稱的「高風險 AI 」，涵蓋的場景比一般想像的廣。依該法附件三列舉，生物辨識系統、關鍵基礎設施管理、教育與職業篩選、就業與人員管理、信貸與社會福利申請審核、執法、移民邊境管制，以及司法審判輔助，都在高風險範疇之內。這些場景的業者必須進...