跳至主要內容

網際網路10年小記

Photo by Adli Wahid on Unsplash

2019年是個很特別的年份,除了世界各國迎來選舉之外,World Wide Web (WWW)誕生 30 年,網際網路慶祝誕生 50 年,而台灣的 INSIDE 也在今年慶祝滿10年,並舉辦徵稿活動,主題是:「2009 至 2019 在網路、科技與新創,你認為最重要的一件事是?」

10 年發生大大小小小的事都出現在腦海裡,全球的、台灣的,還有更多事是我未注意到的。我想了很久,造成全球衝擊最大的一件事?斷網?Facebook 和 Cambridge Analytica 的事件(2018)?網路安全?電子化政府?第一台 iPod (2001) 或 iPhone (2007) 出現?能對全球使用者使用行為改變的「事件」還有什麼?

想來想去,好像只有在2009年,Satoshi Nakamoto 讓 Bitcoin 系統實際上線後,對網際網路使用者、夢想家、改革者、經濟學家、財金專家、投資人、掮客、政府、古老守舊的財金系統,從思想面到應用面都引起了極大的迴響--不是極端的厭惡,就是極度的狂熱。

從 Bitcoin 到 bitcoin 再到區塊鏈,有人看待區塊鏈是一個分散式的儲存系統,而這本來就有其他類似的系統在全球運作,也有人看待區塊鏈是一個加密的記錄資料庫,也有人把它應用在電子支付、資料交換、數位資產的所有權,也有人認為它不過是衍生性金融商品的一種,畢竟有不少人用炒作 IPO 的觀念在炒作 ICO。網際網路之父 Vint. Cerf 直接說他不需要區塊鏈
Don Tapscott 所主持的 Blockchain Research Institute ,還有其著作 Blockchain Revolution 都是啟發許多人對於區塊鏈的興趣與想像,甚至投身其中,對於區塊鏈將改變整個世界的理想是深信不疑的。

與其一直執著在這個世界是否需要區塊鏈或是區塊鏈會不會改變世界,我反而注意到,因為Bitcoin 白皮書的出現,改變了許多人對貨幣、密碼學、加密技術的興趣,還激發了各種的想像,特別是「去中心化」的基礎思想,也激起了民眾對於政府過度集中化管理、貨幣政策的反思。各種形式的區塊鏈技術、應用、各種使用場景的想像也紛紛出現。

Bitcoin 白皮書出現,其標題寫明了:
Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System
並在摘要第一句話註明:
A purely peer-to-peer version of electronic cash would allow online payments to be sent directly from one party to another without going through a financial institution. 
這段話讓所有人開始反思「銀行」在現實世界交易中的角色、功能與提供的服務?它所收取的費用是否合理?是否於其提供的服務與品質相當?在其他現行的電子支付方式裡,至少都要透過銀行或是至少有一方機構在處理交易的事項、身份的核對、或是收取維護與營運系統的費用,但Bitcoin這套支付系統就是 A 付給 B多少錢,B 就實收多少錢,A 也不需要再支付手續費。這也迫使全球金融財務系統察覺應需要改變,避免被排除在金融交易作業之外,甚至考慮使用區塊鏈技術。環球金融電信協會 (SWIFT) 便採用 Hyperledger Farbic 來開發跨國結算的交易系統,而新加坡金融管理局更透過 Corda、Hyperledger Fabric和Quorum 三種架構來開發加速銀行間的清算和支付系統。如果要以實際發生過的事情來對照,大概就像是 VoIP 出現,導致電信產業在語音通話生意上的產生危機意識一樣,我相信現在有許多人對於「打電話」這件事的想像應該不是拿起話筒、按鍵撥號,而是打開即時通訊軟體,找到對方的ID,直接透過網路對談,當然我直接省略了背後的通訊協定、網路協定、編碼之類的基礎理論。目前可以觀察到電話還是存在著,我們的手機還是保有傳統的電話通訊功能,而 Bitcoin 系統的初始目的也不是要消滅銀行,而是不讓銀行擴張自己在交易流程中地位,例如為了預防詐騙,而過度收取交易對象的身份資料、擁有這麼多個人資料、敏感資訊卻沒有妥善保存、又或是在一筆交易中收取過高的手續費。

在以往有各種代幣或是數位化的代幣,但因為當時的網際網路的發展與資訊教育普及和度不如現在,加上「政府」的權威管理,人們對於「代幣」的想像還是處於商品階段。在 Bitcoin 白皮書所提到的 Peer-to-Peer 理念下,也開始刺激人類的想像力,例如去除第三方、去中心化,甚至直接挑戰國家的貨幣政策。在有些影片裡,有些區塊鏈技術狂熱者開始不滿意各國政府藉由操弄匯率作為政治目的談判籌碼,進而想挑戰國際金融法規藉由發行代幣與電子支付系統,更甚者在資本充裕的情況下,挑戰全球貨幣政策。發行貨幣的權力從政府變成幾乎人人可行。有一些曾經在媒體版面上被高度討論的數位貨幣,它的基礎概念會比較接近John Nash 所提到的 Ideal Money,在 John Nash 的假設裡,未來全球的貨幣種類會減少,會趨向區域性可以在區域內各國流通的貨幣,且具有長期的穩定性。
In the near future there may be a smaller number of major currencies used in the world and these may stand in competitive relations among themselves. There is now the "euro" and the inflationary tradition of the Italian lira seems to be past history now. And there COULD be introduced, for example, a similar international currency for the Islamic world, or for South Asia, or for South America, or here or there.
我的想法是,Bitcoin 白皮書出現之前,也許有人想挑戰央行、法定貨幣的地位,但總會因為技術、時間、國際政治情勢各種因素而失敗。Bitcoin 白皮書出現的時機與當下的環境,讓每個人開始思考國家貨幣政策對個人、社會、區域至全球政治局勢的影響,也同時讓人思考「貨幣」的定義與價值,也很難得的,幾乎每個經濟學家都要被問一輪關於 bitcoin 的看法。例如就有人問 John Nash,bitcoin 是否就是他所不斷提到的 Ideal Money?不過,幾乎經濟學家們對於 bitcoin 都沒有好感,認為它不具有社會價值、無法提供社會正向的功能、不具有長期穩定性、如同鬱金香狂熱一樣...等。

除了網際網路公開被世人所用,不再僅限於軍方或是校園研究使用後,我想不起來還有什麼技術或產品能有這麼大的討論。當然,有人會提到物聯網、智慧城市、5G、人工智慧的出現,但這些其實也不是在這十年內出現,更早就有人在提類似的概念,就如同區塊鏈裡許多應用的技術,在更早之前都有人提過,但會直接挑戰到國家貨幣政策等級技術的,大概就是從 Bitcoin 白皮書出現開始。

Bitcoin 白皮書也刺激了其他類似技術出現,更進一步的讓各種原本在現實生活裡、網際網路上的行為開始往區塊鏈的應用發展。就如同網際網路出現,大家試著把日常生活中的行為藉由網際網路來協助解決一樣,試圖運用新的技術來解決生活裡原本就存在的問題,也刺激了許多哲學性、社會議題、人類行為相關的討論,這反而是我樂見,更希望能持續下去。

留言

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後,我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外,我還會再支持另一部法律草案,雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處,但如果有人讀過《數位通傳法》的草案,再讀這部《數位中介服務法》草案,就會知道這部草案的重要性,而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度,更重要的,這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案,而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想,可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫,因為那會讓人昏昏欲睡,我也不去比對歐盟《數位服務法》,因為我在讀《數位服務法》草案時,該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ,而不是取代它,而且更多著重在預防盜版、仿冒,保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時,我其實是一頭問號的,但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案,這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得,與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊,有幾件事該注意一下: 有許多人在社群平台,如Facebook或是其他網路看到一些廣告,而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品,結果你收到時,上面還寫著簡體字,通常這是所謂的一頁式廣告詐騙,而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」,之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理,因為不容易取證、保留證據,等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後,被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡,或是被洩露個資,遭到公開的霸凌。 之前有一個專題:「 青春煉獄:網路獵騙性私密影像事件簿 」,光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台,今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時,被人盜用,甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會,如果消費者在國外電子商務平台買東西,但資料被外洩怎麼辦?雖然政府願意協助,但衡量至國外打官司的時間和成本,就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...

關於花精的FAQ(4)--使用篇

這部份有十六個Q & A,內容很多,我想應該可以解決在使用花精上最常見的疑問。 花精是芳香療法嗎?是保養品嗎?是藥品嗎? 花精應該算是順勢療法的一種,可以外用也可以食用,不能說是保養品,因為沒有保養品用在皮膚上的直接效果,可以確定的是,花精並不是藥品也不含所謂藥品的效用,但它確實能藉由自花朵萃取出來的能量來平衡人心中的負面情緒。 花精買回家之後要怎麼使用? 通常買回家的花精我們被稱為Stock Bottle,裡面有濃度較高的酒精,所以只要放在陰涼處通常可以放很久,但是如果你的居住地方較悶熱,還是建議放在冰箱裡會比較恰當。平常我們在使用的被稱為Treatment Bottle,調配方式如下: 你要先有一個30ml的玻璃瓶,要有滴管,可以少於30ml,買回家後先用沸水煮5分鐘。注意滴管部位的塑膠不要放到熱水裡。 在已消毒過的30ml玻璃瓶中加入礦泉水或是乾淨的飲用水。 從每個花精的Stock bottle裡各取出兩滴花精加到這30ml的瓶子裡。 每天喝四次,每次取四滴,加入水或是飲料裡,或是直接滴四滴到嘴巴裡。 如果你要搭配急救花精的話,加入Treatment Bottle中的急救花精是四滴,其他的花精還是以每種兩滴為主。 我已經有使用其他的花精了,我可以混用巴哈花精嗎? 原則上是不建議。像是如果你本身已經有澳洲花精的急救花精,就不建議再混合巴哈花精的急救花精。 花精在調配上最多幾種?可不可以三十八種全用? 一般而言一瓶Treatment Bottle裡最多不超過六種花精,因為太多的花精可能會讓你看不清楚自己真正需要的是什麼?也解決不了根本的問題,可能短期內改善了某種情緒但長期而言是沒有改變的,也有可能會互相抑制。但因為每個人的情況不同,有些人可能只需要一種或兩種;有些人可能需要調配到七種或八種,甚至有些人需要三十八種全部,當我們真正的了解自己的情緒問題出在哪裡時,就知道適合的花精到底有哪些,再慢慢的排除掉不需要的花精。 用錯花精會不會有不良的影響? 不會,花精是很溫和的東西,簡單的就成份上而言,它就是水而已,頂多加上了白蘭地防腐,特別一些的說法是,花精多了自然界的能量。花精所改善的是我們的負面情緒或是較黑暗的性格,如果選擇了不適合的花精也不會有什麼不好的影響。 如果我已經有其他品牌的急救花精,而且還有很多,我一定要再重新買巴哈急救花精嗎? 不用,選擇最適合自己...

法制追不上AI:缺乏台灣AI基本法子法,公務員使用生成式AI的五大風險

昨晚看新聞,現任台北市長拋出一個政策宣示:未來公務員將配給自動化的AI工具,讓台北市政更「前進」。台北市資訊局也已快速推出 CiviClaw,目標是 2027 年讓每位公務員都能無門檻使用 AI。 這樣的政策方向讓我感到憂心。長期觀測各國個資保護規範的我清楚知道:台灣的個人資料保護主管機關至今仍是「籌備處」,尚未正式運作;《個人資料保護法》的修法呼聲雖久,AI相關條款卻付之闕如;《人工智慧基本法》已於今年1月施行,但高風險AI認定標準的子法至今仍是空白。 有網路、有 IoT 不等於智慧城市,有 AI 當然也不等於智慧城市,應該重視制度能否承接工具帶來的責任。 歐盟已明確禁止業者使用 AI 推測員工或學生的心理狀態;美國聯邦政府要求採購 LLM 時廠商必須提交模型卡與資料卡;韓國 AI 基本法的子法早已配套生效。這些都是台灣政府在推動配給公務員 AI 之前,必須正視的制度差距。 以下我與大家分享長期觀測的內容,由AI協助整理資料: 歐盟:從禁令到揭露義務的多層規制體系 歐盟的AI治理框架是由多部法律疊加起來的立體架構,最底層是2018年施行的 GDPR,處理的是個人資料如何被蒐集、儲存、使用的基礎規則,再來疊是2024年生效的《人工智慧法》(EU AI Act,下稱 AI 法),建立不同風險等級分類管理AI系統,從禁止使用到高強度監管、再到一般透明度義務,形成不同層次。最新的一層則是仍在立法程序中、但主要架構已確立的 Digital Omnibus ,試圖修補 AI 法與 GDPR 之間的規範衝突。 AI 法第50條是最直接影響生成式AI服務的條款,自2026年8月2日起全面適用。根據這條規定,凡是讓使用者與AI系統互動的業者,必須主動告知對方「正在與 AI 互動」,而不能讓人誤以為面對的是真人。AI生成的文字、影像、音訊等內容,還必須以機器可讀的格式加上標記,使平台與監管機關得以溯源辨識。與此同時,AI法第14條要求高風險AI系統必須設計成「可由自然人有效監控」的形式,確保機器的決策不會在缺乏人工審核的情況下直接作用於當事人。 AI法所稱的「高風險 AI 」,涵蓋的場景比一般想像的廣。依該法附件三列舉,生物辨識系統、關鍵基礎設施管理、教育與職業篩選、就業與人員管理、信貸與社會福利申請審核、執法、移民邊境管制,以及司法審判輔助,都在高風險範疇之內。這些場景的業者必須進...