跳至主要內容

活在網路世界的巨型高牆內

圖片
作者：

中國政府在網路世界裡築了一道「高牆」，一方面以國家安全為由，對其國家內部網路使用者進行內容審查及言論的控管，另一方面也擋住外界的網路產業在其國內快速增長，扶植中國內部的網路科技產業，也透過這個技術讓台灣部份研究單位無法讀取其政府公告的法規文件，這道被戲稱為 Great Firewall (GFW) 的「網路長城」，常成為世界諷刺中國網路治理的事件，同時也是自認享有網路言論自由的台灣人們嘲笑的對象。

不過，我也常問自己，除了目前我們所瀏覽的網頁之外，是不是還有什麼是我無法透過現在的瀏覽器視窗裡看到的資訊？我們目前所看到頁面、資訊，雖然不像中國網路使用者一樣只能閱讀通過政府審查的資訊、被過濾過的資訊，但還是有著一般人看不到的網路世界，那個被統稱為「暗網」(Dark Web) 的網路世界，就如同海平面底下的冰山一樣，一般人無法瀏覽，但可能透過影視作品的宣傳略知一二，一般人的對「暗網」的認知就是：非法藥品、非法的槍枝彈藥流通、暴力或情色的影片、虐待兒童青少年等不合法的影片或資訊、都使用無法被追蹤的加密貨幣進行交易...等。

正確的說，就如同這篇文章開頭所使用的圖片一樣，我們平常看到的網路世界就像是海面上方的冰山，它十分的巨大，渺小的人類站在冰山之前其實看不到全貌，更不用說在海平面底下的冰山，我們也無法了解它有多深、多巨大。

誰有權力決定使用者發言的權力？

「網路碎片化」(Internet Fragmentation) 這個詞已經被濫用到各種定義都有，只要是有心的人，都會用這個詞來恐嚇網路使用者。

2015 年時，APNIC 的首席科學家 Geoff Houston 便寫了一篇：「Thoughts on the Open Internet - Part 2: The Where and How of "Internet Fragmentation"」，在這篇文章中談到政府透過法規管制或民間企業透過對網路不同層級的控管、施予壓力，都會影響網路世界與經濟的發展，在該篇文章中談到了許多對基礎建設的控管方式。在 2016 年時，網際網路先進 Wolfgang Kleinwächter、William J. Drake、Vinton G. Cerf 在世界經濟論壇 (World Economic Forum) 出版了《Internet Fragmentation: An Overview》討論網路碎片化的類別分為：政府治理、技術、商業。我們常聽到的內容審查、言論管制或是各種非關稅貿易障礙 (例如：數位稅)，就屬於政府治理壓力可能造成的網路碎片化；而不同網路服務商之間可能會設立不同的標準、或是網路服務商會偏好某些網站內容讓搜尋引擎結果排名更提前、或優先顯示在查詢結果排序前幾頁，違反網路中立性 (Network Neutrality) 的商業行為，即偏向於商業利益優先的網路碎片化；技術性的碎片化則像是 IP 層裡 IPv6 和 IPv4 的併存可能造成的風險、網路服務業者的對接和傳輸技術等。詳細的分類及避免網路碎片化的建議，有興趣的人可以讀一下連結中的內容。

一般對技術較不熟悉的使用者可能較能理解因為政府治理所造成的「網路碎片化」。中國政府所築下的那道 GFW  則是由政府主導，再強化對技術、商業上的控管，造成中國的網路使用者與中國之外的網路使用者的資訊不一致，「牆內」的網路使用者必須「翻牆」取得「牆外」的資訊，但自 2017 年起，中國政府緊縮了使用虛擬私人網路 (Virtual Private Network，簡稱VPN) 瀏覽境外網站的政策，也有愈來愈多從中國境內「翻牆」的網路使用者因為使用 VPN 而遭到處罰 [1]。

由政府管制造成的網路碎片化相當難以推翻，也難以取得使用網際網路的自由，牆內的使用者如果一輩子都沒有離開這樣的網路環境，原則上是平安的、不問世事的被關在這個高牆內的花園裡，但也喪失了言論自由、「求知」的權力。

這次美國的川普總統被各個社群平台用各種理由封鎖其發言的個人帳號 [2]，當他要換一個平台發言時，也被標記上不實資訊來源 [3]。這樣由商業平台主導，針對個人或其追隨者的行為也真的很難見到。台灣在 2020 年總統大選時、罷免韓國瑜擔任高雄市長時，在 Facebook 和 Twitter 上的使用者們彼此相互攻擊或是許多操作言論、煽動用的「假帳號」在這些平台裡，同時間則由 Twitter 開始移除大量的假帳號並公布其演算法，而 Facebook 也跟進。當時我們覺得 Twitter 和 Facebook 也有政治正確的一面。除了這些社群平台外，由於 Parler 不願意遵守 Google 的服務政策，所以自 Google Play 上移除，而 Apple 也隨之跟進；在本篇文章還未完成時，也看到 Amazon 要求 Parler 另尋伺服器供應商，不可再放置於 AWS 上[4]。當這些社群平台、網路平台服務商可能因為經營者的政治立場、個人好惡、或其他理由而封鎖了公眾人物帳號、封鎖了其他平台時，也許我們就該想想，是誰賦予他們這麼大的權力？當初我們所主張的網路中立性又到哪裡去了？

也許有人會覺得川普總統的追隨者是暴力的、在網路上散發仇恨言論的人，而川普總統更是始作俑者。然而，由誰來定義仇恨言論、政治宣傳的標準？如何定義？這些問題在 2018 年的 Freedom Online Coalition (FOC) 第 7 屆年會裡也被討論過，會議結束時是沒有結論的。有些網路使用者因為這次社群平台和科技業者們的行為，開始移轉到其他的平台，例如 Mastodon 或是跟著前進到 MeWe ，我自己則在 Telegram 開了一個頻道「 Let's talk about Internet Governance 」討論網路治理的相關訊息。加密通訊軟體 Telegram 除了即時通訊軟體外，還有一個無法追蹤作者的內容平台 Telegraph ，如果作者在 Telegraph 發表文章後，又清掉了瀏覽器裡的記錄，就永遠無法再編輯該篇文章，也因此被視為不實資訊的可能來源。

我自己則在去年，在 Mastodon.social 頻道，因為在一則訊息中把 COVID-19 稱為「武漢肺炎」，而被管理者判定為仇恨言論，帳號被封鎖，這件事我在 Twitter 上抱怨過。如果稱 COVID-19 為武漢肺炎是仇恨言論，那麼不知道西班牙流感、德國麻疹、香港腳，這些國家怎麼看這件事。

另外一個自己的經驗，則是其他人可能傳了一篇來自 Telegra.ph 網站裡關於加密貨幣或是區塊鏈的文章給我，我是無法把連結順利的貼在 Facebook 網站上的，它會出現如下圖紅字裡的警告訊息。

因為有了這些經驗，我更能體會我們所看到的網路世界都是經過審查、調整過的，並不是自然、中立的呈現在我們的眼前。過度二元對立的發展，只要不支持、不贊同我的就是惡意、不當的、有害的，如果禁止反對的言論，那麼一言堂的世界又如何與人討論民主？如同我們已知道牆內的花團錦簇是來自於政府與網路服務業者的操弄，但不知道圍牆之外還有什麼？是否好奇心真的會害死一隻貓？還是我們要繼續接受讓這些科技巨頭們為我們選擇我們所看到的一切？

有沒有可能還有一個更好更快更便利的網路使用環境，在我們長期依賴 Facebook 、Apple、Amazon 、Netflix 、Google 之後而無法看到的？一個被既得利益者結合政府法規力量、影視文化，將之納入為非法、被醜化與汙名化的世界？如同當初加密貨幣一樣，被許多金融業者、政府單位、投資人認定是非法的、邪惡的、不值得關注的，但走筆至此，比特幣 (bitcoin) 已達 33,931 美元，也有投資者認為可以將之納入投資組合，許多政府也想靠 Bitcoin 技術來發展中央銀行數位法幣 (Central Bank Digital Currency，簡稱 CBDC )。

科技發展與法規的制定該如何取得平衡？

去年二月時，我在迦納參與 Freedom Online Coalition 第 8 屆年會 ，在其中一個場次裡，討論「政策應該在科技發展前？還是應該由科技發展帶領政策前進？」

以台灣的歷史狀況是民間技術發展、應用概念多在政府立法之前，但在威脅到既得利益團體後，政府就是有法規可以擋下它，甚至會有民間團體遊說政府，要阻擋跨國公司在台灣的發展，例如：

  1. 國內的旅宿業者要求政府阻止 Airbnb、Booking.com ，這種線上訂房的服務，甚至說出要封鎖域名或是封鎖 IP 的訴求。[5]
  2. Uber 初進來台灣時，因為嚴重威脅到計程車車行、車隊的營運模式，甚至挑戰了台灣的一些過時法規，所以這些車隊強硬的遊說、反對，甚至汙名化、逼迫司機不得加入 Uber ，也鬧到交通部、勞動部相關部會都出面，直到車隊自己也有同樣模式、Uber 也願意照台灣的勞動法規做事後，才慢慢又恢復營運。[6]
  3. 2013 年時，台灣的經濟部智慧財產局以為了維護智慧財產權為由，要求相關網路服務業者封鎖違法的內容來源 IP。因為要求的標準太模糊，所以造成網路使用者群起反抗。[7]
  4. 更早之前，川普總統以保護美國國民的個資為由，除了禁止美國境內使用者使用抖音 (TikTok) 外，在今年 1 月 6 日則簽署了禁用微信、支付寶等來自中國的多種支付、服務應用程式的行政命令。[8]
  5. 電子發票、電子支付、P2P 借貸，當初也是花了很多時間才讓相關的部會點頭通行，背後來自相關行業公會的阻撓也沒缺席過。

不止台灣，其實台灣之外的國家都有類似的新聞事件，只是我們可能在眾多資訊中沒注意到國外的發展情況。

當時在 FOC 的該場次討論裡，所有人的共識都是希望「科技領導政策發展」，目的是希望這樣做才能讓科技發展迅速，讓整個世界進步的腳步更快，政策可以彌補科技發展裡缺乏的法律考量。

World Wide Web (WWW) 的發明者 Tim Berners-Lee 和 The World Wide Web Foundation 在這幾年間開始倡導所謂的 Contract for the Web，分別對政府、商業公司、人民的角色提出共 9 項使用網際網路的原則，希望藉由這 9  項原則讓每個人都能使用安全的網路、每個人都因為使用網路而被賦予平等的權力，不過這樣的倡議可能還需要時間持續推廣，而無法在短期內立竿見影。

這幾天，社群平台封鎖、禁止美國將卸任的川普總統透過社群平台發言，當他換個平台後，這些業者可能封鎖、停止提供服務、加上標記提醒使用者可能是不實資訊的來源時，不知道各位有沒有一種：「原來我們看到的資訊都是這些平台過濾過的內容，真假善惡好壞都由這些平台或媒體為使用者決定，而不是使用者自己決定。」反而可以讓我們再想想，到底政策與科技的發展，該如何取得平衡？畢竟技術是沒有所謂的好壞善惡，只有懂得操作技術的人才知道要如何使用它，發揮到最大的效果，取決於操作技術者的意圖。這個網路空間裡有沒有可能存在著值得努力讓每個人都能生存的空間？這些都是值得我們觀察、討論、努力的方向。

Telegram 的頻道，可以繼續聊： Let's talk about Internet Governance 

相關報導或文章：

Title Photo Credit :By User:AWeit - CC BY-SA 4.0, Link

Labels:

留言

發佈留言

請勿匿名留言，待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

愛用Google Talk的七個理由

作者：
沒有在幫Google Talk打廣告，只是比起MSN起來，我比較喜歡使用它。比較熟的朋友都知道，我不太愛用IM軟體，因為一直覺得，如果真的忙，何必要在MSN暱稱上掛著忙碌？誰真的關心你有沒有在忙？誰真的關心你心情不好？有的公司為了防止員工把公司機密外洩（老闆是豬頭並不算是機密），也透過網管把這類通訊軟體的port給關掉。 在MSN、Yahoo Messenger很紅的時候，還有不少報章雜誌在稱讚這類即時通訊軟體可以減少溝通時的成本，可以直接和客戶做連繫溝通－可是，有多少人能夠透過「文字」來表達正確的語意？連面對面溝通都能詞不達意了，不是嗎？之後有人靠著畫這些通訊軟體所使用的小圖示發了財，從此一句話裡可能會出現一堆圖案。常常看不懂對方要表達的正確意思是什麼？這樣真的有裝到可愛嗎？正的比較貼近對話者嗎？最討厭的，是那三秒一跳的廣告真是種視覺上的干擾，網頁上不要看的廣告可以用Firefox用ABP擋掉，即時通訊軟體上的廣告好像沒得選擇。 MSN並不是我第一個使用的即時通訊軟體，五專時就開始用ICQ，不過也有很慘的經驗，我的電腦就這麼給人家開了後門。後來在大學時，MSN對我而言是一個工具，因為學校在淡水，不少同學是通勤生，有時候分組報告需要討論時，有的同學接下來還有課，有的同學早就離開學校，大家約一個時間一起上線討論，還算是個不錯的工具，但是，詞不達意是一回事，就算有群組討論，還是另開視窗和別人討論有的沒的事，更別說只要坐在電腦前就受不了網路其他的誘惑，有的人邊打電玩邊討論，有的人邊逛購物網站邊討論，有的人和其他人聊天打屁忘了在討論的主題…一點效率也沒有。悶在辦公室的時候，還準備了兩個MSN帳號，一個上班時用，一個在家裡用，也許我有迫害妄想症，我沒辦法相信辦公室的電腦，只要是「公用」電腦就會讓我疑點重重。 有兩年的時間我都不怎麼開MSN，真的非必要才會開，在　Skype還沒那麼紅的時候也曾裝過，通訊良好，不過那個年代還沒有那麼流行透過即使通訊來傳語音，而且影像和聲音通要傳遞的話，頻寬要夠。 不知不覺，即時通訊軟體已經變成辦公室必要軟體，還是有人堅持不使用IM，我算是被說服了，不過，我選擇了Google Talk，原因如下： 整合到自訂首頁裡 －Google的自訂首頁現是是我開啟瀏覽器後的首頁，在登入後就可以看到自己想要看的訊息，而且現在還可以自訂佈景主題哦！這比起P家亂七八...
4 則留言
閱讀更多

在 AI 時代工作：效率提升，也伴隨新的壓力

作者：
如果有長期讀這個Blog文章的人，應該覺得我很久沒寫文章。在2024年結束時，我寫了 當時的使用心得 。想不到隔了一年，尤其是Google在 2025年第四季推出一系列應用工具後，我從10月到目前為止，使用更多的應用，自己練習用AI工具開發工作上需要的工具，以往概念裡的東西，可能需要藉由工程師才能實現，但現在透過這些AI工具，我也可以自己在與聊天機器人的互動中，一步步，緩慢的實現概念中想完成的事物，目前都是最小可行階段，但對我來說已經是很大的一步。 這段時間也讀了幾本書、聽了一些研討會，從前輩與長官們的分享中，逐漸感受到未來年輕世代可能面臨的壓力與不確定感。同時，在目前 AI 所引導的發展趨勢中，也可以觀察到高度仰賴菁英人力來加速技術進展的現象，這樣的發展路徑在提升效率的同時，也逐漸浮現弱勢族群在參與與受益上的潛在落差風險。 AI 工具逐漸取代部分 Entry-level 的工作內容 我曾經分享過在 2023年初 的一個交辦事項，我必須在短時間內聽12場研討會錄音並做成摘要，那時我還沒開始用ChatGPT，應用過往參與網路治理論壇、線上會議的經驗，一邊聽錄音一邊摘要與翻譯。交辦是有時限的，遇到有嚴重口音的討論時，我必須花至少4天才能翻譯與摘要好一場討論，沒有口音的討論，大概半天到1天就可以完成。中間試過抓字幕檔、轉出字幕檔再用Google Translate去翻譯，一直到出現ChatGPT，就算與現在比起來更容易產生幻覺，但完全提升工作效率。 在沒有ChatGPT前，都要靠自己去完成這些工作，於是在那段期間裡，我等於在密集的補充各種競爭法的相關知識、過往案例、為什麼主管機關會這麼決定、執法人員的考量是什麼，這些完全顛覆我過去在網路治理或是倡議開放資料的經驗。 在日常工作中，可能會注意在摘要的結果與知識，而過程中的這些工作可能都被稱為Entry-level的工作，由實習生、新進人員做的聽會議錄音、整理會議記錄，現在都可以被AI工具取代，有些人使用Google Notebook LM整理會議記錄，再搭配一些資訊就可以產生內容豐富的文章，有些可能還會再加上其他的研究報告、資料去增加更多的內容，或是利用ChatGPT/Claude/Google Gemini等對話介面做出各種成果，或利用Canvas、Napskin....
發佈留言
閱讀更多

美好的一日(1)－第16屆國際書展

作者：
第十六屆台北國際書展 日期：02/13至02/18 網頁連結： 第十六屆台北國際書展 照片： 20080214台北國際書展 對於國際書展的唯一印象就是又吵又熱又悶，和資訊展一樣，雖然從第七屆國際書展開始參加，但這兩年都沒有參加的記錄，還記得去年是看到新聞播報書展結束才想起來有這回事。由於現在買書的管道很多，所以在書展買書的慾望並不高。今年想去的原因其實不是書展，而是可以見到很久不見的朋友優狗。 大概是十二點多買票進入展場，今年的票多了個看似仿偽的貼紙之類的東西，很特別，我也很喜歡票上的娃娃。進展場後第一個吸引到目光的是主題館之一的「最美麗的書」，陳列許多難得見到的裝訂本，最吸引我的是兩本繪有曼陀羅藏文書籍和朱禧千字文，仔細看千字文的封面，那是木刻的文字，而且是反的，也就是可印刷。 之後是旁邊的「旅行文學主題館」裡面展示的是攝影作品和歐洲地區的漫畫，但我逛得心不在焉，主要是因為很久沒見到優狗，所以也嘰哩呱啦的說個沒停，只有最後一個區域的投影書引起了我的注意。 逛著逛著到了主題廣場，優狗在書林的攤位看書，而我則去主題廣場看座談會，主講者是《偷書賊》的作者馬格斯‧朱薩克（Markus Zusak）和郝譽翔，另外有一位翻譯和主持人。大多數的人都在問朱薩克關於寫《偷書賊》的心路歷程，最有趣的是台下有位聽眾問他如果遇到死神會說什麼？印象最深刻的是作者提到在創造了這個溫柔的死神角色後，家鄉的老人看了這本書後覺得死神似乎也不是那麼恐怖的了。但由於現場的光線很熱，幾乎都打在台上，偶爾可以見到作者疲憊的眼神。中間也有服務人員在問聽眾有沒有人要讓作者簽書，可惜我沒有注意到今天有他的座談，不然再重也會帶去。由於多數人都向《偷書賊》的作者提問，最後主持人出面轉由郝譽翔開始講她個人的寫作經驗。基於之前中時那支扔《追憶似水年華》的短片，雖然是劇情需要，但我還是轉頭對身旁的優狗說：「我們走吧！」 中間幾次曾經分開逛，後來我逛到電影館，裡面正在播放開幕片《 羅浮宮謎情 》。問我會不會後悔花錢去電影看片？一點也不會，在現場的座位並不是那麼舒服，而且一旁C209攤位還有人拿著大聲公在促銷，非常差勁。 與優狗碰面後，我們前往三館，原本是想看看繪本和文具，結果一入場看到的都屬於幼兒童書，三館的攤位人員拉人拉的比一館還兇，已經到了令人反感的地步。三館有些主題很不錯，在文具區裡有看到台灣本土的文具品牌，雄獅和利...
2 則留言
閱讀更多