跳至主要內容

活在網路世界的巨型高牆內

圖片
作者：

中國政府在網路世界裡築了一道「高牆」，一方面以國家安全為由，對其國家內部網路使用者進行內容審查及言論的控管，另一方面也擋住外界的網路產業在其國內快速增長，扶植中國內部的網路科技產業，也透過這個技術讓台灣部份研究單位無法讀取其政府公告的法規文件，這道被戲稱為 Great Firewall (GFW) 的「網路長城」，常成為世界諷刺中國網路治理的事件，同時也是自認享有網路言論自由的台灣人們嘲笑的對象。

不過，我也常問自己，除了目前我們所瀏覽的網頁之外，是不是還有什麼是我無法透過現在的瀏覽器視窗裡看到的資訊？我們目前所看到頁面、資訊，雖然不像中國網路使用者一樣只能閱讀通過政府審查的資訊、被過濾過的資訊，但還是有著一般人看不到的網路世界，那個被統稱為「暗網」(Dark Web) 的網路世界，就如同海平面底下的冰山一樣，一般人無法瀏覽，但可能透過影視作品的宣傳略知一二，一般人的對「暗網」的認知就是：非法藥品、非法的槍枝彈藥流通、暴力或情色的影片、虐待兒童青少年等不合法的影片或資訊、都使用無法被追蹤的加密貨幣進行交易...等。

正確的說，就如同這篇文章開頭所使用的圖片一樣，我們平常看到的網路世界就像是海面上方的冰山，它十分的巨大，渺小的人類站在冰山之前其實看不到全貌，更不用說在海平面底下的冰山，我們也無法了解它有多深、多巨大。

誰有權力決定使用者發言的權力？

「網路碎片化」(Internet Fragmentation) 這個詞已經被濫用到各種定義都有，只要是有心的人，都會用這個詞來恐嚇網路使用者。

2015 年時，APNIC 的首席科學家 Geoff Houston 便寫了一篇：「Thoughts on the Open Internet - Part 2: The Where and How of "Internet Fragmentation"」，在這篇文章中談到政府透過法規管制或民間企業透過對網路不同層級的控管、施予壓力，都會影響網路世界與經濟的發展，在該篇文章中談到了許多對基礎建設的控管方式。在 2016 年時，網際網路先進 Wolfgang Kleinwächter、William J. Drake、Vinton G. Cerf 在世界經濟論壇 (World Economic Forum) 出版了《Internet Fragmentation: An Overview》討論網路碎片化的類別分為：政府治理、技術、商業。我們常聽到的內容審查、言論管制或是各種非關稅貿易障礙 (例如：數位稅)，就屬於政府治理壓力可能造成的網路碎片化；而不同網路服務商之間可能會設立不同的標準、或是網路服務商會偏好某些網站內容讓搜尋引擎結果排名更提前、或優先顯示在查詢結果排序前幾頁，違反網路中立性 (Network Neutrality) 的商業行為，即偏向於商業利益優先的網路碎片化；技術性的碎片化則像是 IP 層裡 IPv6 和 IPv4 的併存可能造成的風險、網路服務業者的對接和傳輸技術等。詳細的分類及避免網路碎片化的建議，有興趣的人可以讀一下連結中的內容。

一般對技術較不熟悉的使用者可能較能理解因為政府治理所造成的「網路碎片化」。中國政府所築下的那道 GFW  則是由政府主導，再強化對技術、商業上的控管，造成中國的網路使用者與中國之外的網路使用者的資訊不一致，「牆內」的網路使用者必須「翻牆」取得「牆外」的資訊，但自 2017 年起，中國政府緊縮了使用虛擬私人網路 (Virtual Private Network，簡稱VPN) 瀏覽境外網站的政策，也有愈來愈多從中國境內「翻牆」的網路使用者因為使用 VPN 而遭到處罰 [1]。

由政府管制造成的網路碎片化相當難以推翻，也難以取得使用網際網路的自由，牆內的使用者如果一輩子都沒有離開這樣的網路環境，原則上是平安的、不問世事的被關在這個高牆內的花園裡，但也喪失了言論自由、「求知」的權力。

這次美國的川普總統被各個社群平台用各種理由封鎖其發言的個人帳號 [2]，當他要換一個平台發言時，也被標記上不實資訊來源 [3]。這樣由商業平台主導，針對個人或其追隨者的行為也真的很難見到。台灣在 2020 年總統大選時、罷免韓國瑜擔任高雄市長時，在 Facebook 和 Twitter 上的使用者們彼此相互攻擊或是許多操作言論、煽動用的「假帳號」在這些平台裡，同時間則由 Twitter 開始移除大量的假帳號並公布其演算法，而 Facebook 也跟進。當時我們覺得 Twitter 和 Facebook 也有政治正確的一面。除了這些社群平台外，由於 Parler 不願意遵守 Google 的服務政策，所以自 Google Play 上移除，而 Apple 也隨之跟進；在本篇文章還未完成時，也看到 Amazon 要求 Parler 另尋伺服器供應商，不可再放置於 AWS 上[4]。當這些社群平台、網路平台服務商可能因為經營者的政治立場、個人好惡、或其他理由而封鎖了公眾人物帳號、封鎖了其他平台時，也許我們就該想想，是誰賦予他們這麼大的權力？當初我們所主張的網路中立性又到哪裡去了？

也許有人會覺得川普總統的追隨者是暴力的、在網路上散發仇恨言論的人，而川普總統更是始作俑者。然而，由誰來定義仇恨言論、政治宣傳的標準？如何定義？這些問題在 2018 年的 Freedom Online Coalition (FOC) 第 7 屆年會裡也被討論過，會議結束時是沒有結論的。有些網路使用者因為這次社群平台和科技業者們的行為，開始移轉到其他的平台，例如 Mastodon 或是跟著前進到 MeWe ，我自己則在 Telegram 開了一個頻道「 Let's talk about Internet Governance 」討論網路治理的相關訊息。加密通訊軟體 Telegram 除了即時通訊軟體外，還有一個無法追蹤作者的內容平台 Telegraph ，如果作者在 Telegraph 發表文章後，又清掉了瀏覽器裡的記錄，就永遠無法再編輯該篇文章，也因此被視為不實資訊的可能來源。

我自己則在去年，在 Mastodon.social 頻道，因為在一則訊息中把 COVID-19 稱為「武漢肺炎」，而被管理者判定為仇恨言論，帳號被封鎖，這件事我在 Twitter 上抱怨過。如果稱 COVID-19 為武漢肺炎是仇恨言論，那麼不知道西班牙流感、德國麻疹、香港腳，這些國家怎麼看這件事。

另外一個自己的經驗，則是其他人可能傳了一篇來自 Telegra.ph 網站裡關於加密貨幣或是區塊鏈的文章給我，我是無法把連結順利的貼在 Facebook 網站上的，它會出現如下圖紅字裡的警告訊息。

因為有了這些經驗，我更能體會我們所看到的網路世界都是經過審查、調整過的，並不是自然、中立的呈現在我們的眼前。過度二元對立的發展，只要不支持、不贊同我的就是惡意、不當的、有害的，如果禁止反對的言論，那麼一言堂的世界又如何與人討論民主？如同我們已知道牆內的花團錦簇是來自於政府與網路服務業者的操弄，但不知道圍牆之外還有什麼？是否好奇心真的會害死一隻貓？還是我們要繼續接受讓這些科技巨頭們為我們選擇我們所看到的一切？

有沒有可能還有一個更好更快更便利的網路使用環境，在我們長期依賴 Facebook 、Apple、Amazon 、Netflix 、Google 之後而無法看到的？一個被既得利益者結合政府法規力量、影視文化，將之納入為非法、被醜化與汙名化的世界？如同當初加密貨幣一樣，被許多金融業者、政府單位、投資人認定是非法的、邪惡的、不值得關注的，但走筆至此，比特幣 (bitcoin) 已達 33,931 美元，也有投資者認為可以將之納入投資組合，許多政府也想靠 Bitcoin 技術來發展中央銀行數位法幣 (Central Bank Digital Currency，簡稱 CBDC )。

科技發展與法規的制定該如何取得平衡？

去年二月時，我在迦納參與 Freedom Online Coalition 第 8 屆年會 ，在其中一個場次裡，討論「政策應該在科技發展前？還是應該由科技發展帶領政策前進？」

以台灣的歷史狀況是民間技術發展、應用概念多在政府立法之前，但在威脅到既得利益團體後，政府就是有法規可以擋下它，甚至會有民間團體遊說政府，要阻擋跨國公司在台灣的發展，例如：

  1. 國內的旅宿業者要求政府阻止 Airbnb、Booking.com ，這種線上訂房的服務，甚至說出要封鎖域名或是封鎖 IP 的訴求。[5]
  2. Uber 初進來台灣時，因為嚴重威脅到計程車車行、車隊的營運模式，甚至挑戰了台灣的一些過時法規，所以這些車隊強硬的遊說、反對，甚至汙名化、逼迫司機不得加入 Uber ，也鬧到交通部、勞動部相關部會都出面，直到車隊自己也有同樣模式、Uber 也願意照台灣的勞動法規做事後，才慢慢又恢復營運。[6]
  3. 2013 年時，台灣的經濟部智慧財產局以為了維護智慧財產權為由，要求相關網路服務業者封鎖違法的內容來源 IP。因為要求的標準太模糊，所以造成網路使用者群起反抗。[7]
  4. 更早之前，川普總統以保護美國國民的個資為由，除了禁止美國境內使用者使用抖音 (TikTok) 外，在今年 1 月 6 日則簽署了禁用微信、支付寶等來自中國的多種支付、服務應用程式的行政命令。[8]
  5. 電子發票、電子支付、P2P 借貸，當初也是花了很多時間才讓相關的部會點頭通行，背後來自相關行業公會的阻撓也沒缺席過。

不止台灣，其實台灣之外的國家都有類似的新聞事件，只是我們可能在眾多資訊中沒注意到國外的發展情況。

當時在 FOC 的該場次討論裡，所有人的共識都是希望「科技領導政策發展」，目的是希望這樣做才能讓科技發展迅速，讓整個世界進步的腳步更快，政策可以彌補科技發展裡缺乏的法律考量。

World Wide Web (WWW) 的發明者 Tim Berners-Lee 和 The World Wide Web Foundation 在這幾年間開始倡導所謂的 Contract for the Web，分別對政府、商業公司、人民的角色提出共 9 項使用網際網路的原則，希望藉由這 9  項原則讓每個人都能使用安全的網路、每個人都因為使用網路而被賦予平等的權力，不過這樣的倡議可能還需要時間持續推廣，而無法在短期內立竿見影。

這幾天，社群平台封鎖、禁止美國將卸任的川普總統透過社群平台發言，當他換個平台後，這些業者可能封鎖、停止提供服務、加上標記提醒使用者可能是不實資訊的來源時，不知道各位有沒有一種：「原來我們看到的資訊都是這些平台過濾過的內容，真假善惡好壞都由這些平台或媒體為使用者決定，而不是使用者自己決定。」反而可以讓我們再想想，到底政策與科技的發展，該如何取得平衡？畢竟技術是沒有所謂的好壞善惡，只有懂得操作技術的人才知道要如何使用它，發揮到最大的效果，取決於操作技術者的意圖。這個網路空間裡有沒有可能存在著值得努力讓每個人都能生存的空間？這些都是值得我們觀察、討論、努力的方向。

Telegram 的頻道，可以繼續聊： Let's talk about Internet Governance 

相關報導或文章：

Title Photo Credit :By User:AWeit - CC BY-SA 4.0, Link

Labels:

留言

發佈留言

請勿匿名留言，待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

關於花精的FAQ(4)--使用篇

作者：
這部份有十六個Q & A，內容很多，我想應該可以解決在使用花精上最常見的疑問。 花精是芳香療法嗎？是保養品嗎？是藥品嗎？ 花精應該算是順勢療法的一種，可以外用也可以食用，不能說是保養品，因為沒有保養品用在皮膚上的直接效果，可以確定的是，花精並不是藥品也不含所謂藥品的效用，但它確實能藉由自花朵萃取出來的能量來平衡人心中的負面情緒。 花精買回家之後要怎麼使用？ 通常買回家的花精我們被稱為Stock Bottle，裡面有濃度較高的酒精，所以只要放在陰涼處通常可以放很久，但是如果你的居住地方較悶熱，還是建議放在冰箱裡會比較恰當。平常我們在使用的被稱為Treatment Bottle，調配方式如下： 你要先有一個30ml的玻璃瓶，要有滴管，可以少於30ml，買回家後先用沸水煮5分鐘。注意滴管部位的塑膠不要放到熱水裡。 在已消毒過的30ml玻璃瓶中加入礦泉水或是乾淨的飲用水。 從每個花精的Stock bottle裡各取出兩滴花精加到這30ml的瓶子裡。 每天喝四次，每次取四滴，加入水或是飲料裡，或是直接滴四滴到嘴巴裡。 如果你要搭配急救花精的話，加入Treatment Bottle中的急救花精是四滴，其他的花精還是以每種兩滴為主。 我已經有使用其他的花精了，我可以混用巴哈花精嗎？ 原則上是不建議。像是如果你本身已經有澳洲花精的急救花精，就不建議再混合巴哈花精的急救花精。 花精在調配上最多幾種？可不可以三十八種全用？ 一般而言一瓶Treatment Bottle裡最多不超過六種花精，因為太多的花精可能會讓你看不清楚自己真正需要的是什麼？也解決不了根本的問題，可能短期內改善了某種情緒但長期而言是沒有改變的，也有可能會互相抑制。但因為每個人的情況不同，有些人可能只需要一種或兩種；有些人可能需要調配到七種或八種，甚至有些人需要三十八種全部，當我們真正的了解自己的情緒問題出在哪裡時，就知道適合的花精到底有哪些，再慢慢的排除掉不需要的花精。 用錯花精會不會有不良的影響？ 不會，花精是很溫和的東西，簡單的就成份上而言，它就是水而已，頂多加上了白蘭地防腐，特別一些的說法是，花精多了自然界的能量。花精所改善的是我們的負面情緒或是較黑暗的性格，如果選擇了不適合的花精也不會有什麼不好的影響。 如果我已經有其他品牌的急救花精，而且還有很多，我一定要再重新買巴哈急救花精嗎？ 不用，選擇最適合自己...
8 則留言
閱讀更多

[movie]虛偽、傲慢與人性--Dogville

作者：
片名：厄夜變奏曲DOGVILLE 導演：拉斯馮提爾Lars von Trier 演員：Nicole Kidman… IMDB 花絮：厄夜的告白（Dogville Confession） 續集：命運變奏曲（Manderlay） 目前桌上放著的，是《在黑暗中漫舞》和《命運變奏曲》，克制著自己不要接著看下去，雖然我覺得看完再寫會比較完整，特別是看完《命運變奏曲》。昨晚已先看了《厄夜變奏曲》的花絮，在拍完這部電影後 Nicole Kidman還是沒能再接下去演《命運變奏曲》。 如果沒看過這部電影的人，不建議再繼續看下去，免得壞了看電影的興緻。 這部電影共分為九幕和一個序，沒有任何的「場景」，像是舞台劇般的在每一幕開始時有旁白，所謂的場景則象徵性的在攝影棚的地上劃出房子的地基、動物；在實體場景上，只有商店有門和展示櫃，看不見的McKay家有片落地窗，醫生有藥櫃，作家有書桌，七個孩子的果農家有張床和黑板…每個實際存在的物品都代表了住在那一「格」的居民的職業和對他們最重要的事物。也許因為沒有了場景，演員的表現反而被突顯了出來，劇情更容易讓人印象深刻。 在「序」這一段裡介紹了Dogville和裡面的人物。在第一幕到第五幕裡，從Grace來到這個貧瘠的村莊，而村長Tom的行為與用意也讓人難以忍受，到此為止，大部份村民看起來是善良的，如同在序中介紹的善良正直。雖說在看電影前已經有人提醒我要小心電影情節的黑暗面，在第六幕開始時也有字幕提醒，但在看到第六幕時就想關掉了。因為從這一幕開始，才開始看到什麼是人性，而從第六幕開始，才是真正的人生。 「傲慢（arrogance）」是最常出現在電影中的字詞，當Grace與Tom相遇時，她對Tom表示她必須自己教育自己，所以必須處罰自己不能進食；在第二幕裡，Grace認為Tom很「傲慢」而傲慢是不對的，一直到最後，第九幕，她到了車上依然與父親爭論「傲慢（arrogant）」。從車上兩個人的爭論裡，名字代表優美、優雅Grace終於顯露了她的本性： The Big Man:…but I, I call them dogs… Grace: The dogs only obey their nature. Why shouldn't we forgive them? 直到最後，她的決定讓整個村子燒光只剩下一隻狗，而她原諒了那隻連肉骨頭也不願施捨給她...
15 則留言
閱讀更多

不是公司設在哪裡，是公司的服務對象是誰：臺灣中小企業的跨境法遵現實

作者：
歐洲資料保護委員會（EDPB）在2026年2月發布的刪除權調查報告，給我一個很難忽視的數字：他們聯合調查了將近8,000家企業，回應率不足一成。 這個數字不只是個資法遵落差的指標，它更像是一個訊號：當監管機關開始大規模橫向調查，沒有回應不代表豁免，代表的是還沒輪到你。 更讓我在意的，是這場調查背後的制度性涵義。EDPB首次明確將備份系統納入刪除義務範圍，這意味著企業不能再把「刪除」當成一個資料庫指令的問題，而必須把它理解成一個系統架構問題。這一步看起來是資料保護法的問題，但它實際上開始觸碰AI系統設計的核心：一個以個人資料訓練的模型，要怎麼「刪除」某一筆資料的影響？ 這正是我想在這篇文章討論的事：三個原本分開運作的監管領域——競爭法、資料保護、人工智慧監管——在近年間，已經開始彼此滲透，形成臺灣中小企業難以用過去的法遵邏輯應對的複合壓力。 競爭法：從行為合謀到架構審查 全球反壟斷執法在過去一年發生了一個根本性的轉變，而它的影響遠比多數企業意識到的更廣。 過去的競爭法問題大多有一個清楚的前提：企業之間是否彼此溝通、達成協議。現在這個前提正在鬆動。美國加州的反壟斷法在2026年1月修訂後，正式將「競爭對手共同使用同一定價演算法」納入審查範圍，即使業者之間沒有任何直接溝通，只要共享了同一套系統的輸出結果，就可能被認定為形成協同定價的制度環境。 這個轉變的理論基礎來自稍早的RealPage租金案：多家房東將非公開的即時租金資訊提交給同一平臺，平臺以演算法生成建議租金。法院的判斷是，不需要租東彼此達成共識，這個「共同使用同一個資訊中介」的架構本身，已經可能構成協同定價的條件。 紐約州對Instacart演算法定價機制的調查，和歐盟對Google AI內容抓取的反壟斷調查，都在同一個方向上進一步延伸。歐盟這個案子格外值得注意：Google被指控在未取得授權的情況下，以爬取網路出版商內容的方式訓練AI模型並生成搜尋摘要。這是競爭法第一次正面觸及AI訓練資料取得的合法性問題——從反壟斷法的角度，不是從著作權法。 對臺灣企業的直接影響在這裡：如果你的公司使用第三方定價工具、需求預測平臺或市場分析服務，你需要知道這些服務是否同時服務你的競爭對手，以及這些系統是如何處理競爭敏感資訊的。這不再是IT部門的採購決策，而是一個具有競爭法風險的經營選擇。 歐盟《數位市場法》（DMA）和英國《數位...
發佈留言
閱讀更多