Some reflections when I see those internet giants controlling our daily lives

DALL·E - A vibrant, detailed scene capturing the essence of technology monopolies, represented by towering skyscrapers with logos of major tech companies.

Twenty years ago, I was a student in a 5-year college. My major was international trade. The world was wild for globalization, and the internet was beginning.

We studied international trade rules in the commercial college, L/C, insurance of the cargo (on board or before on board, or other conditions), the difference between container terminals and freight stations, etc. Some rules are still workable in e-commerce. E-commerce or online shopping is still working on the basics of international trade.

As a student, I learned what we should pay attention to when a company wants to set up a branch company or expand its subsidiary in another country; the company needs to follow the local law and customs and respect the local culture, especially when a company needs to have advertisement or marketing events to promote their products. Also, the company should pay attention to the business ethics.

After twenty years, the world has become more flat with the internet. But those giant companies, i.g. Apple, Meta, Microsoft, Alphat, Bytedance, and Uber, don't think they need to follow local regulations, labour laws and taxes. They use technology to make users addicted to short videos, online shopping by more convenient payment, and impulse shopping.

We used to check our email (and spam folder) proactively, and some people have a checklist to remind them what to do. But people rely on internet technology to remind them to do things. We take responsibility and obligations before so many technologies, but technologies take responsibility and obligations nowadays. Technologies are driven by humanity, but technologies drive humans now.

People always say, "We don't have a choice". But we can choose to control our lives without over-reliance on technology.

There are increasingly antitrust or anti-monopolistic judgment cases with different governments and giant technology companies. But those enterprises have more resources and time are more than governments.

It is time to take our life back.

Image Disclaimer

The image provided is for illustrative purposes only. It represents a creative interpretation of technology monopolies and the social behaviours influenced by social media, as generated by an AI-based tool. This artistic depiction is not intended to single out any specific company, individual, or behaviour. It is a fictional visualization meant to convey a concept and should not be taken as a factual representation of any real-world entity or event.

留言

此網誌的熱門文章

[movie]虛偽、傲慢與人性--Dogville

片名：厄夜變奏曲DOGVILLE 導演：拉斯馮提爾Lars von Trier 演員：Nicole Kidman… IMDB 花絮：厄夜的告白（Dogville Confession）續集：命運變奏曲（Manderlay）目前桌上放著的，是《在黑暗中漫舞》和《命運變奏曲》，克制著自己不要接著看下去，雖然我覺得看完再寫會比較完整，特別是看完《命運變奏曲》。昨晚已先看了《厄夜變奏曲》的花絮，在拍完這部電影後 Nicole Kidman還是沒能再接下去演《命運變奏曲》。如果沒看過這部電影的人，不建議再繼續看下去，免得壞了看電影的興緻。這部電影共分為九幕和一個序，沒有任何的「場景」，像是舞台劇般的在每一幕開始時有旁白，所謂的場景則象徵性的在攝影棚的地上劃出房子的地基、動物；在實體場景上，只有商店有門和展示櫃，看不見的McKay家有片落地窗，醫生有藥櫃，作家有書桌，七個孩子的果農家有張床和黑板…每個實際存在的物品都代表了住在那一「格」的居民的職業和對他們最重要的事物。也許因為沒有了場景，演員的表現反而被突顯了出來，劇情更容易讓人印象深刻。在「序」這一段裡介紹了Dogville和裡面的人物。在第一幕到第五幕裡，從Grace來到這個貧瘠的村莊，而村長Tom的行為與用意也讓人難以忍受，到此為止，大部份村民看起來是善良的，如同在序中介紹的善良正直。雖說在看電影前已經有人提醒我要小心電影情節的黑暗面，在第六幕開始時也有字幕提醒，但在看到第六幕時就想關掉了。因為從這一幕開始，才開始看到什麼是人性，而從第六幕開始，才是真正的人生。「傲慢（arrogance）」是最常出現在電影中的字詞，當Grace與Tom相遇時，她對Tom表示她必須自己教育自己，所以必須處罰自己不能進食；在第二幕裡，Grace認為Tom很「傲慢」而傲慢是不對的，一直到最後，第九幕，她到了車上依然與父親爭論「傲慢（arrogant）」。從車上兩個人的爭論裡，名字代表優美、優雅Grace終於顯露了她的本性： The Big Man:…but I, I call them dogs… Grace: The dogs only obey their nature. Why shouldn't we forgive them? 直到最後，她的決定讓整個村子燒光只剩下一隻狗，而她原諒了那隻連肉骨頭也不願施捨給她...

不是公司設在哪裡，是公司的服務對象是誰：臺灣中小企業的跨境法遵現實

歐洲資料保護委員會（EDPB）在2026年2月發布的刪除權調查報告，給我一個很難忽視的數字：他們聯合調查了將近8,000家企業，回應率不足一成。這個數字不只是個資法遵落差的指標，它更像是一個訊號：當監管機關開始大規模橫向調查，沒有回應不代表豁免，代表的是還沒輪到你。更讓我在意的，是這場調查背後的制度性涵義。EDPB首次明確將備份系統納入刪除義務範圍，這意味著企業不能再把「刪除」當成一個資料庫指令的問題，而必須把它理解成一個系統架構問題。這一步看起來是資料保護法的問題，但它實際上開始觸碰AI系統設計的核心：一個以個人資料訓練的模型，要怎麼「刪除」某一筆資料的影響？這正是我想在這篇文章討論的事：三個原本分開運作的監管領域——競爭法、資料保護、人工智慧監管——在近年間，已經開始彼此滲透，形成臺灣中小企業難以用過去的法遵邏輯應對的複合壓力。競爭法：從行為合謀到架構審查全球反壟斷執法在過去一年發生了一個根本性的轉變，而它的影響遠比多數企業意識到的更廣。過去的競爭法問題大多有一個清楚的前提：企業之間是否彼此溝通、達成協議。現在這個前提正在鬆動。美國加州的反壟斷法在2026年1月修訂後，正式將「競爭對手共同使用同一定價演算法」納入審查範圍，即使業者之間沒有任何直接溝通，只要共享了同一套系統的輸出結果，就可能被認定為形成協同定價的制度環境。這個轉變的理論基礎來自稍早的RealPage租金案：多家房東將非公開的即時租金資訊提交給同一平臺，平臺以演算法生成建議租金。法院的判斷是，不需要租東彼此達成共識，這個「共同使用同一個資訊中介」的架構本身，已經可能構成協同定價的條件。紐約州對Instacart演算法定價機制的調查，和歐盟對Google AI內容抓取的反壟斷調查，都在同一個方向上進一步延伸。歐盟這個案子格外值得注意：Google被指控在未取得授權的情況下，以爬取網路出版商內容的方式訓練AI模型並生成搜尋摘要。這是競爭法第一次正面觸及AI訓練資料取得的合法性問題——從反壟斷法的角度，不是從著作權法。對臺灣企業的直接影響在這裡：如果你的公司使用第三方定價工具、需求預測平臺或市場分析服務，你需要知道這些服務是否同時服務你的競爭對手，以及這些系統是如何處理競爭敏感資訊的。這不再是IT部門的採購決策，而是一個具有競爭法風險的經營選擇。歐盟《數位市場法》（DMA）和英國《數位...

女性在防災包中應準備的物品

全球在這幾年地震頻繁，再加上戰爭的陰影愈來愈大，坊間已經有各種災難包的清單作為一般人備災參考，也看到有些廠商會與名人合作，推廣救災包的重要性。我也採購一個以減少準備的成本，但在檢視與思考廠商陳列的物資清單裡，還是少了什麼，特別是如果遇到戰爭時，那些救災包，不論是幫小朋友準備的、幫寵物準備的，看似很棒，仔細想想，比較像露營用的物品清單。這讓我很沮喪，因為我買了一個還要花更多成本準備急救藥品的防災包。身為女性，我會選擇多備急救藥品及衛生物品，因為那是能保護生命與尊嚴的基本協助。網站中所販售的急救內容物是備而不用，反而有些必要的物品，如止血帶、止痛藥等，可能因為法規管制而沒有被列在販售的急救藥品清單中，但也沒有詳細的列在教學文章中，許多必要的物品都被輕描淡寫的帶過。我雖然已採購該防災包，但仔細想想，那個可能比較像露營用的清單，有點後悔，但我會留著當基礎，再把沒必要的東西改為必要的物品。災難來臨時，我們都只能選擇必要的，而不是選擇想要的。急救訓練時的經驗專科時曾與同學接受紅十字會的急救訓練，有一堂課裡，參與的學員們都討論過「物盡其用」這件事，例如在山上突然骨折或不幸出現開放性傷口時，有什麼東西是可以拿來急救使用的？且當災難來臨時，我們只能帶必要的物品離開，也能減少不必要負重，確保行動方便。我曾檢視過多份清單，但都沒有看到女性必備的物品。有些東西不論在何時對女性來說是必備的：保險套、避孕藥、衛生棉、消毒藥片，有些物品因為國內法規管制，所以不會在販售清單上出現，所以還是需要自己準備。保險套：在戰亂或災區，被迫流離失所時，女性容易因性暴力而面臨傳染病或非預期懷孕風險。雖然保險套無法完全保護女性尊嚴，但至少能減少性病與意外懷孕的風險。另一方面，與許多大型儲水袋相比，保險套體積小、攜帶方便，也能臨時裝水，在缺乏乾淨飲用水的環境下派上用場。避孕藥：若在災難或戰爭環境中，醫療資源極度不足，女性若意外懷孕，將面臨極高的健康危機。避孕藥雖然在一般通路不易買到，但若能事先向醫師取得處方並納入防災包，就能有效降低非計畫性懷孕。衛生棉：一般型的衛生棉也好，或是夜安型（例如34、40公分）的衛生棉，除了生理期使用外，厚實且吸水量大，在臨時缺少紗布或繃帶時，也可用作包紮或止血墊。如果場地髒亂，同時也能暫時保持傷口乾燥，減少感染風險。雖然占空間，但在災難環境中，這些吸水性佳的材...