跳至主要內容

[Movie]艾瑪的禮物--平淡與沉重

艾瑪的禮物劇照
  • 導演:史凡塔迪肯 Sven Taddicken
  • 演員:茱蒂翠貝兒 Jordis Triebel、約根沃格爾 Jurgen Vogel
  • 語言:德文
  • 原著: Emmas Glück
  • 作者:Claudia Schreiber
  • ISBN:9783379008051
  • 圖片取自Emmas Glück電影官方網站。
上星期五晚上,我們去長春看這部電影,其實看完後很平淡也很沉重,但也沒有特別強烈的感覺。
影片一開始就是艾瑪屠宰豬隻的畫面,她與豬仔在陽光下嬉戲,然後帶到舖滿乾草的樹蔭下,輕柔的耳語,再快速的在咽喉部劃下一刀,讓豬仔「平靜」的離去。
接著她處理豬隻,而導演將畫面交替切換對比城市中做檢查的麥斯,艾瑪俐落的下刀分解豬隻,而醫院裡的醫生正用精密儀器掃瞄麥斯的腹部,當艾瑪可以從豬隻內臟顏色來判斷一頭豬隻有無染病時,醫生則是用依數據和掃瞄結果告訴麥斯他來日無多。
接下來我們看到這兩個主角開始追求自己的幸福,艾瑪是個祖父養大的女孩,一個女性必須承擔農場的生計,她自給自足,包括性的需求也自有解決方式,當她騎摩托車在鄉野奔馳追求快感時,男主角則是悶悶不樂的走回汽車公司,似乎決定了什麼事,開口搭訕女同事時,就獲得了當天第二次的拒絕,第一次的拒絕是在醫院裡,死神宣告了他的死期。當然艾瑪也不是沒有煩惱,農場的抵押無力償還、水電費繳不出來,六週後整個農場就要被銀行沒收,而這個訊息的傳遞者則是村裡追求她的警員,而這個警員不論到哪裡都離不開媽媽,就連求婚,媽媽也在場,這是多諷刺的情景。
艾瑪和麥斯原本是不屬於同一個世界的人,連個性都是完全不同,相對的。屠夫原是傳統男性的工作,艾瑪可以精準俐落的下刀,但她在家事上完全不行,房子欠缺整理,個性直接坦率,因為保護自己,警覺性很強;麥斯從事汽車銷售的內勤工作,處於辦公室內,偶爾需要招呼客人,比較內向,從他打包行李的動作和房子內部井然有序的佈置以及打電話做預訂房間的行為看得出來他是一位喜好整齊、規律,也同時看得出來他平常很少社交活動,不善與人交際。
癌症破壞了麥斯井然有序的生活方式,於是失序的他偷了公司的資金、偷了公司裡的好車、違背了朋友漢斯之間的情誼,依照計劃他是要竊取這筆黑錢到國外去渡過剩下的日子,不過,生命裡的意外不嫌多,下雨天、遇到進行不法交易的漢斯、跑車追逐,最後他放手衝撞護欄,也衝進艾瑪的生命裡。在雨夜裡救了麥斯的艾瑪,也發現了那一大筆金錢,把錢藏了起來,燒了車,照顧這個從天而降的男人,她也看得出來這是一個病得不輕的人,但在兩人相遇的第一個晚上,她似乎就愛上了這個男人。
場景回到艾瑪殺豬的畫面,她對麥斯說:「害怕死亡,比死亡更可怕。」之後,兩人一同站在處理豬隻的室內,艾瑪取出豬隻的內臟,而臉上浮出恐懼表情的麥斯問了艾瑪:「胰臟在哪裡?」她讓麥斯面對自己長久的恐懼。麥斯把一團亂的廚房整理的一塵不染,連罐頭都像得了強迫症似的依照字母順序排放,把艾瑪的摩托車修好…這些都破壞了艾瑪原先的生活方式,也重新讓艾瑪發現身為「女性」的特質,她開始打扮自己、主動挑逗麥斯、保護和照顧這個男人,而麥斯在與這位農家婦女相處的過程裡得到了另一種程度的解放,我想,愛情大概是老天給這兩個遇見不同生命瓶頸的人的最大的禮物。
求婚場景如果仔細回想,這部電影從一開始就出現了不少性暗示和挑逗,但最讓我覺得好笑的,是那個到哪都帶著媽媽的小警察,他就像現代許多男性一樣,總在最不適當的時機發出求愛訊號:
  • 在艾瑪享受個人快感時,他開著警車宣告農莊將被銀行沒收的訊息,車上還載著媽媽,他在兩個女人的面前大言不慚的講著他的幸福計劃,讓兩個女人彼此敵對。
  • 在艾瑪騎著麥斯修好的電動腳踏車在田野間奔馳來回三趟後,正準備要和麥斯愉快晚餐時,他又跑到艾瑪家裡求婚,還打斷了愉快的晚餐氣氛,一開口就是:「我今天聽著妳騎車騎著三遍了…」,被拒絕的他惱羞成怒的對艾瑪吼叫:「等妳想結婚再來找我好了。」
說真的,哪個女人會喜歡這樣的一位男性呢?頂多就是在幾次的幫忙裡又得到幾張好人卡吧!
電影中,艾瑪和麥斯結婚,她開著農車馳騁在馬路上,麥斯倚在她的肩上,她快樂的笑著,幸福甜美讓路人都覺得嫉妒,而警察的也能難過的在母親的懷中哭泣,媽媽說:「她太野了!」
出現在此段的配樂是Damien Rice的Older Chest,這首曲子在O這張專輯裡有,之前聽的時候就很喜歡它的意思,出現在這場結婚場景裡,有點感傷,這大概是麥斯當時的想法:
there's always time
on my mind
so pass me by
I'll be fine
just give me time
彷彿是在祈求死神,如果可以的話先跳過他吧!多一點時間讓他享受生命裡最美好的時光,他獲得了朋友的原諒、妻子、債務已清償的農莊與陽光。畫面走到了艾瑪抱著丈夫走到舖著稻草的樹蔭下,艾瑪需要多大的勇氣才能邊流著淚,邊說話,拿刀俐落劃過丈夫的頸部,在輕柔的數數聲中,麥斯也得到安息,她在他耳邊哽咽的說:「謝謝你陪我走過這一段」。當艾瑪與警察站在房裡看著頸部有著大洞的麥斯時,光線是清冷的,我看著那缺口,心裡有種冷意。猜又是警察的幫忙,麥斯被放入棺中,此時這位媽媽的男孩似乎終於長大了,他對艾瑪說:「如果要喝酒記得找我。」戴上警帽恢復警察的身份離開。
片末的音樂似乎是艾瑪的心聲,由Azure Ray所唱的Safe and Sound:
Love is how it's lost .. not how it's found
Love is when I'm lost.. not when I'm found
她望著不遠處,正在修圍籬的麥斯的幻影,轉向鏡頭一個微笑,這個意外禮物,很美,很平淡,也很沉重。

留言

此網誌的熱門文章

台灣女性在 ICT 相關產業的情況(更新至 2018 的資料)

Image by StockSnap from Pixabay 去年五月時寫了一篇「 願天下的女性都能享受自己選擇的人生 」,事隔一年,主計總處、內政部的詳細報表資料已經找不到了,只找到粗略的分級,所以今年也不打算更新太多項目,只大概更新一下資料。關於資料這件事,如果政府繼續排斥將這些資料完整的公開,我覺得整個開放資料或政府公開資訊都只是做做樣子,有交差就算了。 在我開始更新資料前,先讓大家看一下這是讓我今年在主計總處統計專區裡所下載回來的資料,表頭是「臺灣地區15至64歲已婚女性曾因結婚、生育而變更職務之情形」,但只有依學歷來區分,無法看到以年齡來分組的統計資料,但這份資料的主題不就是以年齡來分組嗎? 臺灣地區15至64歲已婚女性曾因結婚、生育而變更職務之情形 後來我找到 2016年的「 婦女婚育與就業調查報告 」,其實就是去年使用的資料,所以只好再去找尋其他的資料。

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後,我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外,我還會再支持另一部法律草案,雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處,但如果有人讀過《數位通傳法》的草案,再讀這部《數位中介服務法》草案,就會知道這部草案的重要性,而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度,更重要的,這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案,而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想,可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫,因為那會讓人昏昏欲睡,我也不去比對歐盟《數位服務法》,因為我在讀《數位服務法》草案時,該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ,而不是取代它,而且更多著重在預防盜版、仿冒,保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時,我其實是一頭問號的,但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案,這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得,與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊,有幾件事該注意一下: 有許多人在社群平台,如Facebook或是其他網路看到一些廣告,而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品,結果你收到時,上面還寫著簡體字,通常這是所謂的一頁式廣告詐騙,而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」,之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理,因為不容易取證、保留證據,等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後,被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡,或是被洩露個資,遭到公開的霸凌。 之前有一個專題:「 青春煉獄:網路獵騙性私密影像事件簿 」,光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台,今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時,被人盜用,甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會,如果消費者在國外電子商務平台買東西,但資料被外洩怎麼辦?雖然政府願意協助,但衡量至國外打官司的時間和成本,就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...

法制追不上AI:缺乏台灣AI基本法子法,公務員使用生成式AI的五大風險

昨晚看新聞,現任台北市長拋出一個政策宣示:未來公務員將配給自動化的AI工具,讓台北市政更「前進」。台北市資訊局也已快速推出 CiviClaw,目標是 2027 年讓每位公務員都能無門檻使用 AI。 這樣的政策方向讓我感到憂心。長期觀測各國個資保護規範的我清楚知道:台灣的個人資料保護主管機關至今仍是「籌備處」,尚未正式運作;《個人資料保護法》的修法呼聲雖久,AI相關條款卻付之闕如;《人工智慧基本法》已於今年1月施行,但高風險AI認定標準的子法至今仍是空白。 有網路、有 IoT 不等於智慧城市,有 AI 當然也不等於智慧城市,應該重視制度能否承接工具帶來的責任。 歐盟已明確禁止業者使用 AI 推測員工或學生的心理狀態;美國聯邦政府要求採購 LLM 時廠商必須提交模型卡與資料卡;韓國 AI 基本法的子法早已配套生效。這些都是台灣政府在推動配給公務員 AI 之前,必須正視的制度差距。 以下我與大家分享長期觀測的內容,由AI協助整理資料: 歐盟:從禁令到揭露義務的多層規制體系 歐盟的AI治理框架是由多部法律疊加起來的立體架構,最底層是2018年施行的 GDPR,處理的是個人資料如何被蒐集、儲存、使用的基礎規則,再來疊是2024年生效的《人工智慧法》(EU AI Act,下稱 AI 法),建立不同風險等級分類管理AI系統,從禁止使用到高強度監管、再到一般透明度義務,形成不同層次。最新的一層則是仍在立法程序中、但主要架構已確立的 Digital Omnibus ,試圖修補 AI 法與 GDPR 之間的規範衝突。 AI 法第50條是最直接影響生成式AI服務的條款,自2026年8月2日起全面適用。根據這條規定,凡是讓使用者與AI系統互動的業者,必須主動告知對方「正在與 AI 互動」,而不能讓人誤以為面對的是真人。AI生成的文字、影像、音訊等內容,還必須以機器可讀的格式加上標記,使平台與監管機關得以溯源辨識。與此同時,AI法第14條要求高風險AI系統必須設計成「可由自然人有效監控」的形式,確保機器的決策不會在缺乏人工審核的情況下直接作用於當事人。 AI法所稱的「高風險 AI 」,涵蓋的場景比一般想像的廣。依該法附件三列舉,生物辨識系統、關鍵基礎設施管理、教育與職業篩選、就業與人員管理、信貸與社會福利申請審核、執法、移民邊境管制,以及司法審判輔助,都在高風險範疇之內。這些場景的業者必須進...