跳至主要內容

淡水.回味

淡水河岸旁很看著以前拍的照片驚覺很久沒再去遠一點的地方了,好像學生時期真的比較自由,愛去哪就去哪,追著夕陽跑,當有經濟壓力時就會把自己困在某一個點而不動。

一覺醒來,天氣很好,決定去淡水走走。

週休二日還是不要去淡水比較好,奇怪的是,如果週休二日不往這些景點去,那又該去哪裡?一直悶在家裡對身體健康並不好,一般上班族也只有週休二日和國定假日可以四處走動。偉展覺得淡水的商機無限,我擔心會不會日後像台北車站周邊一樣又亂又詭異?

兩家賣甜甜圈的店面就在捷運淡水站出口,當然是有桌椅的店面較多人潮。到了淡水站,我卻只想去一個地方,就是大學時不存在的有河Book。憑著twitter裡686每天都會報導樓下野台戲表演曲目的記憶,找到了這家書店,爬上樓梯打開門口,心裡驚訝著這大概是我逛過最迷你的書店了。儘管陽台下方的歌仔戲唱得嘶聲力竭,店裡坐滿了人,一種反差很大的寧靜,走路時要小心免得踢到電線。

有河Book樓梯與門口偉展一直記得我想看《黑塔》,雖然他常常念著要我多讀正經書少讀些小說,但他仍拿起了包裝成一套放在櫃裡的《黑塔》給我,然後走到一旁看書袋和書籤。我在看完包裝的簡介後便放回櫃裡,其實也不是那麼愛看史蒂芬金,我只想知道《勿忘我》中的布羅廷根是不是和這套未出齊的《黑塔》有關?但光是這個念頭就會讓我想翻它。之後我走到二手書架前的繪本區,看到了《靈魂的出口》這本絕版書,本想買回來送給一個壹陸壹的客人,他們曾經對這本書很好奇,然而去PageOne卻沒有找到,但可惜封面有些髒污,不好意思送人,便再放回箱裡。因為人很多,所以也沒有機會吃到阿餅做的美味點心。

偉展挑了幾張書籤和一張名信片要送給住在遠方的同學,有河真的太晚開了,在我們畢業後才開,真的好可惜。離開有河,我問偉展:「如果有河在我們畢業前就存在的話,小蔣應該會很喜歡這個地方吧?」偉展說:「大概吧!」

淡水今天沒下雨,但我們也不想往海邊或是待在臭氣薰天的河邊或是老街,而且今天我們主要目的是想去淡江走走。

大學城旁的入口大概國小和五專都在小鳥學校裡吧!我很喜歡淡江那種看得到夕陽、有花園、有大圖書館又不會迷路的感覺,雖然以前從商管大樓走到宮燈上課或是從商管走到當時新蓋好的游泳池大樓是種很遙遠的感覺,但是淡江風景好,一望出去就是觀音山的感覺很不錯。

其實學校已新蓋了兩棟大樓吧?五虎崗那有棟新的大樓,大學城原本指南客運的總站位置也蓋了新的大樓,去年回去時有看到。

經過福園時,我想起班上有個同學被丟入水池的景象也想起有個多事的男學生對著被同學丟入福園的女朋友大吼大叫的畫面及吼叫內容。丟福園是淡江的一個傳統,自從他女朋友被丟入福園後,我相信他也寫信或什麼方式或理由總之讓學校明文規定禁止把人丟入福園的水池裡。女孩子濕淋淋的不送她回去換衣服,應付接下來的考試,反而在人最多的商管大樓門口對女友大吼大叫,這麼不體貼的男人......。

在學校裡拍了幾張照片,偉展看到後說:「這種感覺的照片,妳以前就拍過了啊!」聽到這種話有些心酸。我們去大田寮那吃黑糖剉冰和旁邊的燒烤,據偉展說,這兩間店都算是大田寮的經典小吃,我吃了吐司夾烤肉,很久沒有去野外烤肉,吃一份來安慰自己。

走回操場,一路我們都在講哪個同學最常到這附近吃飯,哪個同學以前住在這後來又搬到哪裡...。走下英專路,有些店面改了,有些店面不變,還記得以前一起坐捷運回家的同學偶爾會跟我說哪裡有雞蛋糕或甜甜圈的,要不要吃點東西再回家?記得午餐時大家一起坐在地下室吃鍋燒麵,我永遠是不要沙茶的人,偶爾同學會記得;記得午餐時被誤會把胡蘿蔔放到同學盤裡(再怎麼不吃胡蘿蔔也不會做這麼缺德的事);也記得同學一直叫我多吃點東西,偉展說那時的我真是太瘦(現在則煩惱以前的褲子穿不下)...。

出了英專路,我們拖著已經不能動的腳走到三協成買冬瓜肉餅回家吃。還好從淡水回家這一路上都有椅子可以坐,我們就像大學時期一樣的在車上睡著再準時醒來換車。

今天大概只是回味以前當大學生時的快樂生活吧!聽偉展說以前班上的同學的事,吃一些學校旁邊的小吃,最可惜的是因為午餐吃太飽不能去吃鍋燒麵(不知道還在不在)也不能吃英專路上的台G店,戰力變差了啊!

隨選歷史閱讀:
Powered by Stuff-a-Blog
Tags:

留言

  1. 看著看著不知怎的
    我也有點心酸
    這是前中年期的強說愁?
    時光不再
    就是時光不再
    呵呵
    多舊地重訪個幾回就好嘍(?)

    回覆刪除
  2. 嗯.時光不再:)淡江大概是第二或第三個會讓我有這種感覺的地方,每重遊一次就會加重這種感覺。
    前中年期?不會吧!XD

    回覆刪除
  3. 前中年期說的是我自己啦
    好聽一點就是輕熟女?
    哈哈

    回覆刪除

發佈留言

請勿匿名留言,待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後,我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外,我還會再支持另一部法律草案,雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處,但如果有人讀過《數位通傳法》的草案,再讀這部《數位中介服務法》草案,就會知道這部草案的重要性,而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度,更重要的,這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案,而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想,可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫,因為那會讓人昏昏欲睡,我也不去比對歐盟《數位服務法》,因為我在讀《數位服務法》草案時,該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ,而不是取代它,而且更多著重在預防盜版、仿冒,保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時,我其實是一頭問號的,但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案,這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得,與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊,有幾件事該注意一下: 有許多人在社群平台,如Facebook或是其他網路看到一些廣告,而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品,結果你收到時,上面還寫著簡體字,通常這是所謂的一頁式廣告詐騙,而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」,之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理,因為不容易取證、保留證據,等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後,被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡,或是被洩露個資,遭到公開的霸凌。 之前有一個專題:「 青春煉獄:網路獵騙性私密影像事件簿 」,光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台,今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時,被人盜用,甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會,如果消費者在國外電子商務平台買東西,但資料被外洩怎麼辦?雖然政府願意協助,但衡量至國外打官司的時間和成本,就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...

[movie]虛偽、傲慢與人性--Dogville

片名:厄夜變奏曲DOGVILLE 導演:拉斯馮提爾Lars von Trier 演員:Nicole Kidman… IMDB 花絮:厄夜的告白(Dogville Confession) 續集:命運變奏曲(Manderlay) 目前桌上放著的,是《在黑暗中漫舞》和《命運變奏曲》,克制著自己不要接著看下去,雖然我覺得看完再寫會比較完整,特別是看完《命運變奏曲》。昨晚已先看了《厄夜變奏曲》的花絮,在拍完這部電影後 Nicole Kidman還是沒能再接下去演《命運變奏曲》。 如果沒看過這部電影的人,不建議再繼續看下去,免得壞了看電影的興緻。 這部電影共分為九幕和一個序,沒有任何的「場景」,像是舞台劇般的在每一幕開始時有旁白,所謂的場景則象徵性的在攝影棚的地上劃出房子的地基、動物;在實體場景上,只有商店有門和展示櫃,看不見的McKay家有片落地窗,醫生有藥櫃,作家有書桌,七個孩子的果農家有張床和黑板…每個實際存在的物品都代表了住在那一「格」的居民的職業和對他們最重要的事物。也許因為沒有了場景,演員的表現反而被突顯了出來,劇情更容易讓人印象深刻。 在「序」這一段裡介紹了Dogville和裡面的人物。在第一幕到第五幕裡,從Grace來到這個貧瘠的村莊,而村長Tom的行為與用意也讓人難以忍受,到此為止,大部份村民看起來是善良的,如同在序中介紹的善良正直。雖說在看電影前已經有人提醒我要小心電影情節的黑暗面,在第六幕開始時也有字幕提醒,但在看到第六幕時就想關掉了。因為從這一幕開始,才開始看到什麼是人性,而從第六幕開始,才是真正的人生。 「傲慢(arrogance)」是最常出現在電影中的字詞,當Grace與Tom相遇時,她對Tom表示她必須自己教育自己,所以必須處罰自己不能進食;在第二幕裡,Grace認為Tom很「傲慢」而傲慢是不對的,一直到最後,第九幕,她到了車上依然與父親爭論「傲慢(arrogant)」。從車上兩個人的爭論裡,名字代表優美、優雅Grace終於顯露了她的本性: The Big Man:…but I, I call them dogs… Grace: The dogs only obey their nature. Why shouldn't we forgive them? 直到最後,她的決定讓整個村子燒光只剩下一隻狗,而她原諒了那隻連肉骨頭也不願施捨給她...

AI 提高產出,但誰得到好處?

我收集了 2026 年 3 月至 9 月由 Anthropic 研究團隊公開發表的 5 篇文章,讓 Claude 重新翻譯並編輯,並修改為習慣的閱讀語氣,以利閱讀。 Anthropic 今年 3 月發表的報告顯示,美國整體失業率沒有上升,但 22 到 25 歲的年輕人每月順利進入 AI 高曝露職業的比例比 2022 年低約 14%。這是我讀完今年他們發布的 5 份經濟研究摘要後,最常想起的一句話:「AI 讓產出變多」與「誰能把產出變成自己的收穫」,是兩個得分開回答的問題。 AI 做得到,不代表已經在做 過去大部分研究或媒體在衡量 AI 對工作的影響時,常問「AI 理論上能做哪些任務」。問題在於,AI 做得到,不代表企業或個人真的已經拿來用。 在這次閱讀的文章中,研究團隊提出「觀察曝露度」(Observed Exposure)。這個指標結合 O*NET(美國職業資訊網路,Occupational Information Network)的任務清單、理論可行性評分與 Claude 的實際使用資料,並對「自動化」與「工作用途」給予較高權重。 排名最高的是電腦程式設計師(約 75%)與資料輸入人員(約 67%),客服代表也名列前茅;另有 30% 的勞工觀察到曝露度為零。AI 目前的實際使用與理論能力還有一段距離。 在公布的研究中,高曝露職業的從業者有幾個共同特徵:女性比例高 16 個百分點、平均薪資高 47%、學歷較高、年齡也偏長。受衝擊的是中高薪的知識工作者,和「AI 先淘汰低薪年輕勞工」的直覺相反。 衝擊有多大?研究用差異中差異法比對,發現 ChatGPT 發布前後,高曝露職業的失業率未見系統性上升。唯一較清楚的訊號在 22 到 25 歲:這個年齡進入高曝露職業的新工作起始率,約比 2022 年低 14%。研究團隊也註明,這個結果僅勉強達到統計顯著。 同一套 AI,成果為何不同 在針對使用者研究的報告中,使用 6 個月以上 Claude 的人,其對話成功率為 73.1%,新使用者為 66.7%,相差 6.4 個百分點。控制任務類型後,差距縮到約 3 個百分點;再加上模型、使用情境、國家等變數,差距維持在約 4 個百分點。 Anthropic 曾假設,資深使用者會更傾向於把工作整包交給 AI 自動完成。研究的資料指向相反的方向:資深使用者更常與 Claude 來回...