跳至主要內容

Blog Action Day

右邊的東西太多了,也許沒有人注意到這個小小的Blog Action Day標籤。這個活動很簡單,希望在10月15日這天,全球的部落客依照自己部落格的屬性發表一篇與環保有關的文章來支持這個活動。
這是一種支持的行動方式,還有另外兩種方式,分別是:利用這個貼紙的方式來宣傳Blog Action Day或是捐贈一日的部落格廣告所得。
其實這也算是一種希望藉由部落客的力量來喚起人類對於地球環保的重視,不過,說歸說,也要真的做到,不然就像每年商周都會做很多發人省思的話題特刊,但通常不是雷聲大雨點小就是大家很難會持續觀注在這個話題上面,畢竟現實情況是我們都有自己的日子要過。
那就把我們能做到環保,隨手做就好了,比方說不要亂丟垃圾也不要製造垃圾給別人,這個動作很簡單,但其實很難做到,試想想,人哪天活著不是在製造垃圾呢?就降到最低吧!
最近大哥常跟我說一句話:「不要常常想要別人如何去滿足你,而是多想想自己如何能去滿足其他人。」這個「自己」不是只有個人而已,還擴充到朋友及家人,所謂的「他人」除了與你不相干的人之外還包括了你不喜歡的人。這是一種心靈環保的動作,如果每個人都能幫別人想多幫別人做一點,不要記較太多,不要太記較「自己能得到/享受什麼」而只是單純的付出,忘了所謂的「自己」,當一個人不是那麼記較的時候,心情自然就沒那麼鬱悶了。拿花精來說,有一枝花精的名字是White Chestnut,中文翻譯為白栗。這枝花精是針對「對某個念頭(想法)念念不忘的痛苦」的人所設計的,當人被「念」所困時就會產生「業」和「因果」,損傷的人還是自己,最後靈魂找不到出口,如果無法接受自己的低潮狀態,就容易憂鬱,傷害自己也傷害家人。
無可否認的,我們都會遇到情緒低潮的時候,我自己就很常發生,且是很週期性的,可能在狂喜之後就會陷入一段時間的低潮。其實我不怎麼愛看勵志書籍,那些教人怎麼努力向上、獲得快樂或是教人怎麼做才會成功的書,我並不愛看。在那些作者們看似一帆風順或是似乎奮鬥不懈的人生裡,他們的挫折是他們生命的課題,我們要學的是自己的人生課題,也許藉由某個作者的書籍可以汲取一些資訊,但每個人的人生課題不一樣,有的人這輩子就是來學習要與自己的情緒相處,有的人這輩子就是要學習如何接受與釋放悲傷,有的人就是要學習如何與孤獨共處。小時候讀過一本叫《前世今生》的書,裡面的文字裡就說了,每個人在這一世裡都有新的課題要學習,有新的使命去完成,當我們完成了這一世的使命與學習了這一世的課題後,這一世自然就會結束。接下來這句話是我腦海裡自己蹦出來的:「如果我們以自戕的方式來提前結束自己在這一世的時間,那下一世我們還是必須回來學習同樣的課題。」
最近我很喜歡這句話,是在《與神對話》書中出現的:
生命可能不只一次要你藉由演出你本不是的一面,來證明你是誰
這三本《與神對話》我都沒有讀完,太深奧了,時間不夠理解,也許有一天我會再讀完它們吧!有時候常會想起以前貓玲玲說的:「再慢一點。」這四個字,慢到最近才能體會,有時我是操之過急了。
回到主題,因為說的是環境保護,其實不外是最近比較熱門的節能、綠建築。我想,我自己就是不要熬夜吧!不過我會覺得在物質世界中不斷的耗費能源也與每個人的心有關,大家不妨想想,除了物質的環保外,心靈的環保能做到什麼?當然,物質生活上從最基本的節能和減少用塑膠袋開始做起,心靈,大概要看個人的緣份了。


留言

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後,我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外,我還會再支持另一部法律草案,雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處,但如果有人讀過《數位通傳法》的草案,再讀這部《數位中介服務法》草案,就會知道這部草案的重要性,而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度,更重要的,這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案,而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想,可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫,因為那會讓人昏昏欲睡,我也不去比對歐盟《數位服務法》,因為我在讀《數位服務法》草案時,該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ,而不是取代它,而且更多著重在預防盜版、仿冒,保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時,我其實是一頭問號的,但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案,這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得,與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊,有幾件事該注意一下: 有許多人在社群平台,如Facebook或是其他網路看到一些廣告,而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品,結果你收到時,上面還寫著簡體字,通常這是所謂的一頁式廣告詐騙,而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」,之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理,因為不容易取證、保留證據,等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後,被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡,或是被洩露個資,遭到公開的霸凌。 之前有一個專題:「 青春煉獄:網路獵騙性私密影像事件簿 」,光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台,今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時,被人盜用,甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會,如果消費者在國外電子商務平台買東西,但資料被外洩怎麼辦?雖然政府願意協助,但衡量至國外打官司的時間和成本,就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...

資料治理、AI 發展與我們的選擇

星期五早上,部門內部辦了一場腦力激盪。我們談了很多題目,其中一個,是「AI治理需要哪些基礎建設」;同日下午參與另一場演講,講者剛好分享台灣 TAIDE 模型 的發展過程—談到資料和算力取得的困難,也談到工程師在面對法遵時的抗拒心理—畢竟在工程師的世界裡,「Code is Law」。 兩場活動的現場討論,因為受限於時間,都沒有深入到制度本身的限制。但在活動結束後,讓我重新思考一個核心問題: 如果AI真的是下一波技術革命,身在台灣的我們真的已經有能力參與這場革命嗎? 資料治理,不只是開放資料而已 在多次公開場合中,台灣經濟研究院的林副院長經常強調資料治理的重要性,更牽涉到以下面向: 可取得性: 是否能跨部會、跨單位、跨領域取得? 品質: 是否具備標準、結構與說明? 授權與責任: 是否清楚哪些資料能用、怎麼用、誰負責? 維運與資源: 是否有穩定預算與長期支持? 台灣的 MyData 與政府開放資料雖然在形式上有推進,但在實際應用上卻處處受限,不同主管機關不一致的安全性標準使執行人員在充滿風險與缺乏信任的環境下工作,也讓人民、企業在取得資料上處處受到限制。 回顧韓國資料治理的制度發展,他們之所以能在 2020 年推動 Data Dam 計畫、大量釋出公共與民間資料,讓銀行、 FinTech 業者介接 MyData 資料建立服務及收費 ,不只是靠政府號召,而是有一整套法令支撐著「再利用」、「匿名化後的合法使用」,以及「免責條款」。 韓國的《資料三法》( 個人資料保護法 、 資訊通信網路法 、 信用資訊法 )在整合修正後,不只清楚界定資料的再利用情境,也建立了資料去識別化的技術與法律標準,同時提供了「在遵法前提下使用資料者可免責」的條文。這讓企業、政府機關與開發者都可以在明確的框架下進行資料流通,而不用時時擔心法律風險。 台灣在法律層面卻缺乏資料可攜權及對再利用資料的明確界定與免責機制,使民間開發者在使用資料時,始終心存顧慮,不知道會不會踩到模糊地帶;也讓政府內部對資料開放裹足不前,擔心「一開放就出事」。 因此,如果台灣真心想讓 AI 成為下一階段的產業基礎,就不能忽視資料治理的法制建設—這不只是「能不能開放」,而是「開放之後,誰來保護願意開放的那一方」的信任機制。 我們缺的不是資料,而是讓資料變得「能用」的治理機制 我曾經在智慧城市展與一位國外業者談論關於台灣的政府開放資料...

To Regulate or Not to Regulate? About AI technology

I borrowed the title of the forum this afternoon . Actually, I attended two webinars about AI today.  One forum focused on the debate about regulating AI development in Taiwan. The discussion was fruitful, as the panellists shared their experiences and knowledge about different AI regulations across various countries. Besides Taiwan, they discussed the European Union, the US, Korea, and China. Korea, for instance, published their "Act on the Development of Artificial Intelligence and Establishment of Trust" (AI Basic Act) at the end of 2024. However, before this, the Korean government had already established good data governance through three essential acts: the Personal Information Protection Act, the Network Promotion Act, and the Credit Information Act. These laws, along with their MyData applications, built a strong foundation for strategies like the Data Dam, a centralized platform for securely collecting, storing, and processing large-scale data, which supports AI devel...