跳至主要內容

[movie]深夜加油站遇見蘇格拉底

 Peaceful Warrior
  • 片名:深夜加油站遇見蘇格拉底 Peaceful Warrior
  • 導演:維克多·沙爾瓦Victor Salva
  • 演員:史考特麥柯洛維茲Scott Mechlowicz 、尼克諾特Nick Nolte、艾咪史瑪特Amy Smart
  • 原作:深夜加油站遇見蘇格拉底
  • 作者:丹米爾曼Dan Millman
  • 網站:Peaceful Warrior
  • 上映日期:2007/10/26
墜落時,會想到什麼?
看著票上印著的倒過來的人,想到了塔羅牌的Hangman,一個痛苦卻又享受自我折磨的狀態,運動員的生活似乎就是在不斷的超越自己的體能極限中努力,不斷的追求榮耀帶來的成就感,把自己束縛在成就感中,失落的痛苦也只能自己承受。
以體育項目的勵志電影很多:征服情海(Jerry Maguire)、重返榮耀(The Legend of Bagger Vance)這兩部電影一部講失意的球員經紀人和球員之間的互動, 一部在說一個高球天才因為得失心過重而喪失天份,仰賴路過的 Bagger Vance替他改變心態並挽回信心及抱得美人歸。兩部電影的都是以人名來命名,而這部電影同書名為Peaceful Warrior:平靜的戰士,其實要我們看一位戰士如何透過心靈的平靜來成就自己的目標。
這部電影的劇情很輕鬆,透過很簡單的問答和行為來觸動觀眾心中的根本疑問,不是那個讓人想破頭的「我是誰?這一世的目的是什麼?」而是:「你快樂嗎?」很多人遇到這個問題的當下和片中的運動員一樣是答不出來的。片中多數的理論、行為與飲食其實比較像日式的哲學,反正美國人總是日本中國分不清楚,統稱為「禪」,但片商這麼翻譯大概和書中Millman稱這位老人為Socrates有關。他們的對話,除了讓我想起平常和大哥的對話外,「墜落」似乎是片中Millman心智重生的一個關鍵。
Millman夢到自己在完美的表演後摔傷了腿,看見了清掃他的「殘骸」的人穿著左右不同的鞋,在凌晨三點驚醒後,騎車去加油站遇見了被他稱為Socrates的老人,這個老人穿著左右不同的鞋。
他與老人相約在校園,被老人扔入橋下。Millman憤怒的從水中爬起與老人爭論,Socrates說:「…你很專注在其中,還把那段經驗取了個名字『啊…』」之後的Millman有了一些體驗,表演了一段相當完美的鞍馬。
他跟蹤老人來到體育館,兩人爬到橫樑上,Millman似乎有了讀心術,聽到教練、身邊隊友們心裡的話。他驚覺自己沒當過其他人的朋友們,當他要面對自己時便開始墜落,醒來時是憤怒與恐懼,到底什麼是過去?什麼是現在?未來?
Millman因為追求極限的刺激,騎車超速又違規,讓他回到了他的夢魘裡-飛了出去,墜落時跌斷了夢中碎裂的那條腿,斷成十七截的大腿,大家都不認為他能再回到運動場上,而這才是他真正磨練的開始。
當鏡頭轉向他與自己處於鐘塔上時,讓觀眾了解他的內心正在交戰著,最後他選擇放開手,而這個墜落不像之前那樣求救、恐懼、憤怒、逃避與悲傷,而是一種解脫,他看著墜落的自己,臉上是解脫的神情,眼睛睜開時卻是一片平靜,好像也有種覺悟的感觸。
原來,墜落時就放手墜落,不要掛念太多,畢竟人生有起有落,到達峰頂時自然就會有來到谷底的一天。也許有人會拉你一把,也許就像片中的男主角在粉身碎骨後又重新站了起來。其實那天大哥是這樣跟說的:「每個人都有他們一生的目的,只是有很多路給我們選擇,也許你選的這條路會走的比較遠,但最後的結果都是一樣的,差別就在你怎麼去看待這段多出來路程的風景。要快樂的去看還是悲傷的去看也是個人的選擇。」我記得當時曾問他:「如果,『想』就是經歷的過程呢?」他說:「那你為什麼不想快樂的事要去想悲傷的事?」
HangmanHangman
還記得我在開頭說的Hangman嗎?塔羅牌其實是可以從不同方向來看的,右邊這張卡是我現在所使用的Voyager Tarot中的Hangman,如果把這張卡轉過來看,就會看到原本倒吊的人其實是站立在花中像是自花中誕生,且手上還握著光芒,而原本看似要把他捲入的漩渦在倒轉過卻似乎變成雲彩,而光圈圍繞著他,也表示著如果我們換個用一種方式思考就能逃脫這樣不舒服的狀態;左邊是偉特牌的Hangman,如果倒過來看,那個被倒吊的人正自得的以單腳站立於木棍上,頭頂也有著光圈。如果我們把這部電影的海報轉過來看,主角並不是在墜落,而是站立著像是在表演後高舉雙手謝幕接受大家的喝采,為什麼會有喝采?因為他專注其中盡好自己的本份,不管是戰士還是演員或是武士,心靜下來才聽得見其他的聲音,知道接下來要怎麼反應。
TowerTower
上面兩張卡都是Tower代表摧毀舊有的事物,燃燒及淨化,在Voyager Tarot還有破除舊習,重新開始的意思。會想到這些牌只是覺得Millman在片中因車禍受傷到比賽過程其實很類似塔在塔羅牌中的12到22的旅程。塔羅牌從12開始分別是Hangman、Death、Temperance/Art、Devil's play、Tower、Star、Moon、Sun、Judgement/Time Space、Universe回到原點的Fool/Fool Child其實可以感受到一個故事在其中:「在身心處於非常不和諧,非常痛苦的狀態下(Hangman)便會使自己的靈魂或真正的自己進入死亡的狀態(Death),所以需要節制自己的行為舉止(Temperance)不要沉溺於嬉戲或縱情肉慾(Devil's play),否則就會面臨毀滅的境界(Tower)。但毀滅不全部是壞的,在毀滅的黑暗後,只要有所覺悟,拋棄惡習就會知道自己其實是受到神所庇護,是一個人生的磨練過程,漸漸可以看見光亮(Star),在保持理性與感性均衡、身心平衡的狀態(Moon)時,專心的面對自己該做的事,便能得到成功,迎接光明的未來(Sun)。當審判日來臨時,我們將因在人世間的言行受到應有的審判(Judgement/Time Space),種什麼因得什麼果,在歷經這一段人生的旅程及審判後學習到新的事物,每個人一生都在學習不同的事物,在未完成的狀態下進入下一個輪迴(Universe),投胎重新開始學習新事物(Fool/Fool Child)。」這是每個人必經的生命之路,原本在看電影時還沒有覺得,只是在寫這篇文章時就很自動的與塔羅牌的這些主牌們連結起來,特別是想到Millman在鐘塔上與自我產生衝突時放手讓驕傲狂妄的自己墜落,就像Tower這張卡裡的圖一樣,然後經過心靈的試煉成長,然後重生。如果仔細想想,這部電影裡有很多和塔羅牌相關的意境在裡面。
這部電影另外還有關於「隨緣」及「超脫自我」的思想,Socrates在影片中始終未對Millman表明身份,而Joy也不像其他女孩們主動的追求Millman或是主動介紹自己。相較於我們一生總是在追求「我是誰?」的答案,這兩個人已經超越了那個問題,也不去在乎這個問題,借《第十三個故事》書中的一句話:「…只有不在場的人,妳才需要為他們取名字。」為什麼?因為我們總是希望被記住,代表自己在其他人的心中存在過。不過Socrates和Joy都沒有主動的去表達自己的身份,Joy甚至在每次出場時都是從Millman身邊經過,Socrates也不強求自己真的一定要陪著Millman,緣份盡了,就是結束了,怎麼強求也不會改變結果,而Socrates不也對Millman說了,也許他只是Millman心中的一個自己,這也表示了,Socrates一直都「在場」,Millman的得意、放縱、失落與驚慌,他都「在場」。片頭清掃Millman右腿碎片的清潔工,也預告了他出現的目的及對Millman的改變,所以Millman才會對著跑步的Joy大喊:「…我有預感我們會在一起,我做的夢很準的…」。所以電影最後,比賽前Socrates消失了,但Millman並沒有太失落,當然也可以解讀是他專注於在他的比賽,他的當下。
電影裡要傳達的東西很多,比方說生活方式、待人處事的態度、專注與活在當下、放手與接受,如果說電影要表達這麼多東西,可見書裡就更多了。很棒的是,電影沒有太過花俏的明星模糊焦點,劇情安排的很流暢不會讓人看不懂,只會一幕一幕的把另一種思想方式敲進心裡。


留言

  1. 真好,看到妳寫這篇,果然不錯的片子。昨晚看完電影才在想說要來看這部

    回覆刪除
  2. 這部電影以輕鬆詼諧的方式來表達一個人如何面對挫折和心魔,所以小說才能賣這麼好啊!

    回覆刪除
  3. 昨天看完書
    今天看完電影
    雖然電影無法樣樣交待
    不過
    這仍是部值得心平氣和去欣賞的片子
    反而
    我不將他歸納為勵志片

    回覆刪除
  4. Hello~ Issac,
    這部電影或小說的確都不算是勵志電影,比較像是作者本人的自傳體電影。
    您拍的加羅湖的照片很漂亮啊!

    回覆刪除

發佈留言

請勿匿名留言,待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後,我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外,我還會再支持另一部法律草案,雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處,但如果有人讀過《數位通傳法》的草案,再讀這部《數位中介服務法》草案,就會知道這部草案的重要性,而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度,更重要的,這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案,而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想,可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫,因為那會讓人昏昏欲睡,我也不去比對歐盟《數位服務法》,因為我在讀《數位服務法》草案時,該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ,而不是取代它,而且更多著重在預防盜版、仿冒,保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時,我其實是一頭問號的,但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案,這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得,與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊,有幾件事該注意一下: 有許多人在社群平台,如Facebook或是其他網路看到一些廣告,而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品,結果你收到時,上面還寫著簡體字,通常這是所謂的一頁式廣告詐騙,而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」,之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理,因為不容易取證、保留證據,等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後,被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡,或是被洩露個資,遭到公開的霸凌。 之前有一個專題:「 青春煉獄:網路獵騙性私密影像事件簿 」,光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台,今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時,被人盜用,甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會,如果消費者在國外電子商務平台買東西,但資料被外洩怎麼辦?雖然政府願意協助,但衡量至國外打官司的時間和成本,就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...

[movie]虛偽、傲慢與人性--Dogville

片名:厄夜變奏曲DOGVILLE 導演:拉斯馮提爾Lars von Trier 演員:Nicole Kidman… IMDB 花絮:厄夜的告白(Dogville Confession) 續集:命運變奏曲(Manderlay) 目前桌上放著的,是《在黑暗中漫舞》和《命運變奏曲》,克制著自己不要接著看下去,雖然我覺得看完再寫會比較完整,特別是看完《命運變奏曲》。昨晚已先看了《厄夜變奏曲》的花絮,在拍完這部電影後 Nicole Kidman還是沒能再接下去演《命運變奏曲》。 如果沒看過這部電影的人,不建議再繼續看下去,免得壞了看電影的興緻。 這部電影共分為九幕和一個序,沒有任何的「場景」,像是舞台劇般的在每一幕開始時有旁白,所謂的場景則象徵性的在攝影棚的地上劃出房子的地基、動物;在實體場景上,只有商店有門和展示櫃,看不見的McKay家有片落地窗,醫生有藥櫃,作家有書桌,七個孩子的果農家有張床和黑板…每個實際存在的物品都代表了住在那一「格」的居民的職業和對他們最重要的事物。也許因為沒有了場景,演員的表現反而被突顯了出來,劇情更容易讓人印象深刻。 在「序」這一段裡介紹了Dogville和裡面的人物。在第一幕到第五幕裡,從Grace來到這個貧瘠的村莊,而村長Tom的行為與用意也讓人難以忍受,到此為止,大部份村民看起來是善良的,如同在序中介紹的善良正直。雖說在看電影前已經有人提醒我要小心電影情節的黑暗面,在第六幕開始時也有字幕提醒,但在看到第六幕時就想關掉了。因為從這一幕開始,才開始看到什麼是人性,而從第六幕開始,才是真正的人生。 「傲慢(arrogance)」是最常出現在電影中的字詞,當Grace與Tom相遇時,她對Tom表示她必須自己教育自己,所以必須處罰自己不能進食;在第二幕裡,Grace認為Tom很「傲慢」而傲慢是不對的,一直到最後,第九幕,她到了車上依然與父親爭論「傲慢(arrogant)」。從車上兩個人的爭論裡,名字代表優美、優雅Grace終於顯露了她的本性: The Big Man:…but I, I call them dogs… Grace: The dogs only obey their nature. Why shouldn't we forgive them? 直到最後,她的決定讓整個村子燒光只剩下一隻狗,而她原諒了那隻連肉骨頭也不願施捨給她...

AI 提高產出,但誰得到好處?

我收集了 2026 年 3 月至 9 月由 Anthropic 研究團隊公開發表的 5 篇文章,讓 Claude 重新翻譯並編輯,並修改為習慣的閱讀語氣,以利閱讀。 Anthropic 今年 3 月發表的報告顯示,美國整體失業率沒有上升,但 22 到 25 歲的年輕人每月順利進入 AI 高曝露職業的比例比 2022 年低約 14%。這是我讀完今年他們發布的 5 份經濟研究摘要後,最常想起的一句話:「AI 讓產出變多」與「誰能把產出變成自己的收穫」,是兩個得分開回答的問題。 AI 做得到,不代表已經在做 過去大部分研究或媒體在衡量 AI 對工作的影響時,常問「AI 理論上能做哪些任務」。問題在於,AI 做得到,不代表企業或個人真的已經拿來用。 在這次閱讀的文章中,研究團隊提出「觀察曝露度」(Observed Exposure)。這個指標結合 O*NET(美國職業資訊網路,Occupational Information Network)的任務清單、理論可行性評分與 Claude 的實際使用資料,並對「自動化」與「工作用途」給予較高權重。 排名最高的是電腦程式設計師(約 75%)與資料輸入人員(約 67%),客服代表也名列前茅;另有 30% 的勞工觀察到曝露度為零。AI 目前的實際使用與理論能力還有一段距離。 在公布的研究中,高曝露職業的從業者有幾個共同特徵:女性比例高 16 個百分點、平均薪資高 47%、學歷較高、年齡也偏長。受衝擊的是中高薪的知識工作者,和「AI 先淘汰低薪年輕勞工」的直覺相反。 衝擊有多大?研究用差異中差異法比對,發現 ChatGPT 發布前後,高曝露職業的失業率未見系統性上升。唯一較清楚的訊號在 22 到 25 歲:這個年齡進入高曝露職業的新工作起始率,約比 2022 年低 14%。研究團隊也註明,這個結果僅勉強達到統計顯著。 同一套 AI,成果為何不同 在針對使用者研究的報告中,使用 6 個月以上 Claude 的人,其對話成功率為 73.1%,新使用者為 66.7%,相差 6.4 個百分點。控制任務類型後,差距縮到約 3 個百分點;再加上模型、使用情境、國家等變數,差距維持在約 4 個百分點。 Anthropic 曾假設,資深使用者會更傾向於把工作整包交給 AI 自動完成。研究的資料指向相反的方向:資深使用者更常與 Claude 來回...