跳至主要內容

美好的一日(4)-師大夜市.紅館

2/14抽到的塔羅牌

  • 地點:紅館
  • 地址:台北市大安區浦城街13巷32號
  • 電話:(02)2362-1905
在腸胃裡塞了那麼多食物後,我們想去師大路的廣生食品行喝茶,去年有找大學同學Eric去那聊天喝茶,那裡的價位並不平價,不是能常去的地方。可惜去到廣生食品行時,他們已經準備打烊了,逛了一下人擠人的師大夜市,我肚子裡的Pizza還是沒消化掉,但很想找個地方喝點東西,雙魚坊是不考慮的了,總覺得那天喝到的雙魚奶茶味道不對,氣氛也不對了;Cafe OSO也太久沒去了(五年以上一定有)。於是我們走到馬路對面的紅館。

紅館比較像小酒館,提供的酒類飲料不少,比利時啤酒、北台灣啤酒,另外還有調酒類,但我在很久以前就看過他們的伯爵茶似乎是英國皇家泰勒(Taylors of Harrogate)的茶葉。既然今天想喝茶,我就點了Menu中的皇家伯爵,偉展點的是比利時修道院啤酒,光喝飲料有點無趣,所以又點了一份炸起司條。

店面很小,只有二樓有座位,裡面有四張小桌子,一個小小的兩人包廂和樓梯口後方一個可以擠比較多人的區域,外面有個小小的陽台是吸菸區,在夏天時,這個陽台應該很熱門,但陽台下的人就只能接菸灰了。服務生很客氣,因為是特別節日,即使將近凌晨十二點,客人還是陸續上樓,所以就看著服務生樓上樓下的跑,那個樓梯實在太陡了,技術要好才不會滾下去。

伯爵茶很香,不用加糖就會自然的回甘,偉展說帶有一點檀香的氣味。回沖一次後仍然帶有第一次的香甜,打開壺蓋就看得見在濾網中的茶葉,而且茶葉不會浸在茶湯裡使茶湯過澀。皇家泰勒的伯爵茶非常貴,同樣125g的伯爵茶葉就是比唐寧(Twinings)貴上一倍,所以我也沒買過皇家泰勒的茶,也因為我都煮奶茶,所以不會把泰勒的伯爵茶拿來煮奶茶,太浪費了。偉展點的比利時修道院啤酒也很棒,在入口時就有一股非常濃郁自然的花香,這股花香到將啤酒吞下肚後還存在著,很香、很吸引人的啤酒。起司條也很不錯,有種QQ的口感,很下酒,配茶也還不錯。值得一提的是店裡的音樂,一首又一首的西洋老歌,也許是太久沒聽了,我們兩個人幾乎也沒說什麼話,就聽著這些老歌,這些老歌真是太經典了。

情人節的行程到此就算結束了,回家前的小插曲是,我因為一下子吃了太多的東西,結果一路一直打嗝,還得停在路邊休息,偉展說不知情的人會以為我們吵假而我跳下車生氣,或以為我喝醉了在路邊吐。但事實上是,我們兩在路邊一個在笑,一個在打嗝。在回永和的路上,還看到有人在河岸放煙火,不知道台北市是不是禁放鞭炮?因為情人節也是農曆的天公生,我很期待天公生這天,因為大家會放鞭炮,很有過年的味道,不過在紅館裡待到十二點半,沒看到師大路的哪個商家在拜拜的,讓我有點失望。

情人節這天早上我抽到的牌是Synergy(Six of Worlds),但它後方緊緊的黏了一張Confusion(Six of Crystals),我想這張Confusion是指我坐錯車,偉展弄錯餐廳這些事情,而Synergy右上方也有一對情侶,在大阿爾克那中牌面數字是六(VI)的牌是Lovers,真是非常符合當天的狀況啊!


紅館內部太暗了,所以我沒有拍照,放上當天抽到的搭羅牌,左邊是Synergy,右邊是Confusion。

隨選歷史閱讀:

Powered by Stuff-a-Blog

留言

此網誌的熱門文章

台灣女性在 ICT 相關產業的情況(更新至 2018 的資料)

Image by StockSnap from Pixabay 去年五月時寫了一篇「 願天下的女性都能享受自己選擇的人生 」,事隔一年,主計總處、內政部的詳細報表資料已經找不到了,只找到粗略的分級,所以今年也不打算更新太多項目,只大概更新一下資料。關於資料這件事,如果政府繼續排斥將這些資料完整的公開,我覺得整個開放資料或政府公開資訊都只是做做樣子,有交差就算了。 在我開始更新資料前,先讓大家看一下這是讓我今年在主計總處統計專區裡所下載回來的資料,表頭是「臺灣地區15至64歲已婚女性曾因結婚、生育而變更職務之情形」,但只有依學歷來區分,無法看到以年齡來分組的統計資料,但這份資料的主題不就是以年齡來分組嗎? 臺灣地區15至64歲已婚女性曾因結婚、生育而變更職務之情形 後來我找到 2016年的「 婦女婚育與就業調查報告 」,其實就是去年使用的資料,所以只好再去找尋其他的資料。

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後,我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外,我還會再支持另一部法律草案,雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處,但如果有人讀過《數位通傳法》的草案,再讀這部《數位中介服務法》草案,就會知道這部草案的重要性,而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度,更重要的,這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案,而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想,可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫,因為那會讓人昏昏欲睡,我也不去比對歐盟《數位服務法》,因為我在讀《數位服務法》草案時,該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ,而不是取代它,而且更多著重在預防盜版、仿冒,保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時,我其實是一頭問號的,但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案,這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得,與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊,有幾件事該注意一下: 有許多人在社群平台,如Facebook或是其他網路看到一些廣告,而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品,結果你收到時,上面還寫著簡體字,通常這是所謂的一頁式廣告詐騙,而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」,之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理,因為不容易取證、保留證據,等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後,被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡,或是被洩露個資,遭到公開的霸凌。 之前有一個專題:「 青春煉獄:網路獵騙性私密影像事件簿 」,光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台,今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時,被人盜用,甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會,如果消費者在國外電子商務平台買東西,但資料被外洩怎麼辦?雖然政府願意協助,但衡量至國外打官司的時間和成本,就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...

當AI給你營養建議:台灣《營養師法》還沒想過的法規空白

之前分享利用 Claude Code 做 飲食營養分析 Bot 的經驗 。我自己有個習慣,就是在做新的專案時,會先評估法遵風險。當我在做飲食營養分析 Bot 時,我才知道原來台灣除《醫師法》外還有《 營養師法 》,而《營養師法》第 12 條列舉營養師的法定業務,包含營養評估、飲食設計、個案諮詢、膳食管理等。 這部《營養師法》在幫大家的健康把關,因為不能隨便一支影片、一段報導,就能提供營養建議。在法規中,需要接受完整的專業教育,並持續進修,每 6 年就要提出繼續教育的證明文件,才能更新執業證照;沒有「營養師」的證照不能自稱「營養師」,法規中列舉了營養師的業務範圍,並規定須親自執行業務,不能由他人代理,如果藉由通訊方式執行業務,還要經過執業登記的主管機關核准;執行業務時還要做紀錄,這些紀錄可能還會成為法律或醫療紀錄文件。 成為「營養師」需要符合嚴格的要求與限制,並不是隨便用AI分析、讓AI提供建議就能取代的。台灣每年會舉辦 2 次營養師的考試,參考自中華民國營養師公會在 2025年的統計資料 ,台灣每年營養科系的畢業生約 1500 人,到 2025年,累計已有 11,860 人通過考試取得執照,及格率約 25%,看起來是一個具有挑戰性的考試。 Bot 的個人化建議,算不算「執行業務」? 在我設計的 Bot 裡,不是只有拍照上傳讓 AI 去分析、評估,事實上還有其他情境的飲食需求,再提供使用者建議,例如由 Bot 提醒當天攝取的蛋白質不足,或我在前篇文章中提到的鈉的攝取量過高,Bot可能提醒要減少鈉的攝取或是多補充哪些蛋白質來源,這些分析與建議是否算「執行業務」?在該法第 29 條中也寫明,如果沒有取得營養師的資格而執行相關業務,本人及其雇主各處新臺幣 5 萬元以上,25 萬元以下罰鍰。 法律規範的對象是「人」,目前法律還沒有明確定義 AI 工具的法律地位,也不知道該找誰負責,是開發的工程師?大語言模型的公司?還是開發的公司?一般開發者通常會在提供的資訊裡加上「僅供參考、非醫療建議」的免責聲明來規避,但無從得知這樣的聲明在法律是否具有效力。另外,由於在 Bot 中可以設定慢性病的個別飲食計算,還可能同時踩到《醫師法》(涉及診療)與《營養師法》(涉及個案管理)。同時,即使開發者已在服務中加入「僅供參考、非醫療建議」的免責聲明,主管機關或法院在判斷是否構成營養師業務的執行時,...