跳至主要內容

政府與民間對open data的認知落差

圖片
作者：
昨天下午，因為友人的關係而有機會參加了一場關於「政府資料加值公開」的Ideas Jam。這大概是繼年初那場會議之後，第二場所參與的，關於政府資料公開相關的場合。在這場會議裡，再次感受到政府與民間在對同一件事情認知上的巨大落差。
速記如下，為避免我又拖太久才把它們整理出來，而且，每一個小點都可以有很多內容可以寫：
  • 政府資料公開  ≠  open data  ≠  open government  ≠  APP  ≠ Cloud （Computing）？這些可能有相關，但相關性極低。
  • 如何找到資料？相關議題：如何看公部門網站、招標與決標資訊的解讀及招標文件的付費。
  • 資料的價值：規費法中，由誰去定義這些資料的價值？
  • 資料授權、使用、維護及規範的相關議題。舉例：線上教學網站的教材、中央圖書館（ http://www.ntl.edu.tw，似乎又名為臺灣圖書館）裡的互動藝術裝置。
  • 加值的定義？資料的加值是讓資料的使用性增加還是讓政府部門販售資料？（個資法、七朵政府雲）還是讓廠商使用後拿去賣錢？
  • 什麼樣的資料適合加值？資料能否被電子化？能否建立一個無痛進入的平台？
  • 開放API如何避免新的數位落差？（印度的Open Data造成貧富差距更明顯）
  • 資料取得不易：文件申請手續繁複、付費管道無線上金流 、取得的資料並非自己要的資料更不是可以使用的資料，也無法退回（案例：內政部人口統計資料把所有網站內的PDF檔燒成一張光碟，連Excel檔都沒有，也不能退費）。
  • 資料格式的問題：PDF？Word？Excel？PowerPoint？圖檔掃瞄再製成PDF？
  • 舉辦APP競賽的目的？APP競賽後，得獎的APP後續也無人回覆，使用者安裝後無回饋機制，只能打1999抱怨。
  • 由於是推廣階段，所以台北市政府公開資訊平台上的資料多為免費應用，儘管比賽後的APP沒有人維護，還是會繼續舉辦APP競賽。
  • 各部會中管理人員在此一方面的認知不足，可能僅有少數人知道，造成溝通上的問題，往來頻繁的公文流程拖慢了速度。
  • 政府的計畫分派給不同執行單位的結果是民眾無法找到正確的窗口，希望能成立一個類似1999的窗口，統一導引民眾找到正確的窗口。
  • 如何提供民眾有感的服務？
  • 台灣政府會參考國外的脈絡，但不可能跟著國外走（例如：資料分類檢索 V.S Dublin Core® Metadata Initiative，研考會做了四種分類：主題、機關、服務、施政）
    • 其他的，想到後再說了。
    今天感謝網絡行動科技的Charles、御言堂的C.K（城市格局blog）、青平台的whisky、Dennis、iCook的Fox（不好意思，我們的網站在下半年要進行改版了）、中研院、台北市政府資訊處、微軟、研考會，還有現場／不在現場的很多人（包括同事們）。
    特別感謝Fertta.com的Schee，從他每天的Google Hangout直播、舉辦的R0聚會裡可以學到非常多的資訊，打開另一扇窗，讓我學習到網際網路的另一種使用方式。
    一切才剛開始，這條路似乎十分的漫長，但感謝各位的包容，並讓我開始踏入這個領域。
    最後，evernote真的蠻好用的，但ipad的中文辨識好慢啊！
    Labels:

    留言

    發佈留言

    請勿匿名留言，待審核後才會出現。

    此網誌的熱門文章

    為什麼我支持《數位中介服務法》草案

    作者：
    在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後，我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外，我還會再支持另一部法律草案，雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處，但如果有人讀過《數位通傳法》的草案，再讀這部《數位中介服務法》草案，就會知道這部草案的重要性，而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度，更重要的，這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案，而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想，可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫，因為那會讓人昏昏欲睡，我也不去比對歐盟《數位服務法》，因為我在讀《數位服務法》草案時，該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ，而不是取代它，而且更多著重在預防盜版、仿冒，保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時，我其實是一頭問號的，但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案，這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得，與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊，有幾件事該注意一下： 有許多人在社群平台，如Facebook或是其他網路看到一些廣告，而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品，結果你收到時，上面還寫著簡體字，通常這是所謂的一頁式廣告詐騙，而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」，之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理，因為不容易取證、保留證據，等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後，被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡，或是被洩露個資，遭到公開的霸凌。 之前有一個專題：「 青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿 」，光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台，今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時，被人盜用，甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會，如果消費者在國外電子商務平台買東西，但資料被外洩怎麼辦？雖然政府願意協助，但衡量至國外打官司的時間和成本，就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...
    22 則留言
    閱讀更多

    To Regulate or Not to Regulate? About AI technology

    作者：
    I borrowed the title of the forum this afternoon . Actually, I attended two webinars about AI today.  One forum focused on the debate about regulating AI development in Taiwan. The discussion was fruitful, as the panellists shared their experiences and knowledge about different AI regulations across various countries. Besides Taiwan, they discussed the European Union, the US, Korea, and China. Korea, for instance, published their "Act on the Development of Artificial Intelligence and Establishment of Trust" (AI Basic Act) at the end of 2024. However, before this, the Korean government had already established good data governance through three essential acts: the Personal Information Protection Act, the Network Promotion Act, and the Credit Information Act. These laws, along with their MyData applications, built a strong foundation for strategies like the Data Dam, a centralized platform for securely collecting, storing, and processing large-scale data, which supports AI devel...
    發佈留言
    閱讀更多

    台灣成立個人資料保護委員會的重要性

    作者：
    我在2018年6月7日去聽 PChome 的詹宏志董事長的 演講 ，他在演講中提到過去PChome被 DDoS 攻擊的事件。當他知道公司網站受到攻擊時，他不知道該向誰通報，只好藉由他的人脈網來尋求協助，當然也取得協助，並在他的考量下，儘量降低對公司聲譽、消費者權利的風險。 台灣發生過的真實案例 當我聽到這個經驗後，心中一直有個疑問：「當大企業遇到 DDoS 時，有內部資安管理人員全力處理。但若中小企業遇到 DDoS 時，除多功能的資訊服務團隊外，又該如何應對？」  2007年的博客來網站因為金馬影展的售票資料庫因為人為疏失，造成大量個資外洩，但因為當時的《電腦處理個人資料保護法》（即現在的個資法）還不是很完善，所以對當時的博客來而言並未有很嚴重的懲罰。 之後隨著網路愈來愈普及，網站因遭受攻擊造成資料外洩的事情愈來愈多，從會員資料庫外洩到癱瘓公司系統甚至導致醫療系統或網站癱瘓。，大家也開始藉由網路媒體教學，當自己的資料外洩，或是私密影像被惡意傳播時，就會先去警局報警備案。 在台灣，因為各目的事業主管機關的權責範圍不同，在沒有成立數位發展部（數位部）前，網路商店發生資料外洩時，可能會先找經濟部、國家通訊傳播委員會（NCC）；在成立數位發展部後，就把所有責任給數位發展部。讓我很感慨的是2023年的 醫指付個資外洩事件 ，就看著衛福部、經濟部、數位部、金管會四個部會互踢皮球，都不認為自己是應該負責的目的事業主管機關，最後由金管會處理。 歐盟GDPR實施後對全球企業的影響 台灣的人權團體長久以來不斷倡議台灣需要獨立的個人資料保護機構，這件事我一直都沒忘，甚至是在討論 《數位中介服務法》 草案時，這部法的草案已經將個人資料保護機構應做的事已規劃至其中。可惜的是因為政治操作，這部法案就被遺忘了。 我在 2022 年開始蒐集全球個資保護與隱私保護的案件及觀察全球人工智慧、個人資料法規發展，我觀察到，台灣與收集的案例的最大不同處在於，與其他國家比較，台灣沒有獨立的個人資料保護單位，自然當其他國家在談資料跨境傳輸協議、人工智慧發展政策與規劃時，台灣沒有對等的單位可以參與討論，也許數位部同時身兼這樣的角色，但就不是前段所提到的「獨立」的權責機關。 歐盟的GDPR自 2018 年 5 月開始實施後，許多國家開始思考擁有資料保護及所有權的重要性而紛紛立法外，GDPR也對全球企業造成很...
    發佈留言
    閱讀更多