跳至主要內容

政府真的需要製作網站嗎？

圖片
作者：
在讀過美國數位服務腳本之後，政府部門網站的存在性問題似乎也迎刃而解。從建置政府網站到維運政府網站的工作經驗中，從地方機關網站、計畫網站、部門網站，到初步瀏覽最近公布的第二屆政府網站競賽得獎作品，深刻的體會到：
  • 民眾需要的是政府服務平台，而不是政府網站：人民需要的是可以信任的資訊來源，政府網站上的資訊應該都是可信度較高的訊息、每個人都可以了解的內容，即時、正確、可追溯的政府資訊，是人民所需要的。
  • 需要減輕民眾在取得資訊時的負擔：訊息管道眾多，統一的訊息公布網站是必要的。目前在台灣，可以透過政府入口網，依照不同的主題來取得相關的政府資訊與所需要的服務，而不是透過找尋相關部門再至該部門網站取得自己需要的服務。
  • 透過網路推廣政策是必要但非唯一管道：如前所言，人民需要的是服務，而不是政策廣宣或是部門形象網站。民眾希望在網站上取得自己所需要的服務，政府可以透過網站、各種行銷方式來推廣政策，但門網站不是政策推廣的唯一方式。許多政府部門會落入行銷的迷思中，認為網路行銷會是政策行銷的唯一方式，卻忽略了政府與商業公司的不同性。政策是對全國人民，應該透過各種方式推廣，網路推廣是因應時代與科技改變所必要的管道，但不是唯一的方法。
  • 站在人民的需求提供服務而不是建置政策廣宣、部門形象平台：在文章的開頭有提到，政府部門的網站分為很多種，但目前有不少網站對民眾的需求可能還不如提供一頁索引，讓民眾知道自己有需求產生時，要去哪裡找到服務窗口來得便捷，從今年的政府網站賽中可以觀察到，都是以民眾需求為出發點所建置的政府網站，而不是以部門本位角度所建立的網站。
  • 網站是否能滿足不同語言使用者的需求？因應不同語言的需求，每個語言版本的頁面資訊與服務是否一致？部門內部的雇員是否了解自己部門網站的內容？是否具足資訊能力管理及維運網站？有無足夠的網路行銷能力與公關能力去面對網路社群？就網站的永續性來看，部門內部有無足夠的預算去維護不同語言版本的網站，使政府資訊達到一致性、正確性、即時性？
  • 政府部門應該專注於提供即時且正確、可信度高的資料讓民間應用：在捷運車廂中看到台北市政府的新版旅遊網站上線了，在廣告文宣上除了打上網址，還特別提到與知名旅遊評論網站TripAdvisor合作。對一個非台灣籍的旅客來說，他在來台灣前可能已先瀏覽TripAdvisor網站或讀了Lonely Planet，而不是先考慮台北市政府的旅遊網站；對台灣本地旅客來說，他可能會先查閱各式各樣的旅遊相關社群資訊平台、部落格，也不會是先瀏覽政府網站。
政府部門的優勢是提供正確、即時性、可信度高的資料，例如合法的民宿有哪些？合法的旅行代辦有哪些？合法的租車公司有哪些？哪些地方可以租借農機具？哪些農地是可以租用？哪些房屋可以租用？哪個地方的交通事故發生的較頻繁？哪些地段的房價（租金）是多少？把這些資料都釋放出來，讓民間自己建立自己所需要的服務網站，而不是由政府部門在有限的預算內建立政府部門網站，可能還會因為預算不足而無法提供對應的服務。政府部門應該專注於提供資料，讓民間去發揮創意拼湊出自己的符合需求的服務，加上不是每個部會都有人可以專心營運、每年的預算也有限，政府部門也可以將網站建置與維運的心力與資源，轉為專注於規劃政府所應該制定的網路科技政策、提供即時且正確的資料並定期維護更新。

參考了日本早稻田大學電子政府治理研究所於2015年6月公布的電子化政府評比結果，從評比的九項指標（註3）中可以得知早稻田大學對於電子化政府評比著重在網路基礎建設、資訊安全、民眾的參與管道、網路政策與管理並特別強調電子化服務，如採購、稅務、保健、一站具足的資訊系統，若是與「網站」有關的評比指標，則是著眼於網站的設計、互動性與技術，並不在於政府網站數的多寡。觀察了自2013至2015三年中年台灣在該評比中的表現：
年度 2013 2014 2015
總排名／評比國家數
8 / 55
18 / 61
17 / 63
成績
83.52
74.51
72.76
在APEC成員中的排名
5
8
8

並把台灣在這三年中的九項指標表現比較，可以得知2014年時，台灣分別在：National Portal、GCIO、e-Government promotion、Open Government等四個項目中出現，但在2015年時，只在e-Government promotion項目中取得第九名，較去年而言是退步一名，整體而言，台灣在2015年的評比表現的並不理想。

台灣政府網站愈來愈多，從原本的*.gov.tw到看不出是政府網站網址的*.tw或*.taipei，自要求各部會提高政府網站親和力與2014年開始大力推廣將政府網站改為響應式網站以符合不同手持式裝置需求、大力要求各部會機關與縣市政府使用社群平台（註1、2）、增加與民眾互動的同時，台灣的電子化政府程度反而在國際評比間呈現退步，在2015年的評比結果中只看到政府努力的推廣電子化政府，在基礎建設與管理機制、相關政策制定上都沒有較明顯的表現。
評比指標2013年排名2014年排名2015年排名
Network Preparedness/Infrastructure
網路設施與基礎建設
--
--
--
Management Optimization/ Efficiency
最適化且有效的管理
--
--
--
Online Services / Functioning Applications註4
線上服務與應用
2
--
--
National Portal/Homepage
國家等級的入口網站
--
11
--
Government CIO註5
政府資訊長
8
12
--
e-Government Promotion
電子化政府的推動
--
8
9
E-Participation/Digital Inclusion
電子化參與
--
--
--
Open Government註6
開放政府
--
11
--
Cyber Security
網路安全
--
--
--

如果政府部門有完整的相關規劃，各部會之間能有共識在跨部會的平台上提供資料或資訊，方便民眾統一取得，例如建立政府資料開放平台或是統一的政府資訊公開平台，讓需要資料的開發者或研究人員可以在一個網站中取得他所要的各部會的資料並運用以建置服務，讓開發者可以透過自己所開發的服務取得利潤；或建置統一的政府資訊公開平台，讓人民可以在這個資訊平台中取得各部會所公布的統計資訊、報告等業務相關資訊，以應用、功能、服務的角度出發，提供跨部會的資料與資訊，都更優於把資源投入在民間網站建置業者該做的業務中，這點是多年來建置與維運政府網站的建議。

刊登於：Open Knowledge Taiwan-真的需要政府部門網站嗎？

註：
  1. 中央及所屬機關網站 Web2.0 服務一覽表
  2. 縣市政府網站 Web2.0 服務一覽表
  3. 九項指標的詳細內容請見：2015 Waseda-IAC International E-Government Ranking Survey (PDF)
  4. 2013年時該指標為：需要的介面（Required Interface）
  5. 2013年時該指標為：資訊長（CIO）
  6. 該指標於2014年加入



Labels:

留言

發佈留言

請勿匿名留言，待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

因為日常事務，我遇到網路詐騙了

作者：
在各位閱讀我的個人被詐騙經驗前，請看一下內政部警政署的 打詐儀表板 網站，了解一下台灣每天有多少人被網路詐騙，各種網路詐騙的手法，好好保護自己，希望不會有人再被詐騙。 為什麼沒有洗滌貼身衣物的小家電？ 台灣的女性多少都有被教導貼身衣物要與一般日常衣物分開洗滌的觀念，且不要與襪子一起洗，加上女性貼身衣物的材質也不適合洗衣機洗，所以多數女性在洗澡時會順手洗滌自己的貼身衣物。因為浴室空間有限，所以我也是拿個小板凳、洗臉盆、洗衣板，在小小的空間內把貼身衣物洗乾淨。隨著年齡增長，我開始覺得這是一種負擔，甚至遇到出差過夜時，晚上會累到沒力氣洗貼身衣物，帶回來洗，就更疲倦。 有時候在居住的地方，是公用的洗澡間，更不好意思拿著裝著貼身衣物的洗臉盆在洗手台洗衣服，如果在公共淋浴間裡洗衣服，還要注意自己是否占用其他人使用浴室的時間。 所以長期都在注意有無這種小家電，我相信它有需求存在，例如寶寶的口水巾、衣服，就不適合與大人的衣服襪子一起洗，但寶寶的衣服都小小的，就像女性的貼身衣物的布料也沒有太多，全丟進洗衣機裡，又十分浪費水。 不幸的是，大多數這種專門洗滌貼身衣物的機器都來自中國，而且台灣似乎都覺得反正手洗就好了。那有人算過手洗一套貼身衣物要花多少時間嗎？一個家長還要再手洗嬰兒衣物的時間要花多少？這個需求存在，卻沒有人想要做這一塊。或者，消費者得冒險去買中國的產品。 一個冠上台灣品牌合作的迷你洗衣機吸引我的眼光 我覺得不用 Facebook 是人生最棒的決定，但我仍使用 Twitter、Instagram 與 WhatsApp， 用Instagram連結植物社群，Twitter 與 WhatsApp是連結網路治理社群與國外的朋友。其他通訊軟體如 Signal、Telegram，我都有使用。 今年 5 月是我個人意外忙碌的月份，需要台北台南兩地跑，所以迫切的需要一台方便的清潔小家電來節省我更多的時間，於是我睡前滑手機時，在 Instagram 上看到所謂「玉如阿姨與東元家電TECO」合作的迷你洗衣機，我還轉發給朋友，想到這個東西的人很厲害，因為它就把果汁機裡的刀片拿掉就好了。 因為是睡前，所以沒有想太多再去查證，更何況它的價格還算合理，且是貨到付款，不用先匯款，所以我就下單，填寫收件資料後就去睡了，雖一讓我感到奇怪的是，它不需要填寫電子信箱位置，它只要收件人姓名、電話、超商店名即可。 因...
2 則留言
閱讀更多

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

作者：
在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後，我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外，我還會再支持另一部法律草案，雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處，但如果有人讀過《數位通傳法》的草案，再讀這部《數位中介服務法》草案，就會知道這部草案的重要性，而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度，更重要的，這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案，而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想，可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫，因為那會讓人昏昏欲睡，我也不去比對歐盟《數位服務法》，因為我在讀《數位服務法》草案時，該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ，而不是取代它，而且更多著重在預防盜版、仿冒，保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時，我其實是一頭問號的，但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案，這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得，與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊，有幾件事該注意一下： 有許多人在社群平台，如Facebook或是其他網路看到一些廣告，而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品，結果你收到時，上面還寫著簡體字，通常這是所謂的一頁式廣告詐騙，而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」，之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理，因為不容易取證、保留證據，等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後，被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡，或是被洩露個資，遭到公開的霸凌。 之前有一個專題：「 青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿 」，光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台，今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時，被人盜用，甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會，如果消費者在國外電子商務平台買東西，但資料被外洩怎麼辦？雖然政府願意協助，但衡量至國外打官司的時間和成本，就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...
22 則留言
閱讀更多

自國際AI治理政策發展概況，反思台灣AI政策發展階段

作者：
這陣子試著把重心挪到其他非網路世界，讓工作是工作，生活是生活，維護自己的健康，且在聯合國網路治理論壇舉辦期間，也只參與自己有興趣的線上會議。然而在整個上半年，我在工作中所觀察到全球AI治理政策及法規發展，都顯示台灣相關立法進度延宕。 台灣政府的立法習慣是先觀察其他國家怎麼做、已經實行相關政策的後續發展成果優劣，再從這些經驗中快速學習。 我看到幾個國家都在往前一直跑，台灣內部的政治因素影響，台灣國發會終於推出「AI新十大建設推動方案」（草案，不是關係人所以看不到內容），新聞稿中也放很多的關鍵字，如量子電腦、資料治理、智慧XX等談了很多年的東西，再放到一個新瓶子裡，同事形容的很好：「目前因為不知道詳細內容，希望不會是新瓶裝舊酒」。 我讀了行政院在7月3日的新聞稿，腦袋裡浮出的是幾年前智慧國家簡報中的那幾個從平面上長出來的汽球。 快速掃瞄歐盟、英國、美國及日本的相關法案，及民間合作 我在這兩個月觀察到英國、日本、韓國、歐盟、美國，不論是在資料治理或是AI治理上的進度非常快。由於不是每個人都喜歡讀法規內容，所以我簡列事件如下，有興趣者可以再去找相關資料，已通過的法案都已經公告在網站上，可以自己再去看： 歐盟在 7 月 10 日通過「人工智慧行為守則」（Code of Practice），將於 8 月 2 日實施，內容包括透明度、著作權及安全/保障（Safe and Security）的規範，以補足 《人工智慧法》，之後也會有相關的指南，形成完整的治理配套措施。自願簽署的企業就表示也自主遵守歐盟《人工智慧法》（AI Act），也會有遵法上的確定性，降低不確定性的成本。不願簽署的企業也有其他遵法的方式，只是不確定性的風險比較高。 英國通過資料法案，這就不再多贅述。 日本在今年3月更新《企業人工智慧指南》，增加新風險和問責需求，在 6月時通過《促進人工智慧相關技術研究、開發與利用的法案》，目的是打造AI友善的國家。 美國目前仍缺乏聯邦等級的資料保護法案，但各州都有非常嚴格的資料保護法案。除了資料治理法案外，各州也有提出管制人工智慧的法案，而德州州長在6月就簽署該州的《德州負責任的人工智慧治理法案》（Texas Responsible AI Governance Act，TRIGA)，管制對象包括人工智慧系統的開發者與部署者及政府實體。 當台灣民間開始覺察《數位中介服務法》的重要性...
發佈留言
閱讀更多