政府真的需要製作網站嗎？

在讀過美國數位服務腳本之後，政府部門網站的存在性問題似乎也迎刃而解。從建置政府網站到維運政府網站的工作經驗中，從地方機關網站、計畫網站、部門網站，到初步瀏覽最近公布的第二屆政府網站競賽得獎作品，深刻的體會到：

• 民眾需要的是政府服務平台，而不是政府網站：人民需要的是可以信任的資訊來源，政府網站上的資訊應該都是可信度較高的訊息、每個人都可以了解的內容，即時、正確、可追溯的政府資訊，是人民所需要的。
• 需要減輕民眾在取得資訊時的負擔：訊息管道眾多，統一的訊息公布網站是必要的。目前在台灣，可以透過政府入口網，依照不同的主題來取得相關的政府資訊與所需要的服務，而不是透過找尋相關部門再至該部門網站取得自己需要的服務。
• 透過網路推廣政策是必要但非唯一管道：如前所言，人民需要的是服務，而不是政策廣宣或是部門形象網站。民眾希望在網站上取得自己所需要的服務，政府可以透過網站、各種行銷方式來推廣政策，但門網站不是政策推廣的唯一方式。許多政府部門會落入行銷的迷思中，認為網路行銷會是政策行銷的唯一方式，卻忽略了政府與商業公司的不同性。政策是對全國人民，應該透過各種方式推廣，網路推廣是因應時代與科技改變所必要的管道，但不是唯一的方法。
• 站在人民的需求提供服務而不是建置政策廣宣、部門形象平台：在文章的開頭有提到，政府部門的網站分為很多種，但目前有不少網站對民眾的需求可能還不如提供一頁索引，讓民眾知道自己有需求產生時，要去哪裡找到服務窗口來得便捷，從今年的政府網站賽中可以觀察到，都是以民眾需求為出發點所建置的政府網站，而不是以部門本位角度所建立的網站。
• 網站是否能滿足不同語言使用者的需求？因應不同語言的需求，每個語言版本的頁面資訊與服務是否一致？部門內部的雇員是否了解自己部門網站的內容？是否具足資訊能力管理及維運網站？有無足夠的網路行銷能力與公關能力去面對網路社群？就網站的永續性來看，部門內部有無足夠的預算去維護不同語言版本的網站，使政府資訊達到一致性、正確性、即時性？
• 政府部門應該專注於提供即時且正確、可信度高的資料讓民間應用：在捷運車廂中看到台北市政府的新版旅遊網站上線了，在廣告文宣上除了打上網址，還特別提到與知名旅遊評論網站TripAdvisor合作。對一個非台灣籍的旅客來說，他在來台灣前可能已先瀏覽TripAdvisor網站或讀了Lonely Planet，而不是先考慮台北市政府的旅遊網站；對台灣本地旅客來說，他可能會先查閱各式各樣的旅遊相關社群資訊平台、部落格，也不會是先瀏覽政府網站。

政府部門的優勢是提供正確、即時性、可信度高的資料，例如合法的民宿有哪些？合法的旅行代辦有哪些？合法的租車公司有哪些？哪些地方可以租借農機具？哪些農地是可以租用？哪些房屋可以租用？哪個地方的交通事故發生的較頻繁？哪些地段的房價（租金）是多少？把這些資料都釋放出來，讓民間自己建立自己所需要的服務網站，而不是由政府部門在有限的預算內建立政府部門網站，可能還會因為預算不足而無法提供對應的服務。政府部門應該專注於提供資料，讓民間去發揮創意拼湊出自己的符合需求的服務，加上不是每個部會都有人可以專心營運、每年的預算也有限，政府部門也可以將網站建置與維運的心力與資源，轉為專注於規劃政府所應該制定的網路科技政策、提供即時且正確的資料並定期維護更新。

參考了日本早稻田大學電子政府治理研究所於2015年6月公布的電子化政府評比結果，從評比的九項指標（註3）中可以得知早稻田大學對於電子化政府評比著重在網路基礎建設、資訊安全、民眾的參與管道、網路政策與管理並特別強調電子化服務，如採購、稅務、保健、一站具足的資訊系統，若是與「網站」有關的評比指標，則是著眼於網站的設計、互動性與技術，並不在於政府網站數的多寡。觀察了自2013至2015三年中年台灣在該評比中的表現：

年度	2013	2014	2015
總排名／評比國家數	8 / 55	18 / 61	17 / 63
成績	83.52	74.51	72.76
在APEC成員中的排名	5	8	8

並把台灣在這三年中的九項指標表現比較，可以得知2014年時，台灣分別在：National Portal、GCIO、e-Government promotion、Open Government等四個項目中出現，但在2015年時，只在e-Government promotion項目中取得第九名，較去年而言是退步一名，整體而言，台灣在2015年的評比表現的並不理想。

台灣政府網站愈來愈多，從原本的*.gov.tw到看不出是政府網站網址的*.tw或*.taipei，自要求各部會提高政府網站親和力與2014年開始大力推廣將政府網站改為響應式網站以符合不同手持式裝置需求、大力要求各部會機關與縣市政府使用社群平台^{（註1、2）}、增加與民眾互動的同時，台灣的電子化政府程度反而在國際評比間呈現退步，在2015年的評比結果中只看到政府努力的推廣電子化政府，在基礎建設與管理機制、相關政策制定上都沒有較明顯的表現。

評比指標	2013年排名	2014年排名	2015年排名
Network Preparedness/Infrastructure 網路設施與基礎建設	--	--	--
Management Optimization/ Efficiency 最適化且有效的管理	--	--	--
Online Services / Functioning Applications註4 線上服務與應用	2	--	--
National Portal/Homepage 國家等級的入口網站	--	11	--
Government CIO註5 政府資訊長	8	12	--
e-Government Promotion 電子化政府的推動	--	8	9
E-Participation/Digital Inclusion 電子化參與	--	--	--
Open Government註6 開放政府	--	11	--
Cyber Security 網路安全	--	--	--

如果政府部門有完整的相關規劃，各部會之間能有共識在跨部會的平台上提供資料或資訊，方便民眾統一取得，例如建立政府資料開放平台或是統一的政府資訊公開平台，讓需要資料的開發者或研究人員可以在一個網站中取得他所要的各部會的資料並運用以建置服務，讓開發者可以透過自己所開發的服務取得利潤；或建置統一的政府資訊公開平台，讓人民可以在這個資訊平台中取得各部會所公布的統計資訊、報告等業務相關資訊，以應用、功能、服務的角度出發，提供跨部會的資料與資訊，都更優於把資源投入在民間網站建置業者該做的業務中，這點是多年來建置與維運政府網站的建議。

刊登於：Open Knowledge Taiwan-真的需要政府部門網站嗎？

註：

1. 中央及所屬機關網站 Web2.0 服務一覽表
2. 縣市政府網站 Web2.0 服務一覽表
3. 九項指標的詳細內容請見：2015 Waseda-IAC International E-Government Ranking Survey (PDF)
4. 2013年時該指標為：需要的介面（Required Interface）
5. 2013年時該指標為：資訊長（CIO）
6. 該指標於2014年加入