跳至主要內容

參與 APRICOT 2018 心得 (1)

圖片
作者：

去年是我第一次參與 APNIC(註1) 會議，由於在台中，占了地利之便，很輕鬆的可以參與，同時與許多亞太地區的人有所交流。其他國家的參與者們除了讚嘆台中是個很棒的地方、台上的致詞者出現蛇肉湯讓與會者摸不著頭緒外，也有一位中國的參與廠商告訴我：「其實我是因為參與 APRICOT（2017） 所以才來台灣參與 APNIC44…有機會的話，妳要參與 APRICOT （Asia Pacific Regional Internet on Operational Technologies ）。APRICOT 比 APNIC 更盛大，妳會遇到更多人，對妳的研究會更有協助。」同時，在 APNIC 認識的好朋友 Adli Wahid 也鼓勵我再參與 APRICOT ，可以認識更多不同的業者及觀察到更多與 APNIC 不同的面貌。
基於去年在 APNIC44 的經驗當我知道 APRICOT 2018 辦在尼泊爾時，我想，我一定要去。幾經波折，我終於成功到達加德滿都，也擁有了令我難忘的經驗。

在寫自己的心得前，先翻譯一下關於 APRICOT 2018 報告中的相關數字：
  1. 報名人數：1,020人
  2. 經濟體系代表：64個
  3. APNIC 成員組織代表：247個
  4. 現場參與：752人（已扣除APNIC 職員）
  5. 透過 Adobe Connect遠端參與者：71人（依據Adobe Connect 提供的數據，計算不重覆的 IP 並已排除現場參與者、 APNIC 職員）
  6. 透過 YouTube 遠端參與者：1,589 個觀看數；共被瀏覽了 12,998 分鐘
  7. #APRICOT2018 的tweets數：931筆（談論數）

參與 FIRST TC Plenary

在24日的早上，我參與了「FIRST TC Plenary」，最吸引我的是上午的「CSIRT PLAYBOOK — Scaling your Security Monitoring to Protect large enterprises.」
Elements inside the CSIRT Playbook

台灣有 TWCERT、TWNCERT 也有 TWCSIRT ，規模不同。這個場次則是與大家分享關於 CSIRT (註2) 如何協助大型企業規劃、制定和監督資訊安全緊急事件回應的Playbook （直譯為遊戲書可能無法引起共鳴，但也不是操作規範，所以保留原字）。

我認為不同規模的公司應該都要有自己的「資訊安全因應事件」程序手冊，並且透過演練、教育訓練等方式讓公司的人員建立並強化資訊安全保護及如何處理資安事件的意識。

台灣與其他國家不同的地方在於台灣的 CSIRT 或是 CERT (註3) 似乎變成了單向訊息發送的單位，也許是因為平時都參與商業意味較濃厚的資安年會，所以大多會注意到防毒軟體公司或是網路服務的相關業者所提供的年報或攻擊事件報導，台灣的 CSIRT 和 CERT 在國際上並不是沒有貢獻，他們也會分享資料並與其他國際單位交流，只是相對於亞洲其他國家的 CSIRT / CERT ，我所聽到的音量反而較為微弱。

從政策擬定之初就參與討論的業者們

我參與的場次大多都是政策討論為主，這次討論的提案有 4 個，延續去年在台中 APNIC44 的提案：
  1. 提案-123：修改 103/8 IPv4 轉移政策
  2. 提案-120：最後/8 位址池耗竭計劃
  3. 提案-119：臨時轉讓
  4. 提案-118：APNIC 區域自由（轉讓）政策
這些提案也不是在當下就在討論的，而是透過SIGs （Special Interests Groups） 群組討論，然後在 APRICOT / APNIC 的政策會議上提案。在討論這些政策時，就不是政策制定者關起門來討論了。由於 APNIC 的網路政策只要一達到共識就會實施，所以相關的利害關係人一定會參與討論，不論是透過現場或是線上參與，大家都會遵循議事規則來討論，而且因為本身就是在產業，這些政策的實施都會影響到收益，所以對於討論政策的脈絡都相當清晰，提出數據與估算影響層面，不會讓政策含糊過關，或是講出「因為它很重要，所以它是關鍵基礎設施」這樣的話語。

台灣政府對於通訊、網路、纜線等基礎建設的態度在管制、保護、特許的成份居多，還有各地方也有不同的法規限制，所以廠商在這方面能施力的部份較不容易。但若要談論「數位經濟」，這些都算是數位經濟的基礎，如果這部份弱化，我們所談的數位經濟都只能算在應用層上空談，沒有穩定、強而有力的基礎，是不可能有繁榮的數位經濟前景。當國內相關廠商無法參與這些基礎的網路政策時，我們談電子商務、跨境服務，還會受限於國與國之間的貿易協定、貿易法規、外交政策。而台灣的情況更特殊的一點時，當我看到國際網路服務供應商、交換中心的業者在這裡交流、參與亞太區的網路政策討論時，幾乎鮮有台灣其他的業者參與討論，當然也有可能是國外的服務商以亞太地區代表為主參與討論。

台灣在討論所謂的「網路政策」多是討論在應用層面，且過度窄化在零售的電子商務平台，而這些業者、立法人員、政策制定人員缺乏對網路政策、市場發展、國際情勢與議題前因後果的了解，又受限於政黨意識、派系區隔造成相關的立法或規範只成了他們個人職場生涯的 KPI ，更可能造成壓抑市場自由發展而非有利於市場生態多樣性的局面。
註解：
  1. APNIC：Asia-Pacific Network Information Centre，亞太網路資訊中心
  2. CSIRT：Computer Security Incident Response Team，網路（電腦）安全事變應變中心
  3. CERT： Computer Emergency Response Team，網路（電腦）危機處理中心
參與 APRICOT 2018 心得連結：(1)、(2)、(3)、(4)
Labels:

留言

發佈留言

請勿匿名留言，待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

停不下來的更新

作者：
一直更新Blog的版型，我必須承認是一件很無聊的事，不過這次除了版型的更動外，連分類和文章內文也做了變動。 先說分類吧！在Blogger叫做Label，不過，Blogger在分類上有一些bugs，只能使用英文，以前這裡的分類大多都是中文分類，結果在link上就是一堆亂七八糟的亂碼，所以我把它改成英文，同時細分一些項目，把出版的文章和一些教學的文章分開來，雖然已經很久沒寫新的，不過既然放上來就做個分類。然而就在新舊label移轉之後，發現中文的label還會存在，而且還會出現莫名奇妙的幽靈數字，Blogger知道這是個bug，不過似乎一直沒有修復的跡象。所以在分類上就出現了如右圖一般的情況，在英文標籤裡會有文章，但是在中文標籤裡是沒有文章出現的，但奇怪的是，有些中文標籤已經不見了，然而在Beauty-Beta這個部落格裡，我也做了分類上的變動，由於以前用英文開頭的Label，所以在label的變動上倒是不用擔心會有這樣的情況。 再來是文章的內容，把以前的文章重新分類，標題前面的一些全形符號或是分類刪掉，除了一些比較特殊的，我會留著，例如壹陸壹，因為在label裡為了統一，我留著原本的E61，但人家的店名是壹陸壹，所以留下文章標題前面的中文分類，另外像是Entertainment項目裡，可能有音樂，可能有電影，就會在前面留下中文分類。 前簡單的CSS和HTML改成現在的XML，這無疑是讓我們再多學些東西，能有時間鑽研當然是好事，可是轉換後，我一直沒有時間去改，當然多半也是因為懶，到現在也是拿別人做好的版型去改配色而已，所以像裡面的設定、安裝的widget和analytics的javascript都要一個一個重新裝，上個星期幾乎每天都弄到天亮才睡，只為了整理這個blog。也因為之前在blog裡放了technorati的分類，所以還要修改以前的文章，把它們加入technorati，還有裡面的語法要更改，所以這個星期甚至下個星期都會一直收到這裡的更新訊息，對於不斷收到訊息干擾的朋友們，在這裡說聲抱歉。 在版面上因為blogger系統在feed接受上的更新，所以還有四個東西沒加進去，分別是最近的文章（Recent Post）、Comments（目前是用別人寫的widget）還有GVO的feed訂閱顯示、Beauty-Beta的訂閱顯示也都還沒放上去。 在Feed訂閱上，以前bl...
發佈留言
閱讀更多

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

作者：
在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後，我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外，我還會再支持另一部法律草案，雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處，但如果有人讀過《數位通傳法》的草案，再讀這部《數位中介服務法》草案，就會知道這部草案的重要性，而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度，更重要的，這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案，而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想，可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫，因為那會讓人昏昏欲睡，我也不去比對歐盟《數位服務法》，因為我在讀《數位服務法》草案時，該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ，而不是取代它，而且更多著重在預防盜版、仿冒，保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時，我其實是一頭問號的，但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案，這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得，與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊，有幾件事該注意一下： 有許多人在社群平台，如Facebook或是其他網路看到一些廣告，而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品，結果你收到時，上面還寫著簡體字，通常這是所謂的一頁式廣告詐騙，而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」，之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理，因為不容易取證、保留證據，等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後，被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡，或是被洩露個資，遭到公開的霸凌。 之前有一個專題：「 青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿 」，光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台，今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時，被人盜用，甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會，如果消費者在國外電子商務平台買東西，但資料被外洩怎麼辦？雖然政府願意協助，但衡量至國外打官司的時間和成本，就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...
22 則留言
閱讀更多

法制追不上AI：缺乏台灣AI基本法子法，公務員使用生成式AI的五大風險

作者：
昨晚看新聞，現任台北市長拋出一個政策宣示：未來公務員將配給自動化的AI工具，讓台北市政更「前進」。台北市資訊局也已快速推出 CiviClaw，目標是 2027 年讓每位公務員都能無門檻使用 AI。 這樣的政策方向讓我感到憂心。長期觀測各國個資保護規範的我清楚知道：台灣的個人資料保護主管機關至今仍是「籌備處」，尚未正式運作；《個人資料保護法》的修法呼聲雖久，AI相關條款卻付之闕如；《人工智慧基本法》已於今年1月施行，但高風險AI認定標準的子法至今仍是空白。 有網路、有 IoT 不等於智慧城市，有 AI 當然也不等於智慧城市，應該重視制度能否承接工具帶來的責任。 歐盟已明確禁止業者使用 AI 推測員工或學生的心理狀態；美國聯邦政府要求採購 LLM 時廠商必須提交模型卡與資料卡；韓國 AI 基本法的子法早已配套生效。這些都是台灣政府在推動配給公務員 AI 之前，必須正視的制度差距。 以下我與大家分享長期觀測的內容，由AI協助整理資料： 歐盟：從禁令到揭露義務的多層規制體系 歐盟的AI治理框架是由多部法律疊加起來的立體架構，最底層是2018年施行的 GDPR，處理的是個人資料如何被蒐集、儲存、使用的基礎規則，再來疊是2024年生效的《人工智慧法》（EU AI Act，下稱 AI 法），建立不同風險等級分類管理AI系統，從禁止使用到高強度監管、再到一般透明度義務，形成不同層次。最新的一層則是仍在立法程序中、但主要架構已確立的 Digital Omnibus ，試圖修補 AI 法與 GDPR 之間的規範衝突。 AI 法第50條是最直接影響生成式AI服務的條款，自2026年8月2日起全面適用。根據這條規定，凡是讓使用者與AI系統互動的業者，必須主動告知對方「正在與 AI 互動」，而不能讓人誤以為面對的是真人。AI生成的文字、影像、音訊等內容，還必須以機器可讀的格式加上標記，使平台與監管機關得以溯源辨識。與此同時，AI法第14條要求高風險AI系統必須設計成「可由自然人有效監控」的形式，確保機器的決策不會在缺乏人工審核的情況下直接作用於當事人。 AI法所稱的「高風險 AI 」，涵蓋的場景比一般想像的廣。依該法附件三列舉，生物辨識系統、關鍵基礎設施管理、教育與職業篩選、就業與人員管理、信貸與社會福利申請審核、執法、移民邊境管制，以及司法審判輔助，都在高風險範疇之內。這些場景的業者必須進...
發佈留言
閱讀更多