自從把重心放在網路治理領域後，比較少去關注世界經濟論壇 (World Economic Forum，WEF)的一些報告。最近看到一些媒體、政府部門的新聞稿在慶賀台灣的全球競爭力排名已前進到 12 名，刻意彰顯自己的政績，都讓我感到十分有趣。通常排名進步有幾種可能：1. 台灣真的競爭力提升了不少，2. 其他國家/經濟體系的評分下降，3.評分的方式改變。
於是我看了自己在 2015 時所觀察歷年全球競爭力報告中的「
不利經商因素」(The most problematic factors for doing business)，從 2011-2012 至 2015-2016 的報告中，「政策的不穩定性」和「低效的政府官僚」一直都是台灣兩大不利經商因素。在 2019 年的全球競爭力報告裡已經看不太出來明確的項目，但在另一份報告 Global Risk Report 裡，從 2018 年起就有相關的項目。
在 2018 年時，台灣的前十大風險為：1.利益衝突、2.能源價格衝擊、3.財政危機、4.失業或就業不足、5.資產泡沫化、6.嚴重的社會動盪、6.網路攻擊、6.自然災害、9.極端氣候事件、9.水資源危機。
從 2019 年的報告裡，可以看出台灣的前 10 大風險為：1.利益衝突、2.能源價格衝擊、3.資產泡沫化、4.極端氣候事件、5.失業或就業不足、6.網路攻擊、7.失敗的國家治理、8.嚴重的社會動盪、8.水資源危機、10.難以控制的通貨膨脹、10.自然災害、10.國家崩潰或危機。
從這兩年的危機評估裡，可以看得出來「利益衝突」和「能源價格衝擊」都在前兩名，「極端氣候」影響從第 9 大風險前進到第 4 大風險。台灣人不懂得避開利益衝突是一種久遠的文化，球員兼裁判的事件一直都出現在生活中，比較可憐的是，我們的教育裡一直都沒有教導「什麼是利益衝突」、「為什麼要避免利益衝突」和「如何避免利益衝突」，大多數的教育是只要有好處就拿，更遑論所謂的「ethics」教育。同時在政府治理相關項目「失敗的國家治理」從 2018 年的第 11 名前進到 2019 年的第 7 名；「國家崩潰或危機」也自2018 年的第 12 名前進到第 10 名。這兩項都符合了台灣人民心中的那份「亡國危機意識」正在增加中，而這就可能會導致社會動盪這些因素都是有連帶關係的。
在看過 2018 和 2019 的風險報告後，再回頭看今年度的「
全球競爭力報告」。在 2017 年時，這份報告已經改變了它的評估項目。於是我找了與國家治理相關的項目，並以藍色框出：
其實在 2019 年的評比裡，我相信台灣有許多進步的一面，但與2018年相較下，在政府管制、網路參與度項目的評等都較去年退步；透明度上，貪腐發生的機會沒有改善也沒有變差，也呼應了風險報告中「利益衝突」是台灣經商風險最高的項目。
在「政府的未來定位」(Future orientation of government)項目評分裡，台灣只拿了 59.4 分，在141個經濟體裡排名第 47，其他同樣位在亞太地區的新加坡(8)、香港(12)、印度(15)、南韓(16)、日本(17)、澳大利亞(22)、馬來西亞(25)、中國(28)、越南(40)、紐西蘭(41)。台灣政府相較前述亞太地區國家，對於未來的遠景，今年得到評等分數較低。在「政府的未來定位」裡面的項目包括：
- 政府確保政策穩定(Government ensuring policy stability)，51.5分，排名 61，此項目最高分者是瑞士。
- 政府對變化的反應 (Government's responsiveness to change)，47.8分，排名 62，此項目最高分者是新加坡。
- 立法框架對數位商業模式的適應 (Legal framework's adaptability to digital business models)，44.2分，排名 47，此項目最高分者是美國。
- 政府長期遠見 (Government long-tern vision)，44.2分，排名 79，此項目最高分者是新加坡。
- 能源效率法規 (Energy efficiency regulation)，72.3分，無排名，此項目最高分者是義大利。
- 再生能源法規 (Renewable energy regulation)，69分，無排名，此項目最高分者為德國。
- 現行與環境相關的條約 (Environment-related treaties in force)，n/a，有六個國家為高分：德國、丹麥、芬蘭、荷蘭、挪威、瑞典。
第 1 至 4 點為「政府的適應能力」，第 5、6、7 點與環境永續較為相關，這七個項目用以評估一個政府是否具有遠見、有對自己國家的未來定位。很明顯的，台灣政府在談了那麼多年的政府數位轉型，但在應變能力上還是沒有提升；中國對台灣的恐嚇、台灣自己內部的分裂與動盪，都讓我們無法對於未來有超過四年或八年的遠景；儘管很多計畫在談 2030、2050年的未來，但人民也很清楚，只要一更換執政黨，所有的政策規劃就全部被抹除重來。
如果有興趣的話，可以比對 2018 年 WEF 針對 140 個經濟體系的評比，此時台灣維持在第13名，也可以從下圖知道在 2017 年對 135 個經濟體系評比中，台灣已是第 13 名，所以台灣一直是在進步，這是可以肯定的，但政府治理的問題、政府人員的應變能力、立法框架對數位商業模式的應變能力不改善、彈性不夠大，其實也是危害著整個台灣對於招商、人才招募、經商環境。
至於民間的應變能力是不容置疑的，但很可惜的，但創新能力(Innovation Capability)這個項目裡，台灣從 2018 的 81 分掉至 80.2 分，雖然維持在第四名，且研究發展能力、多方利害關係人合作(包括公司內部合作、外部合作、產學合作)的成機都不差，但在「商業化」(Commercialization)的能力卻是下降的，主要原因在於買家的複雜度、商標申請量都是下降的，也許是因為長期依賴中國的緣故或是外交困境導致，這些也許是我們在喜孜孜的看著進步成績時，所要保有的危機意識。
也許有些人對於這樣批判性的內容感到不以為然，這樣的內容似乎在抹煞了其他人的努力。從 WEF 所提供的研究方法論裡裡，可以得知，這份報告的資料來源可能是來自公開資料，而在「政府的未來定位」項目，則是來自意見調查。讀者無從得知這些意見調查的對象是誰、問卷的內容與項目、回答問題的根據是什麼，我們無從得知。
個人對於這些報告的解讀就到這裡，寫這篇的目的其實是想告訴各位讀者，不要只讀單一年度的年報，這種歷年性的報告很有可能會改變評估標準、評估項目。從 2011 至現在，這份報告也更動了幾次，它的確具有參考價值，但絕對不適合政府部門作為施政成績的「證明」。
閱讀您的文章總是讓我不斷反思自己對於世界的認知，也對應到最近讀書會聽到同儕分享的《真確Truthfulness》這本書的內容，很感謝總是有這麼優質的部落格文章，提醒我自己的思考方式需要改變💪🏼💪🏼💪🏼🙇🏻♂️
回覆刪除「真確」也是一本讓我受益很多的書。
刪除謝謝你的回應。