跳至主要內容

賞心悅目但令人不安的夏日風景


【在欄杆上奔跑的松鼠】

早上出門時,看到一隻松鼠在欄杆上奔跑。牠偶爾停下來觀察周邊動靜,蓬鬆的尾巴幫牠保持了平衡,偶爾在欄杆上快速奔馳。我不確定牠是要往何處去而捨棄了樹與樹間相對安全的枝椏,在容易接觸到人類的欄杆上行動。欄杆的一邊有個老先生坐在椅子上,手上的報紙被小小的手機螢幕取代,兩個婦女離開充滿清涼冷氣的車子,兩個孩子低頭看著手機,老太太們則三三兩兩坐在樹蔭下乘涼。被早晨太陽曬得滾燙的水泥地開始散放出熱氣,欄杆的另一邊,則是長滿雜草、排放家庭廢水的水溝,偶爾有夜鷺或迷鳥飛入停留。
 
似乎只有我看到松鼠,松鼠好像也有感受到我的凝視,隨著我的步伐,偶爾奔跑,偶爾停下。

【車廂中幫孩子擦防曬乳的少婦】

在上班時段,擠滿上班族的捷運車廂是充滿怨恨與孤單的,有的人呈現睡眠不足,有的人從炎熱的外界擠入車廂中。
 
害怕接觸社會的人們,帶著耳機放出連旁邊的人都聽得見的音樂,他們把自己隔離在音樂、影視、電玩裡,有年紀的人則是念著手上的小本經書,心經、大悲咒......各種經文,或是咔噠咔噠的點擊著手裡的計數器。
 
這個時段的人們,多是穿著上班服裝,低頭沉迷在帶給他們無限的安慰手中一方世界。
 
到了某一站,一個年輕的少婦帶著兩個孩子上車,她穿得極為輕便,一件薄薄的T-shirt,一件白色的短褲,兩個孩子也是穿著運動上衣和短褲,少婦的手中拎著兩個塑料材質的手提包。三個輕便打扮的人們,在這滿是上班族的車廂裡有些格格不入,兩個孩子似乎承受不住上班族們不甘心的怨氣,縮在一角裡,讓媽媽保護他們。
 
當車上的人陸續在轉接點下車,孩子們迅速的衝向座位,車廂裡的人也減少了許多。少婦把手上的手提包給坐在椅子上的孩子,然後開始幫孩子們擦起防曬乳,孩子們也囁嚅著擦防曬乳的不舒服感覺,媽媽則勸他們,為了預防曬傷,還是擦一下吧!
 
此時才注意到這位身著輕便服飾的母親,在她輕便的衣服底下是一套兩截式泳衣,上半身繫在頸上,下半身的繫繩則在蹲下時從短褲裡露出來,她泳褲的花色則因為白色的短褲而若隱若現。原來這家人是要去游泳啊!
 
少婦背對著我,她起身彎下腰幫自己擦防曬,那是一個多麼美麗的等腰三角型!這位少婦有著一雙美麗且筆直的雙腿:健美的小麥色皮膚,大腿的外側與內側沒有鬆軟外括的贅肉,也沒有歲月留下的橘皮組織。沿著腿部曲線,那是一雙沒有色素沉澱、沒有被蚊蟲叮咬的疤痕或抓痕、沒有多餘無彈性的贅肉或是慘白且充滿青紫色微血管、靜脈曲張痕跡且賞心悅目的小腿。
 
最後又回到她的白色短褲上,那是有運動習慣,具有曲線的身材,而不是在辦公室久坐而下垂的臀大肌。
 
我感受到身邊的男男女女上班族們不安的噪動,她身後的男性乘客換了站的位置,深怕多看幾眼就落入性騒擾的惡名,女性乘客則是貪婪的看著這樣美麗的景色。

這是多麼美麗的夏日風景。


Image by tatlin from Pixabay

留言

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後,我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外,我還會再支持另一部法律草案,雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處,但如果有人讀過《數位通傳法》的草案,再讀這部《數位中介服務法》草案,就會知道這部草案的重要性,而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度,更重要的,這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案,而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想,可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫,因為那會讓人昏昏欲睡,我也不去比對歐盟《數位服務法》,因為我在讀《數位服務法》草案時,該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ,而不是取代它,而且更多著重在預防盜版、仿冒,保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時,我其實是一頭問號的,但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案,這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得,與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊,有幾件事該注意一下: 有許多人在社群平台,如Facebook或是其他網路看到一些廣告,而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品,結果你收到時,上面還寫著簡體字,通常這是所謂的一頁式廣告詐騙,而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」,之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理,因為不容易取證、保留證據,等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後,被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡,或是被洩露個資,遭到公開的霸凌。 之前有一個專題:「 青春煉獄:網路獵騙性私密影像事件簿 」,光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台,今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時,被人盜用,甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會,如果消費者在國外電子商務平台買東西,但資料被外洩怎麼辦?雖然政府願意協助,但衡量至國外打官司的時間和成本,就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...

食品溯源與營養成分分析程式的困難

我之前寫過自己在做一個 分析營養成分的Bot ,用最簡單的方式追蹤每日、每週、每月的營養攝取狀況。做著做著,我發現一個問題:如果這個 Bot 要進一步給予建議,會踩到 誰該給建議的界線 。剛好最近食安新聞不斷,我想起自己多年前放棄的食品溯源專案,於是把原本分析營養成分的 Bot,延伸成一個自己動手做的食品溯源程式。這篇文章想分享的是這個延伸過程裡遇到的三個矛盾:營養分析的黑盒子問題、自己做溯源程式時撞到的資料難題,以及消費者實際採購行為與溯源理想之間的落差。 營養分析的黑盒子 目前市面上以AI分析營養成分的應用,有一塊我一直覺得模糊的區域:使用者無從得知分析依據為何。另外還有一個更根本的問題,使用者吃東西為什麼要先拍照才能吃?拍照分析一餐,本身就是打斷用餐過程,也不符合大部分人吃飯的日常邏輯。唯一真正說得通的應用場景,是把這個功能放進眼鏡裡,讓使用者所見即可分析,不需要額外動作。 即使先不談拍照這件事,營養分析Bot本身也有精準度的問題。脂肪與鈉含量是最難估算的兩項,AI會給出數字,但使用者不知道這個數字的計算依據,實際使用中也會遇到辨識失敗的案例,還需要「教會 AI 學習與記憶」歷次辨識的結果。 動手做自己的食品溯源程式 做到現在,大概能理解當初這類食品溯源計畫為什麼沒有做出大家都想用的成品。核心困難是各方資料庫格式不一致,在沒有 AI 協助的年代,清洗資料、做正規化本身就是一個工程量很大的任務。現在有AI協助,清洗與統一格式的速度快很多,但還是存有資料流失的風險。 台灣食藥署有提供開放資料下載,實際使用後我發現幾個資料本身的漏洞,而這些漏洞不是食藥署一個單位能單獨解決的: 進口商紀錄無延續管制:曾有食安風險新聞的進口商,依然可以繼續進口食品; 廠商自主登錄無強制力:部分食品不會主動登錄食藥署平台,登錄與否全靠廠商自願,沒有強制規範; 品牌名稱相近造成混淆:統一生機、統一生醫、義美生醫、義美生技等大廠的名稱相近,AI在判斷資料時,很難判斷該合併還是分開處理,還需要去工商登記查詢。 相對地,國內較大品牌像聯華、光泉、義美,通常會自建食品溯源網站,並在自家包裝上印刷條碼,消費者掃描條碼就能連結到來源與檢驗結果。這類大品牌的資料完整度高,我做溯源程式時,對於大品牌並建有溯源平台的資料則以品牌自建平台的資料為主,不會再抓下來。 使用行為的矛盾 整個使用流程是拍照或掃描、上...

法制追不上AI:缺乏台灣AI基本法子法,公務員使用生成式AI的五大風險

昨晚看新聞,現任台北市長拋出一個政策宣示:未來公務員將配給自動化的AI工具,讓台北市政更「前進」。台北市資訊局也已快速推出 CiviClaw,目標是 2027 年讓每位公務員都能無門檻使用 AI。 這樣的政策方向讓我感到憂心。長期觀測各國個資保護規範的我清楚知道:台灣的個人資料保護主管機關至今仍是「籌備處」,尚未正式運作;《個人資料保護法》的修法呼聲雖久,AI相關條款卻付之闕如;《人工智慧基本法》已於今年1月施行,但高風險AI認定標準的子法至今仍是空白。 有網路、有 IoT 不等於智慧城市,有 AI 當然也不等於智慧城市,應該重視制度能否承接工具帶來的責任。 歐盟已明確禁止業者使用 AI 推測員工或學生的心理狀態;美國聯邦政府要求採購 LLM 時廠商必須提交模型卡與資料卡;韓國 AI 基本法的子法早已配套生效。這些都是台灣政府在推動配給公務員 AI 之前,必須正視的制度差距。 以下我與大家分享長期觀測的內容,由AI協助整理資料: 歐盟:從禁令到揭露義務的多層規制體系 歐盟的AI治理框架是由多部法律疊加起來的立體架構,最底層是2018年施行的 GDPR,處理的是個人資料如何被蒐集、儲存、使用的基礎規則,再來疊是2024年生效的《人工智慧法》(EU AI Act,下稱 AI 法),建立不同風險等級分類管理AI系統,從禁止使用到高強度監管、再到一般透明度義務,形成不同層次。最新的一層則是仍在立法程序中、但主要架構已確立的 Digital Omnibus ,試圖修補 AI 法與 GDPR 之間的規範衝突。 AI 法第50條是最直接影響生成式AI服務的條款,自2026年8月2日起全面適用。根據這條規定,凡是讓使用者與AI系統互動的業者,必須主動告知對方「正在與 AI 互動」,而不能讓人誤以為面對的是真人。AI生成的文字、影像、音訊等內容,還必須以機器可讀的格式加上標記,使平台與監管機關得以溯源辨識。與此同時,AI法第14條要求高風險AI系統必須設計成「可由自然人有效監控」的形式,確保機器的決策不會在缺乏人工審核的情況下直接作用於當事人。 AI法所稱的「高風險 AI 」,涵蓋的場景比一般想像的廣。依該法附件三列舉,生物辨識系統、關鍵基礎設施管理、教育與職業篩選、就業與人員管理、信貸與社會福利申請審核、執法、移民邊境管制,以及司法審判輔助,都在高風險範疇之內。這些場景的業者必須進...