如果我們的計算機概論這麼有趣，也許會有更多人投入網路、資訊安全產業
雖然在小學時期就開始接觸電腦，但真正的操作和進入網路的領域卻是在專科時期。當時要修「電腦資訊概論」或「計算機概論」的學分，這其中也包括了「網路基礎概論」，例如網際網路的起源、域名和 IP 的關係、資訊安全、網路安全，原本台灣當時可能要防範的病毒，大概是 13 號星期五 這種等級的病毒，也因為網路不夠普及，所以也不會特別注意社交工程、釣魚信件這種行為。不過，那時台灣產了一個非常有名的 CIH 病毒，在當時可不輸給讓人風聲鶴唳的腸病毒。
我上這種課真的非常痛苦，而且常常睡著。課本裡的文字比區塊鏈技術的文字還難理解、更無趣。因為實在太乏味了，當時是學生的我甚至不會以進入這個領域，只把網路當工具，就算在進入網路治理的領域，為了了解各個議題，想要再了解相關的基礎理論，最後還是被難懂的文字打敗。
人權組織 Article 19 在 2020 年底出版了一本：《How the Internet Really Works》，附標是：「An Illustrated Guide to Protocols, Privacy, Censorship, and Governance」加入有趣的插畫並讓文字資訊編排的頁面更生動有趣。
我看了幾頁在展示頁面中的介紹，當我看到 The map of the Internet 時，注意到也畫了 Border Gateway Protocol (BGP) ，而不是艱澀難懂的文字時，我就買了電子書，如果不是疫情影響國際運送和海關索取過多的個人資訊，圖文書還是要買實體書比較好。
Amazon 、Google Playbooks 都可買得到電子書，Amazon 買實體書附送電子書版本，大家可以自己衡量。
《How the Internet Really Works》的作者是較少出現在台灣網路治理議題討論裡的名字： Mallory Knodel，但如果在聯合國網路治理論壇 (UN IGF)、Freedom Online Coalition (FOC)裡，她是常被邀請的講者之一。在 2019 年的 FOC 裡，她就擔任多場的講者，目前也有一篇定義什端對端加密的文件「Definition of End-to-end Encryption」被網際網路工程組 (IETF) 接受，正在審查中。
如果我在專科時期接觸的網路基礎概論能如此親易近人，也許我會早點進入這個領域。雖然在這個領域裡工作的女性不算少數，但如果不是生硬、技術導向的文字，而是以軟性的圖文帶領讀者了解網際網路，也許會有更多女性投入在這個領域裡。
關於醫療用口罩的碎嘴
台灣的疫情似乎因為全民功德用光了，在最近突然又變嚴重了，民眾似乎又想起來戴口罩的重要性。在捷運車廂裡已經可以看到每個乘客的臉上戴著各色口罩，用色彩來點綴一下鬱悶的心情。
但至今沒有廠商研發，可以重複使用的口罩，人人幾乎都是一天丟一個。目前我看到市場上，可以重複使用 7 日的口罩，大概是使用期限最長的醫療用口罩。在這一年裡有沒有廠 商研發環保材質的口罩，讓大家在一天最少丟掉一個口罩的情況下減少對環境的衝擊？在各種口罩支架協助大家減輕戴口罩的不舒服感的情形下，卻沒有像南韓研發較舒適的口罩，並讓每個人可以減少口罩與臉部磨擦的不舒服感覺，他們同時也兼顧了美感，有各種花色，雖然不見得環保，但他們懂得找明星在鏡頭前掛上口罩幫助銷售。
有人會說口罩當然是以防疫為主，但心理的健康、皮膚的健康，卻是一直被忽略的需求。就算放了一個口罩支架在口罩裡，也許協助呼吸順暢，但這些都只滿足了最基本的需求，而大眾似乎也覺得滿足基本的需求就可以了。
彷彿台灣人樂觀的天性讓人們相信，疫情一定會好轉、未來一定可以出國、目前滿足最低需求就好、能面對面開會，還是最好的。如果未來疫情是不可逆的，戴口罩是日常生活裡的必備，台灣真的準備好要面臨這種衝擊嗎？也許很難吧！
關於政府要求商家登記來客的個人資訊
除了要求保持社交距離、戴口罩外，疾管署也在去年 5 月提供了 實聯制登記表的表格範本。今天在下班路上，看到了要求店家登記來客的資訊，例如時間、姓名、主要聯絡方式、同行人數，有的家長帶著孩子，大熱天的蹲在店門口填寫資訊，有些本身資訊能力的店家製作線上表格，政府也會提醒店家，若是以電子格式儲存資訊，除了要符合個資法的規範，也要配合進行資訊安全的風險評估；而旅宿業本來就會要求留存護照或身份證影本，他們也會要求同行者填寫相關的資訊。在下午直播的記者會裡，也有記者問道：「可否由政府統一開發？」我隱約覺得這個請求的優點在於便於政府集中管理疫調資訊，缺點就是我常擔憂的，這些單位要保留這些資訊多久？
我在晚餐時去一家小吃店，店裡從廚房到收錢、服務客人的服務人員，從口音都聽得出來，沒有一個是台灣人，店裡也沒放上隔板，用餐的客人們自己採梅花座，不面對面，但仍有人忍不住讓一張嘴多工，邊吃飯邊聊天。
我想到幾個問題：
- 有能力製作線上表單、配合並遵守政府要求的資安風險評估有哪些店家？
- 採用手寫登記，如記者提到的，共用的紙筆可能成為防疫破口之一，而我則擔心，這些紙本上的個人資訊會保留多久？如何保存？最後應該要如何處理？
我先前有問過旅宿業者，他們的回答是：「我們會遵守個資法。」但說穿了，如果台灣每個說有遵守個資法的店家都真的遵守了，最後也總是用一個簡訊告訴消費者：「我們的網站被駭了哦！請你不要相信詐騙電話哦！」我必須提醒各位：目前台灣的個資法沒有專責單位，歷史上只有幾個因外洩個資而被罰的例子，有些新聞連結已經被移除了：
- 博客來會員個資外流 判賠13萬 (2007~2008，而且當時的判決讓我很無言)
- 汰換硬碟資料外洩 兆豐銀遭罰 (2012，被罰了 200萬)
- 處理客訴誤洩個資 台灣大哥大遭罰10萬元 (2017)
- 派出所內洩個資2次 竹市警員被判 4 月刑、罰 8 萬 (2017/02)
所以，要一個全部都是外籍人士的小吃店員工，要求進店裡用餐的客人填寫「實聯制」表單，就會是一個很大的門檻，更遑論要求保護消費者的個資。
如果由政府去做這樣的東西好嗎？由於台灣的資訊產業都說自己遵守個資法，所以我去年額外檢視醫療院所、旅宿業的個資保護規定。我的心得是，只有醫療院所的個資保護相關規定較為完整，規定相關的保存機制、儲存期間、銷毀方式、業務終止後的保存方式⋯⋯等，這些都比目前被各行各業奉為上綱的個人資料保護法來得完整，而如同上星期我去參與的「2021國際商會數位經濟委員會春季議題分享會」，同時擔任台灣網路治理論壇 (TWIGF) 常務理事的曾更瑩律師也提醒大家：「法律是道德的最低限度標準而已」。
寫到這，我不禁懷疑，是否我們總是要求「最低標準」、「滿足最低需求」即可？
今天讀書了嗎？
在疫情過去一年後，從今天疾管署直播裡，聽到記者的提問，很明顯的台灣在2020年所擁有的優勢並沒有讓台灣加快前進的腳步，而是原地踏步的浪費了時間。如同我昨天在 twitter 上看到的，從非台灣人的角度，他們怎麼看台灣媒體、社論 (估計還有政論節目) ：不做功課、把問題過度簡單的歸因於「一個中國政策」。我把原本的作者名字都移除，避免有人沒頭沒腦的去罵人家一頓。
如同我有次不小心聽到家中長輩看的政論節目內容，結果我氣到把電視關掉。明明事情可以從很多角度去看、去解釋，這些人卻只有看到統獨問題和陰謀論，而看這些政論節目的客群，有些只是一笑置之，有些還認真的相信了那些名嘴的表演。
台灣有言論自由、思想的自由，但沒有讀書就亂說話(看了網路寫手寫一篇長篇大論就以為是事實)、無限上綱、浪費別人權利的人，我其實仍然沒有抗議他們的方式。
關於書寫與分享
昨天休息了一天，主要是看到自己尊敬的前輩寫了關於寫作的規律與紀律，並談到了轉貼別人的文章又不寫出處，而沾沾自喜的認為自己是個多產的創作者。
一天寫一篇其實壓力很大，如果不消化的確就只能淪為複製貼上的轉貼者，在討論裡也認為，只是一個搬運工。在很久以前，大概 2005 年左右的網路社群裡，曾經流行「網摘」，透過一些網路名人和大家分享他們當天、當週的網路文章，附上連結和摘要，並分享給網路名人的跟隨者 (Follower)，有時會由這些人自己寫閱讀摘要，如果當天要分享的量太多，無法寫摘要時，就會出現複製、貼上的情況。由於書寫是需要消耗腦力、心神，要在短時間內，閱讀後內化，再外化傳遞相關的資訊，是很大的負擔。運作久了，其實也很難與電子報有所區別，而這個服務在紅了一陣子後，就消失了。
我在決定寫這些前，其實有想過這種每天一篇的分享和電子報有什麼不同？發行電子報會對我和訂閱者的生理和心理造成多大的負擔？畢竟每個人都得了嚴重的資訊焦慮症，有沒有必要去參與這種強迫讀者的行為？如果我想備份這些文字要如何取回？
就如同 Podcast 、Clubhouse 和其他即時線上語音討論出現後，如果有經營 YouTube 頻道的 Youtuber 要如何做出區隔？如果在通訊軟體本生就具有集體語音的討論功能，創作者要怎麼顯示出獨特性？能夠長期經營嗎？
最終我還是回到自己的部落格書寫。哪天 Google 要停止服務，我還能取回備份，再通通丟上 IPFS 網路去。
今天就這樣了，終於沒有再談區塊鏈了，但接下來因為工作與課程的時間安排，我應該不會再一天一篇了。
Image by Florian Pircher from Pixabay
留言
發佈留言
請勿匿名留言，待審核後才會出現。