跳至主要內容

20210615 ICANN 71 Policy meeting 部份場次筆記

圖片
作者：

因為上周五在讀書會的簡報，主管提供了不同的角度來看 ICANN 會議的討論，於是把今天參與的一些場次心得記錄下來和大家分享。以下圖片的內容都取自於 ICANN 71 會議。

ccTLD 在全球不同區域的治理模式與發展

可參考：Katrina Sataki 的簡報

在「At-Large Policy Session 2: ccTLD Governance Models - Testimonies From At-Large End Users」這場會議其實很簡單的只是由全球 ccTLD 管理單位簡報自己的國家域名(ccTLD)的發展狀況。這是會議開始時，由 ccNSO 成員 Katrina Sataki 為大家簡報全球五大洲 ccTLD 的治理模式觀察，在其中一張簡報，可以看出，亞洲國家多由政府指定管理，歐洲由非營利機構管理，非洲由營利機構管理，拉丁美洲則由學術單位來管理，在簡報時也提到，這張圖只是大略的觀察，且並不是所有區域國家都適合使用單一的治理模式。

在聊天室裡還有人討論一些爭議，例如 .CX (Christmas Island)、.CC (Cook Island) 的管理是何時由 IANA 交給 Verisign 或其他的單位？還有 .co.cc 是由 eNIC 所管理，並不是所有的 .cc 都由 Verisign 管理。除了這些外，還有些由參與者提到的有趣的問題：

  1. ccTLD 是不是公共資源？
  2. 哪個 cc 已經採用了RDAP(Registration Data Access Protocol)？
  3. 為什麼有些 ccTLD 是由私人公司或是個人來管轄？
  4. 為什麼非洲國家的 ccTLD 每年的註冊費用高於某些歐洲國家？

如同 ICANN 所有會議，都會建議參與者讀文件以了解前後歷史：

  1. RFC 1591 – Domain Name System Structure and Delegation
  2. Final Report: Proposed Policy for the Retirement of ccTLDs

這場會議 ICANN 安排了英、法、西班牙的口譯人員，可以即時線上口譯。雖然沒有全部討論到上面的問題，但這些治理模式和議題，如果有機會都可以再深入研究。

關於 ccTLD 其實我自己也有很多疑問：

  1. ccTLD 會不會影響搜尋引擎排名？
  2. 特定的 ccTLD 會不會因為政治因素被某些國家網路擋掉？例如直接擋掉整個 .tw 的可能性？
  3. ccTLD 在「網路」的重要性是什麼？為什麼使用者不可以只要 .idv/.info/.com 就好？而會建議 .com.tw / .org.tw ？
  4. 如果我的企業有 .tw 和 .com.tw和.com域名，可是有人拿著我企業的名稱註冊惡搞，例如 .cc、.co、.io 那我要怎麼處理？
也許這些問題會在 TWIGF 或近期有線上討論。

討論多方利害關係人模式

這大概是我自己的記錄裡，最認真參與 ICANN 會議的一次。

這場次的主題「ICANN’s Multistakeholder Model within the Internet Governance Ecosystem」談論 ICANN 多方利害關係人機制(模式)對整個網路治理生態體系的影響。如果有人參與過幾次聯合國 IGF 會議，就會發現這兩個體系討論的議題是完全不同的。

就在昨天晚上，台北時間晚上9:00，由聯合國 IGF 秘書處所召開的 MHLB (Multistakeholder High-level Body )會議，也完全與所謂的「網路治理」生態系是完全不同內容的。不論是MHLB 或是 Technical Envoy Office 都是由上而下，疊床架屋的由聯合國指定，就算 MHLB  的組成人員是由 IGF MAG 來選出，但指定仍是由聯合國秘書處來指定，任期兩年，其功能及位階均高於 IGF MAG。不論是 Tech Envoy Office、MHLB 或是 IGF+的背後都涉及了資源分配、資金的分配，還有政治角力，是一個十分多邊政治的角力場。

在 ICANN 的網路治理生態圈裡，則是由不同利害關係人組成不同的團體，不論是每年三次的 ICANN 會議或是不同團體自己的會議。以 GAC 來說，雖然是由政府代表組成，但他們是代表政府維護自己國家利益的團體，他們可以表達意見，但並不代表他們代表政府去干預由網路社群共識所制定的網路政策，而這些政策通常是技術導向但可能會改變網路使用者行為，進一步會影響網路生態系的整個經濟發展。

今天這場討論中，DiploFoundation 的創辦人 Jovan Kurbalija 不斷談到政治對網路社群的干預。我認同這個觀察，尤其是全球疫情爆發以來，幾乎都任由國家去控制、干預網路的言論。在Jovan 的發言中，他觀察到最近 G7 的會議裡討論到 Public Goods，而 在他的角度，他則認為 ICANN 生態系所維護的就是 Public Goods。 不過我們都很清楚，Internet is not Public Goods.

其中一個議題是討論是「什麼」讓網路社群願意去支持、推廣多方利害關係人機制？每個人的角度不同。由於資源的不足，網路社群會透過多方利害關係人機制進行討論，有趣的是在整個生態系裡，這樣的資源不足會刺激內生成長，也會促使技術進步，讓可以分配的資源增加，而不是削減其他利害關係人所分配到的資源。其實多方利害關係人機制就像是讓利害關係人有對等的機會，一起協商、協調，如 Jovan 說的 Trade-off ，我會想要用協商(Negotiate)，讓不同利害關係人在討論中取得可以接受的處理方式，如果有損失，則是讓大家的損失在可以接受的範圍內，而不是齊頭式的平等。

這是UN IGF 與 ICANN 完全不同的地方，這幾年下來，可以在 UN IGF 裡看到會討論新議題、法律對網路(經濟)與人權的影響，愈來愈多的討論會趨向國際法、國家主權的討論；而 ICANN 會談網路機制、技術的改進、網路安全協定 (IGF 的BPFs 和 DCs 也會談，但層級、範圍、內容又不太一樣)。

我在晚上看新聞時，看到伊朗因為遭受經濟與網路制裁(sanction)，所以無法進口疫苗，有些銀行也因為制裁的關係而不願意與伊朗打交道，無法購買與進口 COVID-19疫苗，也嚴重的影響了伊朗人民的生命；而位於阿姆斯特丹的 RIPE NCC 也因為歐盟對伊朗的制裁而僅提供不涉及制裁範圍的服務，但不可否認，他們也需要符合在地國家的法律。

所以儘管網路不應受到「政府」的力量干預，但這些事件則讓我看到「政府」不僅試圖經濟、政策、法律立場去影響整個網路生態體系的 運作，而且可能會愈來愈深入，力道也愈來愈強。

Labels:

留言

發佈留言

請勿匿名留言，待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

作者：
在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後，我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外，我還會再支持另一部法律草案，雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處，但如果有人讀過《數位通傳法》的草案，再讀這部《數位中介服務法》草案，就會知道這部草案的重要性，而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度，更重要的，這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案，而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想，可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫，因為那會讓人昏昏欲睡，我也不去比對歐盟《數位服務法》，因為我在讀《數位服務法》草案時，該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ，而不是取代它，而且更多著重在預防盜版、仿冒，保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時，我其實是一頭問號的，但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案，這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得，與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊，有幾件事該注意一下： 有許多人在社群平台，如Facebook或是其他網路看到一些廣告，而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品，結果你收到時，上面還寫著簡體字，通常這是所謂的一頁式廣告詐騙，而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」，之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理，因為不容易取證、保留證據，等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後，被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡，或是被洩露個資，遭到公開的霸凌。 之前有一個專題：「 青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿 」，光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台，今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時，被人盜用，甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會，如果消費者在國外電子商務平台買東西，但資料被外洩怎麼辦？雖然政府願意協助，但衡量至國外打官司的時間和成本，就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...
22 則留言
閱讀更多

關於花精的FAQ(4)--使用篇

作者：
這部份有十六個Q & A，內容很多，我想應該可以解決在使用花精上最常見的疑問。 花精是芳香療法嗎？是保養品嗎？是藥品嗎？ 花精應該算是順勢療法的一種，可以外用也可以食用，不能說是保養品，因為沒有保養品用在皮膚上的直接效果，可以確定的是，花精並不是藥品也不含所謂藥品的效用，但它確實能藉由自花朵萃取出來的能量來平衡人心中的負面情緒。 花精買回家之後要怎麼使用？ 通常買回家的花精我們被稱為Stock Bottle，裡面有濃度較高的酒精，所以只要放在陰涼處通常可以放很久，但是如果你的居住地方較悶熱，還是建議放在冰箱裡會比較恰當。平常我們在使用的被稱為Treatment Bottle，調配方式如下： 你要先有一個30ml的玻璃瓶，要有滴管，可以少於30ml，買回家後先用沸水煮5分鐘。注意滴管部位的塑膠不要放到熱水裡。 在已消毒過的30ml玻璃瓶中加入礦泉水或是乾淨的飲用水。 從每個花精的Stock bottle裡各取出兩滴花精加到這30ml的瓶子裡。 每天喝四次，每次取四滴，加入水或是飲料裡，或是直接滴四滴到嘴巴裡。 如果你要搭配急救花精的話，加入Treatment Bottle中的急救花精是四滴，其他的花精還是以每種兩滴為主。 我已經有使用其他的花精了，我可以混用巴哈花精嗎？ 原則上是不建議。像是如果你本身已經有澳洲花精的急救花精，就不建議再混合巴哈花精的急救花精。 花精在調配上最多幾種？可不可以三十八種全用？ 一般而言一瓶Treatment Bottle裡最多不超過六種花精，因為太多的花精可能會讓你看不清楚自己真正需要的是什麼？也解決不了根本的問題，可能短期內改善了某種情緒但長期而言是沒有改變的，也有可能會互相抑制。但因為每個人的情況不同，有些人可能只需要一種或兩種；有些人可能需要調配到七種或八種，甚至有些人需要三十八種全部，當我們真正的了解自己的情緒問題出在哪裡時，就知道適合的花精到底有哪些，再慢慢的排除掉不需要的花精。 用錯花精會不會有不良的影響？ 不會，花精是很溫和的東西，簡單的就成份上而言，它就是水而已，頂多加上了白蘭地防腐，特別一些的說法是，花精多了自然界的能量。花精所改善的是我們的負面情緒或是較黑暗的性格，如果選擇了不適合的花精也不會有什麼不好的影響。 如果我已經有其他品牌的急救花精，而且還有很多，我一定要再重新買巴哈急救花精嗎？ 不用，選擇最適合自己...
8 則留言
閱讀更多

法制追不上AI：缺乏台灣AI基本法子法，公務員使用生成式AI的五大風險

作者：
昨晚看新聞，現任台北市長拋出一個政策宣示：未來公務員將配給自動化的AI工具，讓台北市政更「前進」。台北市資訊局也已快速推出 CiviClaw，目標是 2027 年讓每位公務員都能無門檻使用 AI。 這樣的政策方向讓我感到憂心。長期觀測各國個資保護規範的我清楚知道：台灣的個人資料保護主管機關至今仍是「籌備處」，尚未正式運作；《個人資料保護法》的修法呼聲雖久，AI相關條款卻付之闕如；《人工智慧基本法》已於今年1月施行，但高風險AI認定標準的子法至今仍是空白。 有網路、有 IoT 不等於智慧城市，有 AI 當然也不等於智慧城市，應該重視制度能否承接工具帶來的責任。 歐盟已明確禁止業者使用 AI 推測員工或學生的心理狀態；美國聯邦政府要求採購 LLM 時廠商必須提交模型卡與資料卡；韓國 AI 基本法的子法早已配套生效。這些都是台灣政府在推動配給公務員 AI 之前，必須正視的制度差距。 以下我與大家分享長期觀測的內容，由AI協助整理資料： 歐盟：從禁令到揭露義務的多層規制體系 歐盟的AI治理框架是由多部法律疊加起來的立體架構，最底層是2018年施行的 GDPR，處理的是個人資料如何被蒐集、儲存、使用的基礎規則，再來疊是2024年生效的《人工智慧法》（EU AI Act，下稱 AI 法），建立不同風險等級分類管理AI系統，從禁止使用到高強度監管、再到一般透明度義務，形成不同層次。最新的一層則是仍在立法程序中、但主要架構已確立的 Digital Omnibus ，試圖修補 AI 法與 GDPR 之間的規範衝突。 AI 法第50條是最直接影響生成式AI服務的條款，自2026年8月2日起全面適用。根據這條規定，凡是讓使用者與AI系統互動的業者，必須主動告知對方「正在與 AI 互動」，而不能讓人誤以為面對的是真人。AI生成的文字、影像、音訊等內容，還必須以機器可讀的格式加上標記，使平台與監管機關得以溯源辨識。與此同時，AI法第14條要求高風險AI系統必須設計成「可由自然人有效監控」的形式，確保機器的決策不會在缺乏人工審核的情況下直接作用於當事人。 AI法所稱的「高風險 AI 」，涵蓋的場景比一般想像的廣。依該法附件三列舉，生物辨識系統、關鍵基礎設施管理、教育與職業篩選、就業與人員管理、信貸與社會福利申請審核、執法、移民邊境管制，以及司法審判輔助，都在高風險範疇之內。這些場景的業者必須進...
發佈留言
閱讀更多