跳至主要內容

20210615 ICANN 71 Policy meeting 部份場次筆記

圖片
作者：

因為上周五在讀書會的簡報，主管提供了不同的角度來看 ICANN 會議的討論，於是把今天參與的一些場次心得記錄下來和大家分享。以下圖片的內容都取自於 ICANN 71 會議。

ccTLD 在全球不同區域的治理模式與發展

可參考：Katrina Sataki 的簡報

在「At-Large Policy Session 2: ccTLD Governance Models - Testimonies From At-Large End Users」這場會議其實很簡單的只是由全球 ccTLD 管理單位簡報自己的國家域名(ccTLD)的發展狀況。這是會議開始時，由 ccNSO 成員 Katrina Sataki 為大家簡報全球五大洲 ccTLD 的治理模式觀察，在其中一張簡報，可以看出，亞洲國家多由政府指定管理，歐洲由非營利機構管理，非洲由營利機構管理，拉丁美洲則由學術單位來管理，在簡報時也提到，這張圖只是大略的觀察，且並不是所有區域國家都適合使用單一的治理模式。

在聊天室裡還有人討論一些爭議，例如 .CX (Christmas Island)、.CC (Cook Island) 的管理是何時由 IANA 交給 Verisign 或其他的單位？還有 .co.cc 是由 eNIC 所管理，並不是所有的 .cc 都由 Verisign 管理。除了這些外，還有些由參與者提到的有趣的問題：

  1. ccTLD 是不是公共資源？
  2. 哪個 cc 已經採用了RDAP(Registration Data Access Protocol)？
  3. 為什麼有些 ccTLD 是由私人公司或是個人來管轄？
  4. 為什麼非洲國家的 ccTLD 每年的註冊費用高於某些歐洲國家？

如同 ICANN 所有會議，都會建議參與者讀文件以了解前後歷史：

  1. RFC 1591 – Domain Name System Structure and Delegation
  2. Final Report: Proposed Policy for the Retirement of ccTLDs

這場會議 ICANN 安排了英、法、西班牙的口譯人員，可以即時線上口譯。雖然沒有全部討論到上面的問題，但這些治理模式和議題，如果有機會都可以再深入研究。

關於 ccTLD 其實我自己也有很多疑問：

  1. ccTLD 會不會影響搜尋引擎排名？
  2. 特定的 ccTLD 會不會因為政治因素被某些國家網路擋掉？例如直接擋掉整個 .tw 的可能性？
  3. ccTLD 在「網路」的重要性是什麼？為什麼使用者不可以只要 .idv/.info/.com 就好？而會建議 .com.tw / .org.tw ？
  4. 如果我的企業有 .tw 和 .com.tw和.com域名，可是有人拿著我企業的名稱註冊惡搞，例如 .cc、.co、.io 那我要怎麼處理？
也許這些問題會在 TWIGF 或近期有線上討論。

討論多方利害關係人模式

這大概是我自己的記錄裡，最認真參與 ICANN 會議的一次。

這場次的主題「ICANN’s Multistakeholder Model within the Internet Governance Ecosystem」談論 ICANN 多方利害關係人機制(模式)對整個網路治理生態體系的影響。如果有人參與過幾次聯合國 IGF 會議，就會發現這兩個體系討論的議題是完全不同的。

就在昨天晚上，台北時間晚上9:00，由聯合國 IGF 秘書處所召開的 MHLB (Multistakeholder High-level Body )會議，也完全與所謂的「網路治理」生態系是完全不同內容的。不論是MHLB 或是 Technical Envoy Office 都是由上而下，疊床架屋的由聯合國指定，就算 MHLB  的組成人員是由 IGF MAG 來選出，但指定仍是由聯合國秘書處來指定，任期兩年，其功能及位階均高於 IGF MAG。不論是 Tech Envoy Office、MHLB 或是 IGF+的背後都涉及了資源分配、資金的分配，還有政治角力，是一個十分多邊政治的角力場。

在 ICANN 的網路治理生態圈裡，則是由不同利害關係人組成不同的團體，不論是每年三次的 ICANN 會議或是不同團體自己的會議。以 GAC 來說，雖然是由政府代表組成，但他們是代表政府維護自己國家利益的團體，他們可以表達意見，但並不代表他們代表政府去干預由網路社群共識所制定的網路政策，而這些政策通常是技術導向但可能會改變網路使用者行為，進一步會影響網路生態系的整個經濟發展。

今天這場討論中，DiploFoundation 的創辦人 Jovan Kurbalija 不斷談到政治對網路社群的干預。我認同這個觀察，尤其是全球疫情爆發以來，幾乎都任由國家去控制、干預網路的言論。在Jovan 的發言中，他觀察到最近 G7 的會議裡討論到 Public Goods，而 在他的角度，他則認為 ICANN 生態系所維護的就是 Public Goods。 不過我們都很清楚，Internet is not Public Goods.

其中一個議題是討論是「什麼」讓網路社群願意去支持、推廣多方利害關係人機制？每個人的角度不同。由於資源的不足，網路社群會透過多方利害關係人機制進行討論，有趣的是在整個生態系裡，這樣的資源不足會刺激內生成長，也會促使技術進步，讓可以分配的資源增加，而不是削減其他利害關係人所分配到的資源。其實多方利害關係人機制就像是讓利害關係人有對等的機會，一起協商、協調，如 Jovan 說的 Trade-off ，我會想要用協商(Negotiate)，讓不同利害關係人在討論中取得可以接受的處理方式，如果有損失，則是讓大家的損失在可以接受的範圍內，而不是齊頭式的平等。

這是UN IGF 與 ICANN 完全不同的地方，這幾年下來，可以在 UN IGF 裡看到會討論新議題、法律對網路(經濟)與人權的影響，愈來愈多的討論會趨向國際法、國家主權的討論；而 ICANN 會談網路機制、技術的改進、網路安全協定 (IGF 的BPFs 和 DCs 也會談，但層級、範圍、內容又不太一樣)。

我在晚上看新聞時，看到伊朗因為遭受經濟與網路制裁(sanction)，所以無法進口疫苗，有些銀行也因為制裁的關係而不願意與伊朗打交道，無法購買與進口 COVID-19疫苗，也嚴重的影響了伊朗人民的生命；而位於阿姆斯特丹的 RIPE NCC 也因為歐盟對伊朗的制裁而僅提供不涉及制裁範圍的服務，但不可否認，他們也需要符合在地國家的法律。

所以儘管網路不應受到「政府」的力量干預，但這些事件則讓我看到「政府」不僅試圖經濟、政策、法律立場去影響整個網路生態體系的 運作，而且可能會愈來愈深入，力道也愈來愈強。

Labels:

留言

發佈留言

請勿匿名留言，待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

愛用Google Talk的七個理由

作者：
沒有在幫Google Talk打廣告，只是比起MSN起來，我比較喜歡使用它。比較熟的朋友都知道，我不太愛用IM軟體，因為一直覺得，如果真的忙，何必要在MSN暱稱上掛著忙碌？誰真的關心你有沒有在忙？誰真的關心你心情不好？有的公司為了防止員工把公司機密外洩（老闆是豬頭並不算是機密），也透過網管把這類通訊軟體的port給關掉。 在MSN、Yahoo Messenger很紅的時候，還有不少報章雜誌在稱讚這類即時通訊軟體可以減少溝通時的成本，可以直接和客戶做連繫溝通－可是，有多少人能夠透過「文字」來表達正確的語意？連面對面溝通都能詞不達意了，不是嗎？之後有人靠著畫這些通訊軟體所使用的小圖示發了財，從此一句話裡可能會出現一堆圖案。常常看不懂對方要表達的正確意思是什麼？這樣真的有裝到可愛嗎？正的比較貼近對話者嗎？最討厭的，是那三秒一跳的廣告真是種視覺上的干擾，網頁上不要看的廣告可以用Firefox用ABP擋掉，即時通訊軟體上的廣告好像沒得選擇。 MSN並不是我第一個使用的即時通訊軟體，五專時就開始用ICQ，不過也有很慘的經驗，我的電腦就這麼給人家開了後門。後來在大學時，MSN對我而言是一個工具，因為學校在淡水，不少同學是通勤生，有時候分組報告需要討論時，有的同學接下來還有課，有的同學早就離開學校，大家約一個時間一起上線討論，還算是個不錯的工具，但是，詞不達意是一回事，就算有群組討論，還是另開視窗和別人討論有的沒的事，更別說只要坐在電腦前就受不了網路其他的誘惑，有的人邊打電玩邊討論，有的人邊逛購物網站邊討論，有的人和其他人聊天打屁忘了在討論的主題…一點效率也沒有。悶在辦公室的時候，還準備了兩個MSN帳號，一個上班時用，一個在家裡用，也許我有迫害妄想症，我沒辦法相信辦公室的電腦，只要是「公用」電腦就會讓我疑點重重。 有兩年的時間我都不怎麼開MSN，真的非必要才會開，在　Skype還沒那麼紅的時候也曾裝過，通訊良好，不過那個年代還沒有那麼流行透過即使通訊來傳語音，而且影像和聲音通要傳遞的話，頻寬要夠。 不知不覺，即時通訊軟體已經變成辦公室必要軟體，還是有人堅持不使用IM，我算是被說服了，不過，我選擇了Google Talk，原因如下： 整合到自訂首頁裡 －Google的自訂首頁現是是我開啟瀏覽器後的首頁，在登入後就可以看到自己想要看的訊息，而且現在還可以自訂佈景主題哦！這比起P家亂七八...
4 則留言
閱讀更多

美好的一日(1)－第16屆國際書展

作者：
第十六屆台北國際書展 日期：02/13至02/18 網頁連結： 第十六屆台北國際書展 照片： 20080214台北國際書展 對於國際書展的唯一印象就是又吵又熱又悶，和資訊展一樣，雖然從第七屆國際書展開始參加，但這兩年都沒有參加的記錄，還記得去年是看到新聞播報書展結束才想起來有這回事。由於現在買書的管道很多，所以在書展買書的慾望並不高。今年想去的原因其實不是書展，而是可以見到很久不見的朋友優狗。 大概是十二點多買票進入展場，今年的票多了個看似仿偽的貼紙之類的東西，很特別，我也很喜歡票上的娃娃。進展場後第一個吸引到目光的是主題館之一的「最美麗的書」，陳列許多難得見到的裝訂本，最吸引我的是兩本繪有曼陀羅藏文書籍和朱禧千字文，仔細看千字文的封面，那是木刻的文字，而且是反的，也就是可印刷。 之後是旁邊的「旅行文學主題館」裡面展示的是攝影作品和歐洲地區的漫畫，但我逛得心不在焉，主要是因為很久沒見到優狗，所以也嘰哩呱啦的說個沒停，只有最後一個區域的投影書引起了我的注意。 逛著逛著到了主題廣場，優狗在書林的攤位看書，而我則去主題廣場看座談會，主講者是《偷書賊》的作者馬格斯‧朱薩克（Markus Zusak）和郝譽翔，另外有一位翻譯和主持人。大多數的人都在問朱薩克關於寫《偷書賊》的心路歷程，最有趣的是台下有位聽眾問他如果遇到死神會說什麼？印象最深刻的是作者提到在創造了這個溫柔的死神角色後，家鄉的老人看了這本書後覺得死神似乎也不是那麼恐怖的了。但由於現場的光線很熱，幾乎都打在台上，偶爾可以見到作者疲憊的眼神。中間也有服務人員在問聽眾有沒有人要讓作者簽書，可惜我沒有注意到今天有他的座談，不然再重也會帶去。由於多數人都向《偷書賊》的作者提問，最後主持人出面轉由郝譽翔開始講她個人的寫作經驗。基於之前中時那支扔《追憶似水年華》的短片，雖然是劇情需要，但我還是轉頭對身旁的優狗說：「我們走吧！」 中間幾次曾經分開逛，後來我逛到電影館，裡面正在播放開幕片《 羅浮宮謎情 》。問我會不會後悔花錢去電影看片？一點也不會，在現場的座位並不是那麼舒服，而且一旁C209攤位還有人拿著大聲公在促銷，非常差勁。 與優狗碰面後，我們前往三館，原本是想看看繪本和文具，結果一入場看到的都屬於幼兒童書，三館的攤位人員拉人拉的比一館還兇，已經到了令人反感的地步。三館有些主題很不錯，在文具區裡有看到台灣本土的文具品牌，雄獅和利...
2 則留言
閱讀更多

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

作者：
在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後，我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外，我還會再支持另一部法律草案，雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處，但如果有人讀過《數位通傳法》的草案，再讀這部《數位中介服務法》草案，就會知道這部草案的重要性，而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度，更重要的，這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案，而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想，可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫，因為那會讓人昏昏欲睡，我也不去比對歐盟《數位服務法》，因為我在讀《數位服務法》草案時，該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ，而不是取代它，而且更多著重在預防盜版、仿冒，保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時，我其實是一頭問號的，但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案，這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得，與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊，有幾件事該注意一下： 有許多人在社群平台，如Facebook或是其他網路看到一些廣告，而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品，結果你收到時，上面還寫著簡體字，通常這是所謂的一頁式廣告詐騙，而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」，之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理，因為不容易取證、保留證據，等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後，被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡，或是被洩露個資，遭到公開的霸凌。 之前有一個專題：「 青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿 」，光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台，今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時，被人盜用，甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會，如果消費者在國外電子商務平台買東西，但資料被外洩怎麼辦？雖然政府願意協助，但衡量至國外打官司的時間和成本，就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...
22 則留言
閱讀更多