歲月的容顏 YingChu Chen

這個炎熱的周末，我沒有外出，而是在家中閱讀。「閱讀」在日常生活中很重要，不管是讀社群媒體的文字或是書籍裡的文字，我是一個貪讀的人。然而就像個體經濟學裡的公式，欲望無窮，卻受限於（Subject to）空間大小，我不得不縮減藏書的空間，曾一度堅持只有商管書籍才買電子書，才能擁有更多擺放文學或小說書籍的空間。但在通勤、旅途中，還是希望有一本可以滋潤心靈、滿足想像空間的書籍可以度過極度乏味，且蜷縮在經濟艙無法伸展的四肢，或躺在醫院蒼白充斥著苦難人生氣味的病榻上，能因為作者的文字而使思緒不受現實限制而飛舞在另一個世界中，不是被吞沒在黑暗狹窄的機艙座位或藥水味的病房，又或是日復一日無起伏的日常生活中。小小的電子閱讀器裡的書櫃是心靈的另一個寄託，於是我在電子出版平台上買了吳爾芙的《論自我與寫作》、《自己的房間》，去年在病床上讀了《「我反對！」不恐龍大法官RBG第一手珍貴訪談錄 》引起護理師們的好奇，問我為什麼不滑手機而是一直在讀電子書。 我的第一台電子閱讀器是 Amazon Kindle，是當時的上司送給工作單位每個員工的禮物。那陣子我準備出發去柏林，我收到了閱讀器實在開心不已。當時已在考慮採購電子閱讀器，但在各家閱讀器間糾結，受限於各家閱讀平台與閱讀器及預算限制，我必須精打細算。由於自己已經有平板，所以覺得平板電腦暫時就夠了，所以一直沒有動手採購，直到上司把閱讀器放到我手中，才知道使用電子閱讀器實在太愉快，沒有被干擾、就是專心的閱讀，享受作者的文字。第二台是 Readmoo的第一代MookInk，Kindle當時只能閱讀英文書籍，我還是習慣讀中文，閱讀中文的速度比較快，也更容易產出心得，所以我還是購買中文電子閱讀器。我常在登機坐定可以開啟電子產品後，就開起閱讀器閱讀，它成了我的行動書櫃。近期也買了Kobo的彩色電子閱讀器，主要的原因在於，我可以在Kobo的平台上買到我需要的外文書籍，我不需要把中英文書籍分兩個閱讀器，而Kobo的軟體介面整合的不差，例如有些文章可以暫存到Pocket裡，我可以在通勤時閱讀短文。 電子書還是有電子書的限制，因為不同不台的閱讀器並不互相支援，所以我在 Google Playbook 購買的電子書，無法輸出至 MooInk、Kindle、Kobo 的電子閱讀器中，我在博客來、Google Playbook購買的電子書，也只能使用平板閱讀。在電子書還沒...

這一週是 聯合國電子商務週 的會議，主題是Data and Digitalization for Development。時間是4月25日至29日，這次是混合型會議，實際地點在日內瓦聯合國總部。但就算是線上會議，在亞太地區的時區（台灣是 UTC+8）也是下午四點開始到晚上十二點，要跟會議其實是蠻累的。也不建議再回頭看錄影，因為會浪費更多時間，加上聯合國電子商務週的討論很多都是高度理想化的。 外交基金會（Diplo Foundation）每天會替大家整理相關的重點，可以參考他們的 頁面 ，也提醒大家可以參考： Promotion of trustworthy data spaces and digital self-determination 。就不需要那麼累去跟會議。不過昨天有一場討論是關於「資料自決權」（Data self-determination），這在台灣比較少被討論，多數的討論會停留在「資料主權」（Data Sovereignty）和「資料在地化」（Data Localization）。 不討論「資料自決權」的原因很多，企業不會希望政府做出規定，政府可能也擔心如果人民討論起資料自決權，在法治教育不是那麼足夠的社會，會在行政上出現很多麻煩。歐盟的資料保護法GDPR，大多數人會想到GDPR第17條的被遺忘權，但其實很少人再進一步想關於資料自決權。 國際網路競爭網絡（International Competition Network ，ICN）和英國競爭和市場管理局（CMA）都有發現這點，網路企業會因為網路效應、規模經濟，用一些手段提高消費者的轉換成本、學習成本，讓消費者必須被綁在自己的服務平台上，例如，穿戴式裝置，各位手上的智慧手錶。Fitbit 的使用者如果想要更換其他品牌的智慧手錶，可否把資料從 Fitbit攜出，和 Garmin 或是 Huawei、Samsung、Apple watch 上使用？很難，非常難用。這樣的議題大家可能會想到歐盟最近通過的數位市場法（Digital Market Act，簡稱 DMA）、數位服務法（Digital Service Act，簡稱 DSA）主要還是限制平台的行為、資料的使用，若是關於資料的治理政策還要自歐盟要達成的目標、還有其資料治理相關的法規，如歐洲議會在今年4月所通過的 Data Governance Act ...

在 3 月 24 日時參與了 台灣網路講堂 所舉辦的 活動 ，這個活動是以在台灣較知名的美國 Parler 案為題，來討論歐盟的「數位市場法」 (Digital Market Act. 簡稱 DMA ) 對於「守門人」(Gatekeeper) 平台的管制，並邀請了從競爭法、經濟學、公平會、傳播及科技法律不同角度的講者來討論這個議題。 受限於時間，講者們只能把不同角度的重點讓參與者了解，事後再看 DMA 時，才了解並不是只有單純只對守門人做規範，而是從整個歐盟打算將會員國打造成「數位單一市場」(Digital Single Market)的整個脈絡，並從其發展資料經濟 (Data Economic)所發展不同階段的相關政策、指令與法律，而主管 (也是當天活動的引言人) 也提醒，還可以自歐盟在 2018 年 5 月正式執行的「一般資料保護規範」(General Data Protection Regulation，簡稱 GDPR) 觀察，歐盟當局不是只有外表看到的禁止、設限，更重要的，它是希望藉由明確的「法遵」 (Compliance) 要求，建立一個健全、具有發展與競爭機會的數位經濟市場。 這些法遵要求不論是對歐盟會員國境內發展數位服務的廠商、中小企業、不同規模的平台，到跨國企業進入歐盟市場發展，除了要面臨相關的市場調查外，也同樣要遵守。 如果無法看整個歐盟的數位單一市場發展，應該要了解 DMA 其實是「The Digital Services Act package」的法案之一，另一個則是「數位服務法」 (Digital Service Act. 簡稱 DSA ) ，DSA 規範了不同規模的「線上中介產業」 (online intermediary) 該做的事及責任，而 DMA 則是針對法案草案中所規範的守門人更加上了「義務」(Obligation)。由於台灣網路資訊中心已在其部落格中有整理相關的 摘要 ，且台灣網路堂也會公布當天活動的錄影，所以在這篇文章就不再解釋 DSA 和 DMA ，有興趣的人可以自己再去閱讀兩個法案的草案內容，歐盟執委會也有整理許多相關的問答在其網站中，十分好閱讀。 DSA、DMA 與歐盟其他法案的關係 在歐盟執委會網站中有提到，DSA  是一個水平的計劃，重點關注線上中介業者對第三方內容的責任，網路用戶的安全或對信息社會的不同提供者...