[reading]引爆趨勢－舉手之勞成大事

書名：引爆趨勢－舉手之勞成大事（The Tipping Point：How Little Things Can Make a Big Difference）
作者：Malcolm Gladwell
譯者：齊思賢
出版：時報出版
ISBN：957-13-3167-8

今年過年回來時在中二高上遇到大塞車，這個路段沒有休息站，沒有流動廁所，讓想上廁所卻又遇到大塞車的駕駛或乘客們在此時此刻恨不得就出現一個馬桶來一解人生三急之苦。眼前一台車緩緩行駛向路肩，車子停在路旁，駕駛人突然下車急忙往路肩的樹叢走進，接著，第二台車、第三台車都停在第一台停下的車子附近，都有人急急忙忙的從車裡逃了出來，有些孩子迫不急待的就把褲子解了下來。以上的景象只要逢年過節都會在高速公路上看見，但好奇的是，第一台車停下來之後，接二連三的也會有車子停在一旁，做著同樣的事。

現在大家喜歡排很久的隊買「甜甜圈」，若還有人有印象的話，在幾年前第一家開設的「葡式蛋撻」也造成了購買風潮，接二連三的開了很多家，四處都看得到買蛋撻的人龍，現在也四處看得到買甜甜圈的人龍。

以上的兩件事所欲表達的是「授權」與「流行」。我們都知道「流行」就像感冒病毒一樣，透過一個人或是一小群人，接著愈來愈多人像中了病毒一樣的也開始盲目的購買或是跟從第一個這麼做的人開始做，並不是只有台灣才會有「一窩蜂」現象，全世界的人都有。

這本書是作者的一個研究報告，從他的研究裡，他發現了創造「流行」所需要三大原則：少數原則、定著因素、環境力量。在書中的研究中，作者發現一個小小的觀念的改變或是訊息的傳送，都會創造出流行趨勢，甚至一個小小的舉動可以改善整個紐約市的治安品質。

墨爾曲線讀完這本書後再看看整體環境，所謂的「流行」都是從少數的幾個人開始的，這幾個人可能具有作者所談到的幾個特質：專家（Mavens）、連結者（Connectors）、推銷員（Salesman），這些人會將產品及創意從創新者和早期接受者傳播到早期及後期主力消費者，這便開始了「流行」。現在傳播訊息的速度相當的快，透過IM、轉寄信件，很快的就會造成一股流行旋風。

作者在寫這本書時用到了不少心理學相關的研究，對社會現象有興趣或是對創造流行有興趣，又或是想知道流行怎麼開始的，不妨可以看看這本相當精彩的研究報告。

不打算寫得太詳細，免得哪天又有人來抄書:p

留言

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後，我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外，我還會再支持另一部法律草案，雖然《數位通傳法》草案還壓在某處，但如果有人讀過《數位通傳法》的草案，再讀這部《數位中介服務法》草案，就會知道這部草案的重要性，而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度，更重要的，這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案，而且是用在正確的地方。有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想，可以看我這則 Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫，因為那會讓人昏昏欲睡，我也不去比對歐盟《數位服務法》，因為我在讀《數位服務法》草案時，該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive ，而不是取代它，而且更多著重在預防盜版、仿冒，保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時，我其實是一頭問號的，但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案，這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得，與擔任的職務無關。如果最近注意一下網路的資訊，有幾件事該注意一下：有許多人在社群平台，如Facebook或是其他網路看到一些廣告，而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品，結果你收到時，上面還寫著簡體字，通常這是所謂的一頁式廣告詐騙，而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「一頁式廣告詐騙多小心查證保障多」，之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理，因為不容易取證、保留證據，等到追查到時已經找不到對方了。有不少親密照片與影片在情侶分手後，被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡，或是被洩露個資，遭到公開的霸凌。之前有一個專題：「青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿」，光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台，今年 7 月才被判刑。還有許多創作者藉由網路分享作品時，被人盜用，甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。有一次打電話問某個部會，如果消費者在國外電子商務平台買東西，但資料被外洩怎麼辦？雖然政府願意協助，但衡量至國外打官司的時間和成本，就會讓人卻步。有些行為在現實世界裡有法...

To Regulate or Not to Regulate? About AI technology

I borrowed the title of the forum this afternoon . Actually, I attended two webinars about AI today. One forum focused on the debate about regulating AI development in Taiwan. The discussion was fruitful, as the panellists shared their experiences and knowledge about different AI regulations across various countries. Besides Taiwan, they discussed the European Union, the US, Korea, and China. Korea, for instance, published their "Act on the Development of Artificial Intelligence and Establishment of Trust" (AI Basic Act) at the end of 2024. However, before this, the Korean government had already established good data governance through three essential acts: the Personal Information Protection Act, the Network Promotion Act, and the Credit Information Act. These laws, along with their MyData applications, built a strong foundation for strategies like the Data Dam, a centralized platform for securely collecting, storing, and processing large-scale data, which supports AI devel...

資料治理、AI 發展與我們的選擇

星期五早上，部門內部辦了一場腦力激盪。我們談了很多題目，其中一個，是「AI治理需要哪些基礎建設」；同日下午參與另一場演講，講者剛好分享台灣 TAIDE 模型的發展過程—談到資料和算力取得的困難，也談到工程師在面對法遵時的抗拒心理—畢竟在工程師的世界裡，「Code is Law」。兩場活動的現場討論，因為受限於時間，都沒有深入到制度本身的限制。但在活動結束後，讓我重新思考一個核心問題：如果AI真的是下一波技術革命，身在台灣的我們真的已經有能力參與這場革命嗎？資料治理，不只是開放資料而已在多次公開場合中，台灣經濟研究院的林副院長經常強調資料治理的重要性，更牽涉到以下面向：可取得性：是否能跨部會、跨單位、跨領域取得？品質：是否具備標準、結構與說明？授權與責任：是否清楚哪些資料能用、怎麼用、誰負責？維運與資源：是否有穩定預算與長期支持？台灣的 MyData 與政府開放資料雖然在形式上有推進，但在實際應用上卻處處受限，不同主管機關不一致的安全性標準使執行人員在充滿風險與缺乏信任的環境下工作，也讓人民、企業在取得資料上處處受到限制。回顧韓國資料治理的制度發展，他們之所以能在 2020 年推動 Data Dam 計畫、大量釋出公共與民間資料，讓銀行、 FinTech 業者介接 MyData 資料建立服務及收費，不只是靠政府號召，而是有一整套法令支撐著「再利用」、「匿名化後的合法使用」，以及「免責條款」。韓國的《資料三法》( 個人資料保護法、資訊通信網路法、信用資訊法 )在整合修正後，不只清楚界定資料的再利用情境，也建立了資料去識別化的技術與法律標準，同時提供了「在遵法前提下使用資料者可免責」的條文。這讓企業、政府機關與開發者都可以在明確的框架下進行資料流通，而不用時時擔心法律風險。台灣在法律層面卻缺乏資料可攜權及對再利用資料的明確界定與免責機制，使民間開發者在使用資料時，始終心存顧慮，不知道會不會踩到模糊地帶；也讓政府內部對資料開放裹足不前，擔心「一開放就出事」。因此，如果台灣真心想讓 AI 成為下一階段的產業基礎，就不能忽視資料治理的法制建設—這不只是「能不能開放」，而是「開放之後，誰來保護願意開放的那一方」的信任機制。我們缺的不是資料，而是讓資料變得「能用」的治理機制我曾經在智慧城市展與一位國外業者談論關於台灣的政府開放資料...