跳至主要內容

【閱讀】全新中文版HBR

哈佛商業評論全球中文版 9月號/2006圖片取自博客來網站裡哈佛商業評論全球中文版 9月號/2006。 其實不止換新包裝,連發行所也換人了,從封面上看起來應該是從九月起,原本由資訊傳真發行的哈佛商業評論中文版就換成天下遠見,連資訊傳真的網站也不見了。 之前有收到訂閱的廣告,不過我一直沒有特別在意,主要是因為一來自己已經沒有多餘的空間放這麼一本精裝雜誌,當然因為沒有收入也不敢再訂這麼一本貴族雜誌,另一個原因是,如果要看可以到附近的圖書館窩一個下午看自己有興趣的主題就好,直到發現這個月在博客來書局有特價66折再使用e-coupon,一本約兩百元就可以看得到,於是下了訂單購買。 當我們在7-11拿到雜誌時我還很懷疑,因為HBR是精裝雜誌,但包裝裡只有一本軟皮書,對了,也沒有氣泡紙。但打開包裝一看,是HBR沒錯啊!不過包裝已經不是精裝書皮,而是一般的平裝,這是件好事,過度的包裝沒有實際價值也不環保,即使看起來精裝書似乎比較貴氣,但我相信真正有價值的是內容而不是包裝。因為是偉展買的,所以他先看,我還沒看到內容,只是先就版權頁與發行人的話稍微研究一下才驚訝原來出版社已換成天下遠見,整個編輯團隊也換掉,其實是有點意料外但也不會太驚訝,在我訂閱的那一年裡,真是讓我見識到如何砸掉一本好雜誌。 換由天下遠見來發行還有一個特點,就是可以在他們的網站線上單篇購買想要閱讀的文章和國外HBR、McKinsey Quarterly、Economist網站一樣,對哪篇文章有興趣想要讀再花錢買,HBR的確不是一本像流行雜誌一樣三天就能翻完的雜誌,偉展在當兵時我也會寫一些書中的案例給他和他討論,但往往一個月讀不完一本,當然也是自己懶惰的原因。 突然想起有次在BBS上和專科時期的朋友談到了HBR這本雜誌,結果友人回應要看就應該看英文版的,對中文版的內容與翻譯似乎頗有意見。其實不論中文英文,中文能減少第一個閱讀門檻,對於英文欠佳的人而言直接閱讀中文也能加速吸收能力,而且,在當時訂閱中文版會比英文版便宜近兩千元,沒經濟能力的我也會選擇去圖書館看中文版。 不過讓我比較好奇的是為什麼資訊傳真不再繼續出版了?為什麼天下遠見在出版源起裡說的HBR好像是「今年九月」才由他們引進的?完全否認了之前資訊傳真所出版的HBR? 這期的一些主題看起來還不錯,希望能趕快讀到它,雖然圖書館有,但最近圖書館出現一些沒公德心的人會把書偷藏起來,這點實在是很討厭,而且,我還是喜歡窩在房間裡讀書。
之前在幾本雜誌裡有提到Business2.0可以線上閱讀,目前Business2.0已經納入CNN下面很久了。文中有提到一些國外可以線上閱讀的雜誌,順便整理在這裡好了,某些文章是完全開放給會員看的,當然一些有價值的文章就需要付費了:以上的雜誌大多都可以使用RSS閱讀器訂閱,我自己是使用Bloglines,不過這些網站更新的速度也很快,常常讀不完啊!

留言

發佈留言

請勿匿名留言,待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後,我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外,我還會再支持另一部法律草案,雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處,但如果有人讀過《數位通傳法》的草案,再讀這部《數位中介服務法》草案,就會知道這部草案的重要性,而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度,更重要的,這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案,而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想,可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫,因為那會讓人昏昏欲睡,我也不去比對歐盟《數位服務法》,因為我在讀《數位服務法》草案時,該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ,而不是取代它,而且更多著重在預防盜版、仿冒,保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時,我其實是一頭問號的,但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案,這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得,與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊,有幾件事該注意一下: 有許多人在社群平台,如Facebook或是其他網路看到一些廣告,而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品,結果你收到時,上面還寫著簡體字,通常這是所謂的一頁式廣告詐騙,而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」,之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理,因為不容易取證、保留證據,等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後,被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡,或是被洩露個資,遭到公開的霸凌。 之前有一個專題:「 青春煉獄:網路獵騙性私密影像事件簿 」,光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台,今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時,被人盜用,甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會,如果消費者在國外電子商務平台買東西,但資料被外洩怎麼辦?雖然政府願意協助,但衡量至國外打官司的時間和成本,就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...

To Regulate or Not to Regulate? About AI technology

I borrowed the title of the forum this afternoon . Actually, I attended two webinars about AI today.  One forum focused on the debate about regulating AI development in Taiwan. The discussion was fruitful, as the panellists shared their experiences and knowledge about different AI regulations across various countries. Besides Taiwan, they discussed the European Union, the US, Korea, and China. Korea, for instance, published their "Act on the Development of Artificial Intelligence and Establishment of Trust" (AI Basic Act) at the end of 2024. However, before this, the Korean government had already established good data governance through three essential acts: the Personal Information Protection Act, the Network Promotion Act, and the Credit Information Act. These laws, along with their MyData applications, built a strong foundation for strategies like the Data Dam, a centralized platform for securely collecting, storing, and processing large-scale data, which supports AI devel...

台灣成立個人資料保護委員會的重要性

我在2018年6月7日去聽 PChome 的詹宏志董事長的 演講 ,他在演講中提到過去PChome被 DDoS 攻擊的事件。當他知道公司網站受到攻擊時,他不知道該向誰通報,只好藉由他的人脈網來尋求協助,當然也取得協助,並在他的考量下,儘量降低對公司聲譽、消費者權利的風險。 台灣發生過的真實案例 當我聽到這個經驗後,心中一直有個疑問:「當大企業遇到 DDoS 時,有內部資安管理人員全力處理。但若中小企業遇到 DDoS 時,除多功能的資訊服務團隊外,又該如何應對?」  2007年的博客來網站因為金馬影展的售票資料庫因為人為疏失,造成大量個資外洩,但因為當時的《電腦處理個人資料保護法》(即現在的個資法)還不是很完善,所以對當時的博客來而言並未有很嚴重的懲罰。 之後隨著網路愈來愈普及,網站因遭受攻擊造成資料外洩的事情愈來愈多,從會員資料庫外洩到癱瘓公司系統甚至導致醫療系統或網站癱瘓。,大家也開始藉由網路媒體教學,當自己的資料外洩,或是私密影像被惡意傳播時,就會先去警局報警備案。 在台灣,因為各目的事業主管機關的權責範圍不同,在沒有成立數位發展部(數位部)前,網路商店發生資料外洩時,可能會先找經濟部、國家通訊傳播委員會(NCC);在成立數位發展部後,就把所有責任給數位發展部。讓我很感慨的是2023年的 醫指付個資外洩事件 ,就看著衛福部、經濟部、數位部、金管會四個部會互踢皮球,都不認為自己是應該負責的目的事業主管機關,最後由金管會處理。 歐盟GDPR實施後對全球企業的影響 台灣的人權團體長久以來不斷倡議台灣需要獨立的個人資料保護機構,這件事我一直都沒忘,甚至是在討論 《數位中介服務法》 草案時,這部法的草案已經將個人資料保護機構應做的事已規劃至其中。可惜的是因為政治操作,這部法案就被遺忘了。 我在 2022 年開始蒐集全球個資保護與隱私保護的案件及觀察全球人工智慧、個人資料法規發展,我觀察到,台灣與收集的案例的最大不同處在於,與其他國家比較,台灣沒有獨立的個人資料保護單位,自然當其他國家在談資料跨境傳輸協議、人工智慧發展政策與規劃時,台灣沒有對等的單位可以參與討論,也許數位部同時身兼這樣的角色,但就不是前段所提到的「獨立」的權責機關。 歐盟的GDPR自 2018 年 5 月開始實施後,許多國家開始思考擁有資料保護及所有權的重要性而紛紛立法外,GDPR也對全球企業造成很...