跳至主要內容

消費者個人資料不受保障,影響電子商務消費信心

看夜間新聞時得知PayEasy這個台灣電視廣告行銷做最多的購物網站被駭客入侵,這是我已知的第五起中大型規模的電子商務購物網站遭駭客入侵使消費者個人資料因此外洩的訊息。

這五起包括了:東森、富邦momo、博客來、金石堂、麗登網路藥妝館。最早是東森購物網站和購物頻道從九月開始陸續傳出會員資料外洩,有會員遭詐騙集團騙取更改帳號密碼甚至是詐騙金額。

其次是今年金馬影展,有會員透過博客來網路書局的劃位及購票系統在訂票後,發現不止一名客戶的個人資料及訂購記錄被夾帶在通知信件中。之後博客來網路書局在十一月八日緊急提供補救方案,發佈道歉聲明及處理方式:

博客來-金馬影展套票個人資料事件,博客來誠摯道歉(2007年11月08日)

會員資料流出已是事實,有不少人在此次事件後接到詐騙集團假冒是博客來網路書局的員工,要求在電話中依照指示更改帳號及密碼,有些民眾在接到電話後懷疑是詐騙集團並反駁後,反而遭到詐騙集團人員的羞辱:

  1. Smile Ursula:博客來購書資料外洩12/2版本
  2. 聯合新聞網(聯合報記者彭芸芳):博客來購書 交大女生個資外洩險遇詐
擁有網路及實體通路的金石堂,最近在網路商店的購物上也出現了資料外流的問題:
自由時報(記者蔡淑媛):個資外洩!網購書300元 遭詐6萬

我自己也經歷過同樣的事件,在十月底時,曾經在麗登網路藥妝館購物,在十一月底接到一通電話,自稱是麗登網路藥妝館的員工,本來以為是通知實體店面搬遷的事項,但聽到接下來的訊息,表示我雖然採用信用卡購物,但是因為我勾錯了,反而會變成分期付款,每次都會從我的帳戶中扣款,要我確認帳號資料並做一些手續。我十分訝異,大致上我了解整個購物流程,也確定我沒有勾錯任何表格,也知道這是詐騙集團的電話,但讓我害怕的是,詐騙集團已經知道我的電話、地址、身分證字號,甚至是購物金額及付款方式。我沒等對方說完就掛掉電話,並向麗登網路藥妝館的主持人求證是否有這樣的情況出現,得到的答覆也確實是詐騙集團,並保證由於刷卡資料是透過網路金流公司連出,所以卡號不會留在購物網站中。同時麗登網路藥妝館即時透過手機及網站訊息提醒會員注意詐騙訊息:

各警察機關新聞發布:假來電真詐財-眼見【來電顯示】不一定是真的
這些詐騙集手法都是偽裝為該電子商務網站的服務人員,並表示因消費者在購物時的操作錯誤,由一次付清的付款方式改為分期付款並且每個月都會向發卡銀行請款,所以要消費者依照其指示到自動提款機前做更正手續,並將金額匯入他人帳戶中。

往昔在台灣,出現網路詐欺新聞多屬於網路拍賣,在賣買雙方透過交易平台達成交易後,會出現所謂的「劫標信」中途攔截交易訊息,使買方匯錯金額至詐騙集團的人頭帳戶中或是使賣方將商品寄到詐騙集團所提供的地址,如今,這些中大型的電子商務購物網站甚至是購物頻道也出現了消費者的個人資料外流的情況,而這些訊息會減低消費者對於電子商務安全性的信心,影響電子商務的發展,即使各電子商務網站都保證網站的安全性以及保護客戶資料上的用心,也做出亡羊補牢的反應,例如更換資料庫、在網頁上提醒網站會員不要聽從詐騙集團的指示操作及撥打165專線檢舉詐騙集團,但消費者的個人資料遭到外流已是事實。有的電子商務網站將這樣的責任歸咎於消費者使用免費信箱,在登入信箱後開啟了詐騙集團所寄發的含有惡意程式的郵件,導致個人帳號資訊外流,然而,責任真的都在消費者的身上嗎?有多少電子商務網站也遇到同樣情形卻因為擔心影響消費者購物信心而選擇不公開這樣的警訊也不做任何提醒動作使該在網站購物的會員處於資料外洩的風險中?而這樣的詐騙手法已精細到客戶的訂單資料及付款方式、金額都能取得,網站資料庫設計者、網站主機商…等相關單位都不需負擔責任嗎?

由於東森購物及其他購物頻道、網站的客戶資料外洩情況嚴重,台灣的法務部目前研擬修法要將客戶資料外洩改為公訴罪,在協商賠償上限金額待立法院三讀通過後,只要民眾能舉證受害就能求償,目前還未有賠償上限的金額,所以在通過個資法之前,一個是消極的減少網路購物的機會,另一個消極的作法是在接到詐騙電話後不要理會詐騙集團,能留下電話錄音並主動打165檢舉是一個好方式,但也記得避免對方的人身羞辱。

隨選歷史閱讀:
Powered by Stuff-a-Blog

留言

此網誌的熱門文章

哪個應用、服務、平台可以代表台灣?

大概 2003、 2004 年,我還是個大學生,那個時候「電子商務」是一門選修課,那個時候台灣還在所謂的電子商務泡沫化中復甦,很多熱極一時的「電子商務」就像今天大家看到的 FTX 事件一樣,一點都不真實,很多執行長、總裁瞬間就失業了,也有很多投資人的錢拿不回來。 看過歷史上的鴻源事件、經歷過電子商務的虛無飄渺時期,再看到 FTX,其實也不會太驚訝。通常泡沫消散後,未來才會到來。 回到大學課堂,穿著輕便但言語犀利的老師談到當時的 Amazon 網路書店,他問大家對 Amazon網路書店的看法,那時的Amazon一直被看壞,所有的媒體都不看好它。甚至會有各種市場傳言,覺得 Amazon會被賣給哪家公司或哪家公司、網路書店會主動併購它。 最後老師說,不會,Amazon書店不會那麼輕易就垮掉,它有其代表的意義。 這個答案給了我很深的印象,我常會問自己,台灣有哪個服務會具有這樣的意義? 偶爾我會問身邊的朋友、同事,對於台灣的哪個服務,會覺得有不能輕易垮掉、要支持它的?我列一下自己所接觸過的,這個世代的應用: 通訊服務:ICQ、MSN Messenger、LINE、Cubie Messenger(台灣,已無服務)、Google Talk、WhatsApp、Telegram、Skype、Signal,還有一些台灣可能較少聽到。 社群平台:Twitter、Facebook、LinkedIn、無名小站(已停止服務,它雖然是Blog,但比較像社群)、Plurk、PTT、Dcard、Instagram、AKASHA、Pinterest Blog平台或架站:Blogger、Wordpress、Drupal 共享書籤 : HemiDemi(已沒有提供書籤服務)、美味書籤delicious 叫車服務:UBER、55688 、呼叫小黄、LINE Taxi、yoxi  當然還有很多是我沒接觸過的,請原諒我的見識不夠廣泛,忽略了哪一個平台、應用或服務。一時想到的大概就這些。有一些服務已經消失或在被併購後就消失了,我也忘了名稱,至於 TikTok 和小紅書,是我不想碰觸的應用服務。 在韓國有 Kakao,日本有 LINE、PayPay,東南亞國家有Grab,中國有自己的網路應用,那台灣呢?之前 KaKao 中斷服務,造成民生應用的線上服務也幾乎中斷,過度集中依賴在一個服務上的確是一個缺點。在和...

我在不會寫 code 的情況下做出一個桌面工具

當各種AI工具迅速發展的情況下,大家也開始製作自己常用的工具,更進一步公開分享給大家使用,例如 Jimmy Su 就分享自製的 沉浸式翻譯工具 ,滿足一般人平時上網閱讀外文頁面的需求;進一步像是 Justin Lee  開發的 ccxray ,讓Claude Code的使用者可以監看Claude Code與Anthropic API之間的互動,使 AI Token 的消耗變成視覺化的儀表板。 為什麼做這個工具 AI 幫助許多一般網路使用者做出適合自己使用的工具,我自己也曾 分享自己的經驗 ,現在做出一個應用程式的門檻已經降低許多,AI不會讓程式設計工作消失,反而讓更多人投入這樣的工作,從這個角度看應該是好事。 我自己也用AI打造一些工作上會使用的工具,包括後來做的這個「 AI-Doc-Translator 」,這是獨立自我日常工作使用的工具的其中一個功能,做成一支桌面程式。 由於每天都會接觸到外文論文、期刊,很多PDF檔下載後,只會放在儲存空間裡,或是丟到電子書應用程式裡,但什麼時候再打開?打開還要再閱讀外文的摘要、從頭理解?這些都會消耗掉耐心,於是我讓AI先幫我摘要重點,讓我大致了解檔案內容、記錄後,再做關聯成為自己的知識庫。 這個工具主要的功能是翻譯、摘要,它不是通篇翻譯,也不是改寫作者的內容,只做摘要,長期累積起來的文件會相當可觀,就可以做成知識庫應用。人們通常在下載文件時,自己已經先篩選過資料了,也不是隨便下載,所以使用者自己就是守門員。 為什麼不用 Notebook LM 就好 當然也有很多人習慣把檔案抓下來後丟進各種AI工具,Notebook LM、各種AI Chatbot或是翻譯軟體,但我自己在使用後的心得是,因為資料量太多,Notebook LM的效能會很差,而各種AI Chatbot 在對話結束後,使用者要再找回對話記錄可能還要花時間找尋。那為什麼不平時就開始做知識庫呢?所以在翻譯、摘要的過程中,也是在建立自己的知識庫,存在某個資料夾,可以再利用各種工具來搭建。 我自己是使用 Obsidian 配合 Claudian Plugin 一起使用。在閱讀由LLM產出的摘要時,我一定會遇到無法理解的內容,就可以再使用Claudian進一步「討論」內容,或請它解釋。於是文件就不是只有文件,而是可互動性的內容,也不會只在電腦裡積灰塵。 製作「AI...

不是公司設在哪裡,是公司的服務對象是誰:臺灣中小企業的跨境法遵現實

歐洲資料保護委員會(EDPB)在2026年2月發布的刪除權調查報告,給我一個很難忽視的數字:他們聯合調查了將近8,000家企業,回應率不足一成。 這個數字不只是個資法遵落差的指標,它更像是一個訊號:當監管機關開始大規模橫向調查,沒有回應不代表豁免,代表的是還沒輪到你。 更讓我在意的,是這場調查背後的制度性涵義。EDPB首次明確將備份系統納入刪除義務範圍,這意味著企業不能再把「刪除」當成一個資料庫指令的問題,而必須把它理解成一個系統架構問題。這一步看起來是資料保護法的問題,但它實際上開始觸碰AI系統設計的核心:一個以個人資料訓練的模型,要怎麼「刪除」某一筆資料的影響? 這正是我想在這篇文章討論的事:三個原本分開運作的監管領域——競爭法、資料保護、人工智慧監管——在近年間,已經開始彼此滲透,形成臺灣中小企業難以用過去的法遵邏輯應對的複合壓力。 競爭法:從行為合謀到架構審查 全球反壟斷執法在過去一年發生了一個根本性的轉變,而它的影響遠比多數企業意識到的更廣。 過去的競爭法問題大多有一個清楚的前提:企業之間是否彼此溝通、達成協議。現在這個前提正在鬆動。美國加州的反壟斷法在2026年1月修訂後,正式將「競爭對手共同使用同一定價演算法」納入審查範圍,即使業者之間沒有任何直接溝通,只要共享了同一套系統的輸出結果,就可能被認定為形成協同定價的制度環境。 這個轉變的理論基礎來自稍早的RealPage租金案:多家房東將非公開的即時租金資訊提交給同一平臺,平臺以演算法生成建議租金。法院的判斷是,不需要租東彼此達成共識,這個「共同使用同一個資訊中介」的架構本身,已經可能構成協同定價的條件。 紐約州對Instacart演算法定價機制的調查,和歐盟對Google AI內容抓取的反壟斷調查,都在同一個方向上進一步延伸。歐盟這個案子格外值得注意:Google被指控在未取得授權的情況下,以爬取網路出版商內容的方式訓練AI模型並生成搜尋摘要。這是競爭法第一次正面觸及AI訓練資料取得的合法性問題——從反壟斷法的角度,不是從著作權法。 對臺灣企業的直接影響在這裡:如果你的公司使用第三方定價工具、需求預測平臺或市場分析服務,你需要知道這些服務是否同時服務你的競爭對手,以及這些系統是如何處理競爭敏感資訊的。這不再是IT部門的採購決策,而是一個具有競爭法風險的經營選擇。 歐盟《數位市場法》(DMA)和英國《數位...