關於支付工具、金融科技的一些想法

在裝了 Pi 之後，到目前實際使用約3次，都是剛好手上有手機，錢包在背包的狀況。檢視了自己的付款習慣後，使用頻率由多至少依序為：現金、信用卡、悠遊卡、Pi。

曾經聽過同事講過，現在小朋友的學校教育裡，老師教導學生，身上的零錢用來儲值悠遊卡，以悠遊卡消費。

台灣的好處在於，以塑膠貨幣付款的市場已經很成熟，提供了各種管道的支付工具。 對末端消費者來說，只要考量工具的方便、安全性，選擇並使用；對一家使用該服務的末端商家來說，要考量結帳請款時間、請款方式、相關的工具、消費者在店裡使用的頻率、要負擔哪些風險。

對開發者（公司、企業）來說，除了提供安全便利的工具外，也要考量未來在市場上使用是否能普及、與其他商家的合作方式、如何取得優勢。

對政府來說，要考量的角度較廣，除了我不斷重複的方便、普及外，也要考量市場上，能否讓其他的廠商也能有健康的環境生態成長？能不能公平的被使用、法規能否保障國內的產業、保障人民（資訊相對弱勢的人）、能否保障商家、消費者、支付工具的開發者、相關的金融行業、相關使用人員在資訊傳遞上的隱私與安全性、要如何管理、對產業與從業人員（家庭）、社會的衝擊。

不同的身份會有不同的考量，如果是末端的消費者會幸福得多，但若是法規制定者，就會有兩面不是人的情況。

星期三晚上與貘大參加了第三方勢力工作小組的聚會裡談到各種支付工具，包括了支付寶、微信的支付，目前可以在全家使用支付寶付費，在7-11使用Pi來付費，而重點是在於之前曾經熱門的區塊鏈（Blockchain）和比特幣。在這場聚會裡討論到一些情況，例如：

1. 今天如果有人以比特幣在網路上購買了槍枝、管制的藥品或是化學原料（例如有人上網購買材料在家自製小型反應爐），由於付款機制的關係，政府無法取得預警、追蹤，也就無法預防犯罪與事後緝查。
2. 當國外的支付廠商進來台灣時，是否會受到國內法規所管？於是有人提到了Google和Apple之前在台灣的APP有七天鑑賞期的爭議，最後台灣修法，但這些廠商僅在台灣提供服務（還有幾分鐘釐清了購買、租用與標的的不同）。
3. 如果台灣本身自己也發展了一套完整的制度，在市場上是否能被商家採用？能否與國外制度競爭？於是席間有人提到了聯合簽帳卡到聯合信用卡的過程。
4. 消費者真的在意、保護自己的隱私嗎？
5. 當支付工具、支付管道進入完全電子化的時代，政府所扮演的角色是什麼？
6. 貨幣的價值與歷史定位。

一般消費者或開發者討論到工具的選擇、法規與環境的困境，更進一步的去思考貨幣的歷史與定義，並討論到去貨幣化及當全世界都統一使用某種交易制度時的世界大同的未來情形、政府的定位會在哪？

資訊技術的變化速度一定會早於政府、產業的變動速度。在管理學上，當一個組織愈龐大時，變動、反應的速度會愈慢，所以要有預警制度，如果是對整個產業有所影響，其實影響到的是整體經濟、社會與國家。

政策的擬訂所需要考量的層面會比開發服務、工具來得更複雜，要思考與衡量的關係產業與族群、影響範圍更廣，要鼓動國內的經濟發展同時也要降低對其他產業的負面影響，可能還要預防對資訊應用能力不足的弱勢族群的衝擊，所以多管道的支付工具，反而可以解決現前的過渡情況。

所以當聽到業者們提出法規鬆綁、一步到位的要求時，能否提出實際的建議，提出意見前有無考量對整體環境的衝擊或對弱勢產業的保護？也許大家都習慣糾出問題並拋給政府解決，透過各種管道使之浮上枱面。但真正讓一個問題有價值之處在於，這個問題能否更進一步的引發漣漪、參與、監督並協助找到解決方案。

不然都只是抱怨而已。