跳至主要內容

從總統盃社會創新黑客松來看所謂的數據化思考、公開、透明的流程

圖片
作者：

最近一直在想要用什麼案例來解釋這三個議題：
  1. 數據化思考
  2. 由下而上（Bottom-Up）
  3. 公開透明的流程
在 OECD 的 Digital Government toolkit 裡第一個原則就是「開放、透明和包容 （Openness, transparency and inclusiveness）」。雖然在網路治理論壇裡看到許多執行的案例，但對不了解「網路治理」是什麼的網路使用者來說，可能還是很難讓這些人對這樣的議題點燃興趣。最近看到「總統盃社會創新黑客松」，有一百多隊報名，也公布了二十組入選名單，但很剛好的可以拿來作為這三個議題的案例。

數據化思考

同樣也是 Digital Government toolkit 中的第三個原則「在公部門裡創造資料優先的文化（Creation of a data-driven culture in the public sector）」
  • 政府已逐漸將資料視為戰略性資產。
  • 資通訊技術促使社會生產、儲存、處理和共享數據的能力呈指數性的增加。
  • 使用資料可以支持在公部門的政策決定和服務設計與執行。
  • 在公部門裡創造資料優先的文化。
同時 McKinsey 在2016年的「Transforming government through digitization」中也提到了：
  • 大數據可以利益於公部門中的國防、公共安全、健康和其他領域。
  • 透明可以強化大眾對政府的信任和公民參與程度。
在引經據典證明資料和數據化思與分析對提升民眾對公部門的信任與參與程度後，反觀「總統盃社會創新黑客松」裡的五大（或十大）議題：(1)防災與公衛醫療、(2)青年發展與就業、(3)社會安全網與高齡化、(4)環境及能源、(5)交通與觀光。

各議題下又有八至九個子議題。事實上這些議題都是媒體上的熱門議題，但我們可能很難知道為什麼這些議題會被選為這次黑客松的主要議題項目，同時也不知道議題被選出的流程是什麼？有無相關的數據或文字可以讓我們知道這些議題的關聯度和重要性。例如：
  1. 防災與公衛醫療的關聯度是什麼？為什麼會放在同一個議題裡？還是因為資料都集中在某一個部會裡？
  2. 青年發展一定等於就業嗎？還是因為資料集中於某部會中？
  3. 社會安全網為什麼會與高齡化放在一起？高齡化的人才需要社會安全網嗎？中低收入戶或其他行動不便的慢性病患者、無法自主行動的獨居者都不在社會安全網中嗎？
同樣的，環境與能源、交通與觀光，都會有同樣的問題，我們只看得出來這些資料分別被集中於：交通部、衛福部、經濟部…等相關部會中。那我們有無自各單位從自己手上的數據來證明這些大大小小的議題的重要性與急迫性？有需要透過黑客松召集外部人員協助處理的必要性？黑客松與社會創新的關聯度？無從得知。

今年在 TWNIC 的研討會裡，我曾提到一個關於老年化人口與智慧城市的案例。那是去年拜訪 T.H. Schee 時，他所提議的。當每個城市都說要發展智慧城市時，有無先想過自己城市所真正急迫的問題是什麼？有沒有先看過自己城市的相關數據，例如：人口（高齡、外來、流動率）、交通事故、建築…等，這些都是會彙整至內政部再至行政院主計總處的資料，也就是既有的資料，而相關的主事者有無自這些數據中看到自己的城市需要什麼？能否透過招商合作來處理這樣的問題或藉此發展為宜居或智慧城市。

但這樣的文化顯然未在政府部門內部養成，且在業界先後成立「開放資料聯盟」或「台灣智慧城市產業聯盟」或大大小小的聯盟、聯誼會，都沒有看到相關的發展，甚至在議程中也不見相關的資料或數據證據。

由下而上（Bottom-UP）與公開透明的流程

在華人文化裡看到「由下而上」這四個字依然會有階級的感受，但事實上它只說明了議題由廣泛收斂集中的過程。

今年的聯合國 IGF 在三月辦理了2018年第一次公開諮詢和多方利害關係人諮詢（ Multistakeholder Advisory Group，簡稱 MAG）成員會議，除了 MAG 成員之外，還公開讓所有是對網路治理議題有興趣的網路使用者，就算是非聯合國成員，都可以透過現場或網路參與，在其中一場議程裡，大家就在討論所謂的「由下而上（Bottom-UP）」。

在今年度的聯合國網路治理論壇也公開對外召集議題（Call for Issue），議題不是由網路治理論壇的 MAG 們來決定或提供，而是由全球對網路治理有興趣的人，可以透過「IGF 2018 Call For Issues」這張表單來輸入。意見提供者所提供的議題將會公布在 IGF 2018 Proposed Issues 頁面中，同時提出意見的人將會被公布為 Resource Persons，當 2018 各國要提案需要邀請對象時，就可以從這份名單中參考。另外也有提供各國網路治理論壇成員提供今年聯合國網路治理論壇會議中主要議程的建議議程。

所以我們可以看到議題、議程是這樣被公開收集、公開意見提出人員。議題非常多和廣泛，收斂則要靠 MAG 成員們去收斂或是在公開徵求提案時讓大家參考全球有哪些議題方向可以思考。

看完聯合國的網路治理論壇後，再回頭看台灣的「總統盃社會創新黑客松」。

從前一段裡，我們已無法得知這些黑客松的議題是怎麼來的。接下來：
  1. 未公開評選標準的制定方式。自頁面上知道已有這些評選標準，但為什麼會給予這樣的權重？
  2. 未公開各組的成績及計算方式。延伸自評選標準，在這次投案的一百多組裡，可以看到有不少投案的議題和說明。在三月底時已公布了入選的二十組，並公布了這些題目為什麼會入選的原因，但不見各評選標準的給分，同時也不知道各個委員的評分是多少？也無從得知評選的分數計算公式。
  3. 未公開評選委員的揀擇標準。評選團隊們在其相關的領域裡的確都具有「代表性」，這點滿足了執行團隊在公開評選委員時，可以應付所有媒體對於代表性的提問。但我在其簡報裡看到了這麼一段話：「突破部門藩籬，以議題導向，促進多元利害關係人之合作」這是很好的目標，但我也想問，簡報中所指的「利害關係人」有哪些角色？假設某個團隊使用了衛福部的資料來開發某個專案，請問這個專案的對象不是利害關係人嗎？例如某個團隊使用了交通部的資料，來研究如何降低某個路段的車禍事故，請問該地的居民、用路人是不是利害關係人？利害關係人是否成為評選委員的標準，我們無從得知，但具有「代表性」是否就可以成為評選委員？這點大概只有委辦單位、執行單位自己心裡清楚。如何有效率的選擇利害關係人，可以參考 獸群之心 / Soking 所撰寫的「談UX設計師網站改版三招：利害關係人訪談/數據分析/Prototype」一文。
  4. 未公開團隊成員姓名。每逢報稅期間，總是會有人在社群平台上抗議，要求公布開發報稅軟體的公司或工程師。在這次不論是進入初選或初選佳作的名單裡，都只有組名，也許是因為個人資料保護法的考量，而不公布組員名單，這樣的利弊得失，就各自衡量了。
這樣的流程不複雜，但期程都需要提前辦理，非常考驗秘書處和執行單位們，但全球性的論壇都能做到對全球招收議題、公部諮詢委員名單，而我們只對台灣內部收集，卻還未培養出相關的習慣與素質（不是只有這個單位這樣而已，只是剛好是最近看到的範例）。

總結一下我所看到的問題：
  1. 未公開議題選擇的流程且議題缺乏數據基礎支持。
  2. 未公開評選制定方式。
  3. 未公開各組成績與計算方式。
  4. 未公開各委員的評分成績。
  5. 未公開委員的揀擇標準。
  6. 未公團隊成員姓名。
既然什麼都是「未公開」，自然也不用談透明了。

最後，我們來看看網址。這個活動被稱冠名為「總統盃社會創新黑客松」，主辦單位是中華文化總會（GACC），協辦單位是資策會。網址是：「https://presidential-hackathon.iii.org.tw/」
  1. 因為是叫「總統盃社會創新黑客松」，所以用了presidential-hackathon，22個字元，不算短，好記嗎？看個人的記憶力有無衰退或要不要使用在這種地方或是放在書籤裡了。
  2. 域名是*.iii.org.tw，也就是這個網站由資策會執行，所以GACC和資策會為什麼能使用「總統盃」，可能也要想一想這個活動和 iii.org.tw 的關係與正當性？為什麼法人單位的活動可以用「總統盃」？真正的主辦單位是哪個部會？如果這麼重視這個活動，為什麼不買一個域名？
至於獎勵方式，我想就當各位熱血付出賺免費衣服吧！
Labels:

留言

發佈留言

請勿匿名留言，待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

作者：
在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後，我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外，我還會再支持另一部法律草案，雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處，但如果有人讀過《數位通傳法》的草案，再讀這部《數位中介服務法》草案，就會知道這部草案的重要性，而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度，更重要的，這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案，而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想，可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫，因為那會讓人昏昏欲睡，我也不去比對歐盟《數位服務法》，因為我在讀《數位服務法》草案時，該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ，而不是取代它，而且更多著重在預防盜版、仿冒，保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時，我其實是一頭問號的，但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案，這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得，與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊，有幾件事該注意一下： 有許多人在社群平台，如Facebook或是其他網路看到一些廣告，而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品，結果你收到時，上面還寫著簡體字，通常這是所謂的一頁式廣告詐騙，而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」，之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理，因為不容易取證、保留證據，等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後，被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡，或是被洩露個資，遭到公開的霸凌。 之前有一個專題：「 青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿 」，光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台，今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時，被人盜用，甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會，如果消費者在國外電子商務平台買東西，但資料被外洩怎麼辦？雖然政府願意協助，但衡量至國外打官司的時間和成本，就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...
22 則留言
閱讀更多

關於花精的FAQ(4)--使用篇

作者：
這部份有十六個Q & A，內容很多，我想應該可以解決在使用花精上最常見的疑問。 花精是芳香療法嗎？是保養品嗎？是藥品嗎？ 花精應該算是順勢療法的一種，可以外用也可以食用，不能說是保養品，因為沒有保養品用在皮膚上的直接效果，可以確定的是，花精並不是藥品也不含所謂藥品的效用，但它確實能藉由自花朵萃取出來的能量來平衡人心中的負面情緒。 花精買回家之後要怎麼使用？ 通常買回家的花精我們被稱為Stock Bottle，裡面有濃度較高的酒精，所以只要放在陰涼處通常可以放很久，但是如果你的居住地方較悶熱，還是建議放在冰箱裡會比較恰當。平常我們在使用的被稱為Treatment Bottle，調配方式如下： 你要先有一個30ml的玻璃瓶，要有滴管，可以少於30ml，買回家後先用沸水煮5分鐘。注意滴管部位的塑膠不要放到熱水裡。 在已消毒過的30ml玻璃瓶中加入礦泉水或是乾淨的飲用水。 從每個花精的Stock bottle裡各取出兩滴花精加到這30ml的瓶子裡。 每天喝四次，每次取四滴，加入水或是飲料裡，或是直接滴四滴到嘴巴裡。 如果你要搭配急救花精的話，加入Treatment Bottle中的急救花精是四滴，其他的花精還是以每種兩滴為主。 我已經有使用其他的花精了，我可以混用巴哈花精嗎？ 原則上是不建議。像是如果你本身已經有澳洲花精的急救花精，就不建議再混合巴哈花精的急救花精。 花精在調配上最多幾種？可不可以三十八種全用？ 一般而言一瓶Treatment Bottle裡最多不超過六種花精，因為太多的花精可能會讓你看不清楚自己真正需要的是什麼？也解決不了根本的問題，可能短期內改善了某種情緒但長期而言是沒有改變的，也有可能會互相抑制。但因為每個人的情況不同，有些人可能只需要一種或兩種；有些人可能需要調配到七種或八種，甚至有些人需要三十八種全部，當我們真正的了解自己的情緒問題出在哪裡時，就知道適合的花精到底有哪些，再慢慢的排除掉不需要的花精。 用錯花精會不會有不良的影響？ 不會，花精是很溫和的東西，簡單的就成份上而言，它就是水而已，頂多加上了白蘭地防腐，特別一些的說法是，花精多了自然界的能量。花精所改善的是我們的負面情緒或是較黑暗的性格，如果選擇了不適合的花精也不會有什麼不好的影響。 如果我已經有其他品牌的急救花精，而且還有很多，我一定要再重新買巴哈急救花精嗎？ 不用，選擇最適合自己...
8 則留言
閱讀更多

法制追不上AI：缺乏台灣AI基本法子法，公務員使用生成式AI的五大風險

作者：
昨晚看新聞，現任台北市長拋出一個政策宣示：未來公務員將配給自動化的AI工具，讓台北市政更「前進」。台北市資訊局也已快速推出 CiviClaw，目標是 2027 年讓每位公務員都能無門檻使用 AI。 這樣的政策方向讓我感到憂心。長期觀測各國個資保護規範的我清楚知道：台灣的個人資料保護主管機關至今仍是「籌備處」，尚未正式運作；《個人資料保護法》的修法呼聲雖久，AI相關條款卻付之闕如；《人工智慧基本法》已於今年1月施行，但高風險AI認定標準的子法至今仍是空白。 有網路、有 IoT 不等於智慧城市，有 AI 當然也不等於智慧城市，應該重視制度能否承接工具帶來的責任。 歐盟已明確禁止業者使用 AI 推測員工或學生的心理狀態；美國聯邦政府要求採購 LLM 時廠商必須提交模型卡與資料卡；韓國 AI 基本法的子法早已配套生效。這些都是台灣政府在推動配給公務員 AI 之前，必須正視的制度差距。 以下我與大家分享長期觀測的內容，由AI協助整理資料： 歐盟：從禁令到揭露義務的多層規制體系 歐盟的AI治理框架是由多部法律疊加起來的立體架構，最底層是2018年施行的 GDPR，處理的是個人資料如何被蒐集、儲存、使用的基礎規則，再來疊是2024年生效的《人工智慧法》（EU AI Act，下稱 AI 法），建立不同風險等級分類管理AI系統，從禁止使用到高強度監管、再到一般透明度義務，形成不同層次。最新的一層則是仍在立法程序中、但主要架構已確立的 Digital Omnibus ，試圖修補 AI 法與 GDPR 之間的規範衝突。 AI 法第50條是最直接影響生成式AI服務的條款，自2026年8月2日起全面適用。根據這條規定，凡是讓使用者與AI系統互動的業者，必須主動告知對方「正在與 AI 互動」，而不能讓人誤以為面對的是真人。AI生成的文字、影像、音訊等內容，還必須以機器可讀的格式加上標記，使平台與監管機關得以溯源辨識。與此同時，AI法第14條要求高風險AI系統必須設計成「可由自然人有效監控」的形式，確保機器的決策不會在缺乏人工審核的情況下直接作用於當事人。 AI法所稱的「高風險 AI 」，涵蓋的場景比一般想像的廣。依該法附件三列舉，生物辨識系統、關鍵基礎設施管理、教育與職業篩選、就業與人員管理、信貸與社會福利申請審核、執法、移民邊境管制，以及司法審判輔助，都在高風險範疇之內。這些場景的業者必須進...
發佈留言
閱讀更多