跳至主要內容

關於 2019 年的網路治理議題

圖片
作者：
從象山拍攝台北101
註：原文寫於今年三月，刊登在 Medium ，不過再兩個星期就是 TWIGF 了，所以把這篇文章搬回來，也邀請各位讀者們一同參與今年的 TWIGF。如果在現場遇到的話，歡迎一起交流，以下是會議資訊：
  • TWIGF 2019 年度論壇
  • 時間：2019 年7月5~6日(週五和週六)
  • 地點：中華電信總公司大樓 (臺北市中正區信義路一段21-3號)
  • 主題：建立開放、包容、信任、創新的數位社會
  • TWIGF 網站及議程

在 2018 年時，全球的網路治理活動圍繞著：網路安全、個資保護議題、歐盟的 General Data Protection Regulation (GDPR)、Facebook (或其他企業)販售或不當使用使用者的資料，進行操弄使用者行為…等議題，並在這些議題下衍生出更多隱憂，例如區域合作、各國打造更嚴格的個人資料保護法…等。2018 年的聯合國網路治理論壇(以下簡稱 IGF)的主題是 “ The Internet of Trust” ，在於建立信任，而 2019 年的主題則以三個方向為主(英文頁面)：
  • 資料治理 Data Governance 
  • 數位包容 Digital Inclusion 
  • 安全與具有彈性的網路是數位經濟成長的先決條件和對整體數位環境有益。 Security, Safety, Stability and Resilience: Security and Safety are prerequisites to economic growth and a healthy digital environment beneficial to all. 
於是 IGF 秘書處透過郵件群組邀請全世界有參與 IGF 各國、各區域的網路治理論壇工作小組的成員，協助在4月1日前提供相關的資訊，以利 2019 在柏林舉辦的 IGF 更明確的訂定上述三大主題方向下的實質討論議題。

雖然台灣沒有機會參與聯合國活動，但也正逢台灣網路治理論壇在徵求今年的提案，所以我也列出了 46 個項目，透過 Facebook 社團的投票系統對台灣網路治理論壇社群的成員進行意見調查，但也顧及有些人不喜歡 Facebook 投票系統採實名制，所以也建立了 Google 表單。

調查結果

2019台灣網路治理論壇議題調查統計結果前五名
2019台灣網路治理論壇議題調查統計結果前五名

IGF 期待大家提供 3 個議題，我則決定在這份意見調查裡過濾出 5 個議題，前 3 個議題則送至聯合國 IGF。

在 Google 表單裡，我收到了 7 份回應，Facebook 就比較難統計了，但由於我是要取得最後的議題票選結果，所以在這部份我就沒有太在意，在3月30日10點20分開始整理這些票選資料，得到的前 5 個票數較調的議題為：
  1. 網路安全 (技術、資訊、教育普及、政策框架)：Facebook 票數 55 票，Google 票數 4 票，共 59 票；
  2. 人權、隱私權、話語權、言論自由知識的教育：Facebook 票數 40 票，Google 票數 2 票，共 42 票；
  3. 不實消息、網路流言的查證 (假新聞查證)：Facebook 票數 37 票，Google 票數 2 票，共 39 票；
  4. 新興科技的政策制訂與管理(5G、IoT、AI、Blockchain、Cryptocurrency、Cloud computing 、……)：Facebook 票數 34 票，Google 票數 3 票，共 37 票；
  5. 網路破碎化 (Internet Fragmentation)：Facebook 票數 17 票，Google 票數 6 票，共 23 票。
其他的資訊可以參考這份整理後的資料：連結。

投票者的意見回饋

當然也因為 Facebook 的投票設計是票數愈高，會影響選項的排序，加上有 40 多個項目，所以會讓人覺得眼花瞭亂，同時對某些行動載具可能較不友善，造成高票數者排序愈前面的影響。

因為 Facebook 社群的投票機制也能讓參與者自己建立選項，所以會看到有些使用者自己建立選項如：資安事件通報分享(3票)、政府或企業介入網路治理(3票)；在 Google 表單中，也有填寫者問了：NCC 何去何從 (1票)。

個人的想法

  • 調查的時間自 2 月 13 日開始，到 3 月 30 日，將近 1.5 個月，時間其實很長，中間也會因為其他在論壇裡要舉辦的活動，而被 Facebook 排序到較不易看到的活動，所以愈到結束時間，填寫的人也會愈少，Google 表單就更不容易找到相關的資訊了，所以線上調查的連結如果要快速擴散，可能還是適合調查時間較短，可能 1 至 3 天的調查行動會較為適合。
  • 46 個選項是真的很多，如果明年繼續的話，可能只擬 10 到 15個。
  • 「資安事件通報」可以再區分為：「通報機制建立」或是「資安事件處理過程的分享」。其實很多資安事件的通報機制、管理都要看單位對其網路安全的治理手段和領導人員的心態，所以愈保守的企業，也較不願意主動分享。
  • 由於在多方利害關係人機制裡，政府與企業是必要的角色，如果他們不介入，網路治理就會淪向過度理想化的學術論壇，而不是實際意見交流的場域或是平台。我其實歡迎政府與企業介入、相互制衡或協助，這才是多方利害關係人機制的用意，藉由這個交流平台了解不同角色的目的與手段，並提供適當的協助。
  • 「消費者保護」這個選項在兩邊表單都是 0 ，這是很有趣的現象。畢竟每個人都是消費者，而許多資安事件、資安管理的課程都會談到，末端的消費者或使用者其實是網路安全裡最難討論的角色。

其他資訊：

  1. 整理後的資料：連結
  2. 當初的 Facebook 社群問卷，目前沒有提供關閉投票的功能，所以有心者還可以繼續投票，但3 月 30 日晚上 10 點 20 分以後的資料，則不計入這次的計算；Google 表單已經關閉。
  3. 聯合國 IGF 2019 已接受的提案：列表頁。
  4. 縮寫字參考頁面
Labels:

留言

發佈留言

請勿匿名留言，待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

讀歐盟「數位服務法」和「數位市場法」草案心得

作者：
在 3 月 24 日時參與了 台灣網路講堂 所舉辦的 活動 ，這個活動是以在台灣較知名的美國 Parler 案為題，來討論歐盟的「數位市場法」 (Digital Market Act. 簡稱 DMA ) 對於「守門人」(Gatekeeper) 平台的管制，並邀請了從競爭法、經濟學、公平會、傳播及科技法律不同角度的講者來討論這個議題。 受限於時間，講者們只能把不同角度的重點讓參與者了解，事後再看 DMA 時，才了解並不是只有單純只對守門人做規範，而是從整個歐盟打算將會員國打造成「數位單一市場」(Digital Single Market)的整個脈絡，並從其發展資料經濟 (Data Economic)所發展不同階段的相關政策、指令與法律，而主管 (也是當天活動的引言人) 也提醒，還可以自歐盟在 2018 年 5 月正式執行的「一般資料保護規範」(General Data Protection Regulation，簡稱 GDPR) 觀察，歐盟當局不是只有外表看到的禁止、設限，更重要的，它是希望藉由明確的「法遵」 (Compliance) 要求，建立一個健全、具有發展與競爭機會的數位經濟市場。 這些法遵要求不論是對歐盟會員國境內發展數位服務的廠商、中小企業、不同規模的平台，到跨國企業進入歐盟市場發展，除了要面臨相關的市場調查外，也同樣要遵守。 如果無法看整個歐盟的數位單一市場發展，應該要了解 DMA 其實是「The Digital Services Act package」的法案之一，另一個則是「數位服務法」 (Digital Service Act. 簡稱 DSA ) ，DSA 規範了不同規模的「線上中介產業」 (online intermediary) 該做的事及責任，而 DMA 則是針對法案草案中所規範的守門人更加上了「義務」(Obligation)。由於台灣網路資訊中心已在其部落格中有整理相關的 摘要 ，且台灣網路堂也會公布當天活動的錄影，所以在這篇文章就不再解釋 DSA 和 DMA ，有興趣的人可以自己再去閱讀兩個法案的草案內容，歐盟執委會也有整理許多相關的問答在其網站中，十分好閱讀。 DSA、DMA 與歐盟其他法案的關係 在歐盟執委會網站中有提到，DSA  是一個水平的計劃，重點關注線上中介業者對第三方內容的責任，網路用戶的安全或對信息社會的不同提供者...
發佈留言
閱讀更多

歐盟 AI Act 2026 年 5 月進度整理

作者：
台灣有不少企業直接在歐盟市場做生意，或是與歐盟企業有供應鏈往來。只要產品或服務觸及歐盟，AI Act 的規範就可能適用，這件事與台灣企業的距離很近，而今年5月是AI Act進度發展密集的一個月，值得整理一下發生什麼事。 AI Omnibus 修正案：從提案到5月協議 AI Omnibus 修正案 (一攬子修正案，以下簡稱Omnibus )是指把多項修正打包成一個法案同步處理的立法方式。這次的 AI Omnibus，是《AI Act》2024年正式生效以來的首次實質修正。 它的起點在2025年11月。當時歐盟執委會(European Commission)提出修正提案，認為《AI Act》中的高風險 AI 的法遵負擔過重，有必要調整期限並減輕中小企業壓力。歐盟理事會(Council of the European Union)與歐洲議會在2026年3月分別通過各自的談判立場，三方協商正式展開。歐盟理事會與歐洲議會在5月7日凌晨達成暫定協議，打包以下2項修正： 時程延後： 就業審查、執法、信用評分等領域的AI系統( Annex III )，遵法的截止日從2026年8月延到2027年12月；嵌入醫療器材、機械等產品的AI( Annex I )，則延到2028年8 月。 新增禁令： AI生成非自願性親密影像(俗稱AI裸化應用)，以及生成兒童性剝削內容的AI系統，2項均在2026年12月生效。 這份協議目前仍是暫定協議，需要歐洲議會全體投票與理事會正式採納，預計2026年6至7月完成。 行程緊湊的歐盟AI Office Omnibus 協議簽完，歐盟AI Office在5月做2件事： 透明度義務指引草案(5月8日)： 歐盟執委會就《AI Act》第 50 條的 透明度義務公開徵求意見 至6月3日。這份指引將規範「互動式 AI 系統必須主動告知使用者正在與 AI 互動，生成式 AI 的內容也必須植入機器可讀的浮水印」，這項義務沒有延後，依然在2026年8月2日生效，距現在只剩10週。 高風險AI分類指引草案(5月19日）： 148 頁的草案出爐，涵括生物辨識、教育、就業、基本服務、執法、移民、司法等7大領域，逐一說明什麼樣的AI系統會被認定為高風險。「 高風險AI分類指引草案 」公開徵詢意見至6月23日。這份指引原定2月發布，實際延遲整整3個月才出來。但歐盟 AI Of...
發佈留言
閱讀更多

哪個應用、服務、平台可以代表台灣？

作者：
大概 2003、 2004 年，我還是個大學生，那個時候「電子商務」是一門選修課，那個時候台灣還在所謂的電子商務泡沫化中復甦，很多熱極一時的「電子商務」就像今天大家看到的 FTX 事件一樣，一點都不真實，很多執行長、總裁瞬間就失業了，也有很多投資人的錢拿不回來。 看過歷史上的鴻源事件、經歷過電子商務的虛無飄渺時期，再看到 FTX，其實也不會太驚訝。通常泡沫消散後，未來才會到來。 回到大學課堂，穿著輕便但言語犀利的老師談到當時的 Amazon 網路書店，他問大家對 Amazon網路書店的看法，那時的Amazon一直被看壞，所有的媒體都不看好它。甚至會有各種市場傳言，覺得 Amazon會被賣給哪家公司或哪家公司、網路書店會主動併購它。 最後老師說，不會，Amazon書店不會那麼輕易就垮掉，它有其代表的意義。 這個答案給了我很深的印象，我常會問自己，台灣有哪個服務會具有這樣的意義？ 偶爾我會問身邊的朋友、同事，對於台灣的哪個服務，會覺得有不能輕易垮掉、要支持它的？我列一下自己所接觸過的，這個世代的應用： 通訊服務：ICQ、MSN Messenger、LINE、Cubie Messenger（台灣，已無服務）、Google Talk、WhatsApp、Telegram、Skype、Signal，還有一些台灣可能較少聽到。 社群平台：Twitter、Facebook、LinkedIn、無名小站（已停止服務，它雖然是Blog，但比較像社群）、Plurk、PTT、Dcard、Instagram、AKASHA、Pinterest Blog平台或架站：Blogger、Wordpress、Drupal 共享書籤 ： HemiDemi（已沒有提供書籤服務）、美味書籤delicious 叫車服務：UBER、55688 、呼叫小黄、LINE Taxi、yoxi  當然還有很多是我沒接觸過的，請原諒我的見識不夠廣泛，忽略了哪一個平台、應用或服務。一時想到的大概就這些。有一些服務已經消失或在被併購後就消失了，我也忘了名稱，至於 TikTok 和小紅書，是我不想碰觸的應用服務。 在韓國有 Kakao，日本有 LINE、PayPay，東南亞國家有Grab，中國有自己的網路應用，那台灣呢？之前 KaKao 中斷服務，造成民生應用的線上服務也幾乎中斷，過度集中依賴在一個服務上的確是一個缺點。在和...
發佈留言
閱讀更多