跳至主要內容

參與 APrIGF 2019 的會後感想

圖片
作者：


從Vladivostok回來後，花了一些時間完成了我的出國報告。

感謝 TWNIC 讓讓我以國際事務委員的身份參與 APrIGF 2019 ，等到他們把報告公開在網站上後，才能公開發表自己的心得。

如果想要了解這次的會議裡談論了哪些主題、我個人參與了哪些討論會，可以參考大會的網站和我的出國報告，我會在文章之後附上連結。

這一篇其實是我個人與會的心得，很多事因為已寫在公開的出國報告裡，所以不再重複。

關於 Cyber Norm(s)

這次參與了討論亞洲區的 Cyber Norm。因為簽證的因素，所有的參與者只有我一個人在現場，其他都是透過網路會議與現場參與者交流，然而討論的主題其實是台灣至今都無法參與的，UNGGE 的 Cyber Norms。在這裡先向大家道歉，我實在找不到更適合的中文來描述Norm這個字，如果用了「規範」，大家可能會想到「Regulation」，但Norm並不具有約束力，在性質上，也許比較接近我們所謂的「常識」。

在開幕大會的空檔，遇到 NetMission 的參與者，裡面剛好有台灣人，於是我們討論起「台灣有沒有Cyber Norms？」

其實是有的，我們會提醒每個網路使用者不要亂點訊息中的連結、傳播任何消息之前都要先查證、不要在網路上言語的人身攻擊或是霸凌⋯⋯等，這些幾乎都是網路使用的常識，有些是政府或是相關單位宣導的，有些是資安公司、顧問公司的報告中所列出的，另外像是「Recommendations for human rights based approaches to cybersecurity」這份文件，也是一份Cyber Norm。

在APrIGF 2019中，這個場次的主持人 Bart Hogeveen 也提供了一份 Cyber Norm，同時我也自己簡單的附上翻譯：

  1. Interstate cooperation on security 國與國之間在安全上的合作
  2. Consider all relevant information 考慮所有的相關資訊
  3. Prevent misuse of ICTs in your territory 避免在自己領土上誤用資訊通訊科技
  4. Cooperate to stop crime and terrorism 合作停止犯罪與恐佈主義
  5. Respect human rights and privacy 尊重人權與隱私
  6. Do not damage critical infrastructure 不要破壞關鍵基礎設施
  7. Protect critical infrastructure 保護關鍵基礎設施
  8. Respond to request for assistance 回應援助的請求
  9. Ensure supply chain management 確保供應鏈管理
  10. Report ICT vulnerabilities 報告資通訊科技漏洞
  11. Do not harm to emergency response team 不要傷害緊急應變團隊
大家花費較多的時間在討論：(1) 誰有資格參與制訂 Norms？(2) 如何執行Norms？所以其實沒有什麼機會討論上述的11條Norms。

然而這兩個問題，包括 ICANN 的 Joyce Chen 問了另一個問題「Does norm have teeth？」這三個問題反而是最根本的問題。

UNGGE的成員可能是政府代表，但有些政府代表並不理解網路技術、環境和運作的方式，如果由政府制訂 Norms，那麼政府會為了執行它、讓它具有效力與威嚇力，而設下了罰則，它可能是我們所知道的規範 (Regulation) 或法律 (Law)，例如台灣的資安法，在各界要求取消罰則的聲音下，台灣政府還是設下了罰則。相反的，如果 Norms 不具有法律效力，對於部份利益優先的業者、網路使用者，可能就完全不當一回事，在個人利益優先的情況下，他們可能會做出有利於自己而傷害他人的行為。

在2018年的聯合國IGF裡，網路安全工作小組便提出了「Cybersecurity Culture, Norms and Values 」，這份文件裡就談到了不少相關的框架，在2019年則會討論「Cybersecurity Agreements」。

網路治理論壇不是研習會

網路治理論壇 (IGF) 是一個意見交流平台，它不是政策決議的地方，但有機會影響網路政策的發展。

網路治理論壇並不是做決議的場合，但絕對是一個讓各個利害關係人參與、門檻也最低、最容易理解「多方利害關係人機制」的最佳的平台。前面提到的各種會議，都是技術性質含量相當高的政策會議，評估影響層面、討論到可行性，而 IGF 還會討論到經濟、社會、文化、習俗、人權。就算不是技術人員都可以參與甚至發起討論。自己國家的網路治理議題若是提到區域層級，就會到如 APrIGF 或是 EuroDIG 來討論，甚至到聯合國IGF討論。例如今年在APrIGF 裡就討論的人工智慧的應用、如何讓人工智慧運用在包容性創新、職業道德是否能透過教育來完成、IPv6 推廣經驗的分享⋯⋯這些可以是區域性議題甚至是全球議題，自然就很適合在這些場合裡討論，所以只要是與網路政策有關的，能到區域層級或國際層級，都很適合提出來與其他國家交流。

ICANN、RIRs、NIRs、LIRs的會議才是網路政策決議的地方，IETF是網路技術與標準討論的會議。以台灣來舉例，每年TWNIC會舉辦兩次的公開政策會議(Open Policy Meeting, 簡稱OPM)，TWOPM 就是NIR層級的網路政策會議，而這樣的會議所提出的建議，如果會影響到亞洲區，那就需要再透過RIR會議討論，例如APNIC、RIPE NCC的政策會議；同樣的，若是發現這個政策建議會影響到全球網路資源分配時， NRO/ASO 評估後再送至 ICANN 討論，在經過相當仔細且冗長的全球代表討論後，達成共識才會成為最終的網路政策。

國際交流不是只有在當下

這對習慣使用中文交流的台灣人而言其實是很吃虧的，尤其是在提案時。台灣有台灣特殊的網路環境，雖然很自由，但我們還是把自己鎖在這個島上。在亞洲區有兩個網路治理相關的教育組織：APIGA 和 APSIG，分別在南韓和泰國，不過 APSIG 明年將在尼泊爾舉辦。這兩個組織其實也是人們互相建立、提案人脈的來源。有不少提案人員是在 APIGA 或 APSIG 認識的，在向 APrIGF 提案時也能增加參與成員背景的多元性，也能顯示出議題是具區域網路治理層級討論價值的。

也許是習慣被動的接受資訊，又或許是因為網路環境自由，其實台灣人不會主動去找尋相關的資訊，或是參與這樣的活動，自然在提案成員上比較單調，甚至很難找到符合多方利害關係人條件的討論主題與參與者，有些人則誤會把IGF當作是展示自己研究報告的場合。

如同前面提到的，ICANN、RIRs、IETF的會議才是網路政策決策的地點，但 IGF 會是一個各方交流的平台，相較於嚴肅的政策與技術標準平台，IGF 應該是更容易交流、討論的平台，最重要的，它提供了一個地方讓不同的、相反的觀點能提出來公開討論，雖然有些人的表現似乎誤會IGF是政策決議的場合。

IGF 提供了「討論、交流」，也有可能在其中討論出可行性高且包容更多聲音的Norms，而這也是一個很棒的國際交流平台，它需要長時間的參與，而不是去打卡到此一遊而已。

APrIGF 2020


APrIGF 2020 將和 APSIG 合辦，地點在尼泊爾的加德滿都。由於七月是尼泊爾的雨季，為了交通安全，MSG成員們決定提前到明年五月舉辦。尼泊爾的成員們在整個 APrIGF 裡是相當積極的，政府也樂意配合、支持。尼泊爾當地也有相當有活力的 Open Knowledge Foundation Nepal；我在參與 APRICOT 2018 時，也有一些傑出的網路普及的基礎建設的方案。

還記得2018年，我多請了幾天假，在 APRICOT 後住到 Boudhanath 附近。在民宿樓下與老闆一起看著 Boudhha 大佛塔旁的大雷雨，我的網路、民宿的網路似乎因大雷雨完全掛掉了。我們站在屋簷下，看著大雨。
年輕的老闆說：This is Nepal.
我則笑說：It’s OK. Everything will get better.
他質疑著，我想想這幾年所觀察到的 Nepal，相信它會更好的。

相關的文件連結：

Labels:

留言

發佈留言

請勿匿名留言，待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

自國際AI治理政策發展概況，反思台灣AI政策發展階段

作者：
這陣子試著把重心挪到其他非網路世界，讓工作是工作，生活是生活，維護自己的健康，且在聯合國網路治理論壇舉辦期間，也只參與自己有興趣的線上會議。然而在整個上半年，我在工作中所觀察到全球AI治理政策及法規發展，都顯示台灣相關立法進度延宕。 台灣政府的立法習慣是先觀察其他國家怎麼做、已經實行相關政策的後續發展成果優劣，再從這些經驗中快速學習。 我看到幾個國家都在往前一直跑，台灣內部的政治因素影響，台灣國發會終於推出「AI新十大建設推動方案」（草案，不是關係人所以看不到內容），新聞稿中也放很多的關鍵字，如量子電腦、資料治理、智慧XX等談了很多年的東西，再放到一個新瓶子裡，同事形容的很好：「目前因為不知道詳細內容，希望不會是新瓶裝舊酒」。 我讀了行政院在7月3日的新聞稿，腦袋裡浮出的是幾年前智慧國家簡報中的那幾個從平面上長出來的汽球。 快速掃瞄歐盟、英國、美國及日本的相關法案，及民間合作 我在這兩個月觀察到英國、日本、韓國、歐盟、美國，不論是在資料治理或是AI治理上的進度非常快。由於不是每個人都喜歡讀法規內容，所以我簡列事件如下，有興趣者可以再去找相關資料，已通過的法案都已經公告在網站上，可以自己再去看： 歐盟在 7 月 10 日通過「人工智慧行為守則」（Code of Practice），將於 8 月 2 日實施，內容包括透明度、著作權及安全/保障（Safe and Security）的規範，以補足 《人工智慧法》，之後也會有相關的指南，形成完整的治理配套措施。自願簽署的企業就表示也自主遵守歐盟《人工智慧法》（AI Act），也會有遵法上的確定性，降低不確定性的成本。不願簽署的企業也有其他遵法的方式，只是不確定性的風險比較高。 英國通過資料法案，這就不再多贅述。 日本在今年3月更新《企業人工智慧指南》，增加新風險和問責需求，在 6月時通過《促進人工智慧相關技術研究、開發與利用的法案》，目的是打造AI友善的國家。 美國目前仍缺乏聯邦等級的資料保護法案，但各州都有非常嚴格的資料保護法案。除了資料治理法案外，各州也有提出管制人工智慧的法案，而德州州長在6月就簽署該州的《德州負責任的人工智慧治理法案》（Texas Responsible AI Governance Act，TRIGA)，管制對象包括人工智慧系統的開發者與部署者及政府實體。 當台灣民間開始覺察《數位中介服務法》的重要性...
發佈留言
閱讀更多

因為日常事務，我遇到網路詐騙了

作者：
在各位閱讀我的個人被詐騙經驗前，請看一下內政部警政署的 打詐儀表板 網站，了解一下台灣每天有多少人被網路詐騙，各種網路詐騙的手法，好好保護自己，希望不會有人再被詐騙。 為什麼沒有洗滌貼身衣物的小家電？ 台灣的女性多少都有被教導貼身衣物要與一般日常衣物分開洗滌的觀念，且不要與襪子一起洗，加上女性貼身衣物的材質也不適合洗衣機洗，所以多數女性在洗澡時會順手洗滌自己的貼身衣物。因為浴室空間有限，所以我也是拿個小板凳、洗臉盆、洗衣板，在小小的空間內把貼身衣物洗乾淨。隨著年齡增長，我開始覺得這是一種負擔，甚至遇到出差過夜時，晚上會累到沒力氣洗貼身衣物，帶回來洗，就更疲倦。 有時候在居住的地方，是公用的洗澡間，更不好意思拿著裝著貼身衣物的洗臉盆在洗手台洗衣服，如果在公共淋浴間裡洗衣服，還要注意自己是否占用其他人使用浴室的時間。 所以長期都在注意有無這種小家電，我相信它有需求存在，例如寶寶的口水巾、衣服，就不適合與大人的衣服襪子一起洗，但寶寶的衣服都小小的，就像女性的貼身衣物的布料也沒有太多，全丟進洗衣機裡，又十分浪費水。 不幸的是，大多數這種專門洗滌貼身衣物的機器都來自中國，而且台灣似乎都覺得反正手洗就好了。那有人算過手洗一套貼身衣物要花多少時間嗎？一個家長還要再手洗嬰兒衣物的時間要花多少？這個需求存在，卻沒有人想要做這一塊。或者，消費者得冒險去買中國的產品。 一個冠上台灣品牌合作的迷你洗衣機吸引我的眼光 我覺得不用 Facebook 是人生最棒的決定，但我仍使用 Twitter、Instagram 與 WhatsApp， 用Instagram連結植物社群，Twitter 與 WhatsApp是連結網路治理社群與國外的朋友。其他通訊軟體如 Signal、Telegram，我都有使用。 今年 5 月是我個人意外忙碌的月份，需要台北台南兩地跑，所以迫切的需要一台方便的清潔小家電來節省我更多的時間，於是我睡前滑手機時，在 Instagram 上看到所謂「玉如阿姨與東元家電TECO」合作的迷你洗衣機，我還轉發給朋友，想到這個東西的人很厲害，因為它就把果汁機裡的刀片拿掉就好了。 因為是睡前，所以沒有想太多再去查證，更何況它的價格還算合理，且是貨到付款，不用先匯款，所以我就下單，填寫收件資料後就去睡了，雖一讓我感到奇怪的是，它不需要填寫電子信箱位置，它只要收件人姓名、電話、超商店名即可。 因...
2 則留言
閱讀更多

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

作者：
在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後，我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外，我還會再支持另一部法律草案，雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處，但如果有人讀過《數位通傳法》的草案，再讀這部《數位中介服務法》草案，就會知道這部草案的重要性，而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度，更重要的，這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案，而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想，可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫，因為那會讓人昏昏欲睡，我也不去比對歐盟《數位服務法》，因為我在讀《數位服務法》草案時，該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ，而不是取代它，而且更多著重在預防盜版、仿冒，保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時，我其實是一頭問號的，但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案，這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得，與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊，有幾件事該注意一下： 有許多人在社群平台，如Facebook或是其他網路看到一些廣告，而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品，結果你收到時，上面還寫著簡體字，通常這是所謂的一頁式廣告詐騙，而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」，之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理，因為不容易取證、保留證據，等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後，被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡，或是被洩露個資，遭到公開的霸凌。 之前有一個專題：「 青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿 」，光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台，今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時，被人盜用，甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會，如果消費者在國外電子商務平台買東西，但資料被外洩怎麼辦？雖然政府願意協助，但衡量至國外打官司的時間和成本，就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...
22 則留言
閱讀更多