跳至主要內容

關於電子支付工具

圖片
作者：

一直在想要用什麼樣的名稱比較合適，Mobile Payment 在台灣叫「行動支付」，直覺是指行動載具上的支付應用程式(APP)，雖然廣義的說智慧手錶上的悠遊卡晶片應該也算是行動支付，但在這篇文章裡，我用行動支付來簡稱手機上的支付應用程式。

這篇文章是要記錄這幾年來，有兩個曾經被做為無現金支付工具標竿的案例，最近看到後續的報導，所以記錄一下這兩個範例的發展。

台灣的科技業媒體報導，台灣在2017年時進入了行動支付普及的年代，也許因為台灣要提領現金方便，銀行的辦事效率高，所以民眾很習慣支付現金，同時也因為台灣民眾比較信任政府發行的貨幣，所以發行者在推廣無現金支付，不論是早期的刷卡或是後來的行動支付，都有一定的難度。這不是台灣比較落後，而是文化和政策的影響，都無法單一把責任歸因到某個角色上。

肯亞的 M-Pesa

不論在推廣無現金支付還是行動支付，多少都會提到 M-Pesa 這個案例。它是2007年3月6日開始協助開發中國家或是開發程度較低的國家、金融體系運作效率較差的地區，利用「手機」來作為支付的工具，所謂的貨幣並不是我們認知裡的金錢，而是「通話時數」，例如我把 3 分鐘的通話時數轉給某個需要的人，而這個人可能會為了這 3 分鐘的通話時數提供勞務或其他財物。在創立之初就有 100萬個肯亞用戶加入。

這對動不動就把電信服務用固定價錢吃到飽的台灣民眾來說很不可思議，也無法想像通話時數、通訊能力在其他國家是多珍貴的一件事。而 M-Pesa 在非洲國家可以運作的這麼好，不外乎是人民無法信任政府、不信任政府的貨幣制度，銀行辦事效率差、政局動盪不安的國家。

上面的文字在推廣行動支付時很常見到，但在 2007 年到 2017 年這 10 年裡，M-Pesa推廣到南非時，也許有各種的因素，它在南非的推廣成效不好，反而退出了南非。這些因素可能是：遇到效率更好的競爭者、當地政府不支持、當地政府管制通訊能力⋯⋯等各種可能的原因。

M-Pesa至今還在運作，還有許多國家通行，但我相信同樣的方式來通話時數不受限的台灣反而沒什麼成功機會。

芬蘭的 MONI Card

當敘利亞的難民可以進入歐盟國家尋求庇護時，歐盟的各國政府都在煩惱如何管制這些人的身份，同時如果這這些難民要留在國家工作時，要如何讓他們參與經濟活動或不破壞當地的治安與避免金融犯罪。

從 MIT Technology Review 的報導裡可以知道，當時芬蘭政府使用了號稱與區塊鏈技術結合的 MONI Card 來協助難民建立身份，並要求雇主將難民在當地工作的工資存入 MONI Card裡，讓他們透過這個系統參與經濟活動，而這個試驗在當地也形成了自己的生態圈，他們也藉著這張卡片有自己的經濟活動。

在為區塊鏈技術瘋狂的2017年裡，MONI Card 總會被拿出來作為標竿，畢竟：(1) 各國都不知道該如何迅速的管理大量進入的難民，也不知道他們是否造成自己國家人民的安全，(2) 區塊鏈是新技術，這個應用十分創新，(3) 而且區塊鏈的的特性也讓人無法輕易更動交易記錄，似乎可以管理難民。

在三年後，追蹤區塊鏈應用時，則讀到了芬蘭政府後續的政策決定。

芬蘭政府在 2019 年 3 月公布，要求難民們和雇主們改用 PFS Card，且不要再使用 MONI Card帳戶，4 月時就會停止支付相關的費用到 MONI Card 裡，也會要求 MONI Card 把帳戶裡的錢轉到 PSF 帳戶裡，當時也卡了 20 萬歐元在 MONI Card 裡，讓使用 MONI Card 的難民們發生財務困難。

PFS Card 其實是芬蘭政府原本用來管理監獄受刑人帳戶的卡，透過銀行系統監管，而現在的 MONI Card 似乎不像以前一樣號稱和區塊鏈技術結合，而是使用 MasterCard 的系統，同時還有許多遺留的資金還在裡面，芬蘭移民局也還在調查那些資金的流向。

創新支付工具的風險

當每個人看到中國的支付工具或是上述的 M-Pesa 的成功影響，其實背後隱藏的是人民對政府系統的不信任、害怕政府與銀行系統之間的貪污，而 MONI Card 讓我看到的另一個風險，當公司創辦人或政府決定轉換系統時，沒有議價能力的使用者將會蒙受最大的損失。

對於一般使用者來說，把現在使用的貨幣存在這些支付工具的帳戶，並在同一個系統裡使用竹，既方便又有效率，但這些創新工具並不是「銀行」這種受到政府嚴格管制的金融系統裡。所以倡議者在鼓勵這些系統時，也要想想它讓每個人面臨的風險是什麼？當政府本來鼓勵hdnini民們使用創新的系統，兩年後突然來個大轉彎時，對人民的衝擊有多大？有沒有想過如果在台灣，會發生什麼事？所以創新的應用還是需要時間去考驗的，MONI Card 讓我看到政府支持創新，也願意嚐試，但卻出現了意外，我想相關的訊息還是要再查證，但也的確讓我發現許多國外成功案例是需要時間觀察和考驗的。


Photo credit: PhotoMIX-Company

Labels:

留言

發佈留言

請勿匿名留言，待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

作者：
在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後，我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外，我還會再支持另一部法律草案，雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處，但如果有人讀過《數位通傳法》的草案，再讀這部《數位中介服務法》草案，就會知道這部草案的重要性，而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度，更重要的，這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案，而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想，可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫，因為那會讓人昏昏欲睡，我也不去比對歐盟《數位服務法》，因為我在讀《數位服務法》草案時，該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ，而不是取代它，而且更多著重在預防盜版、仿冒，保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時，我其實是一頭問號的，但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案，這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得，與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊，有幾件事該注意一下： 有許多人在社群平台，如Facebook或是其他網路看到一些廣告，而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品，結果你收到時，上面還寫著簡體字，通常這是所謂的一頁式廣告詐騙，而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」，之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理，因為不容易取證、保留證據，等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後，被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡，或是被洩露個資，遭到公開的霸凌。 之前有一個專題：「 青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿 」，光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台，今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時，被人盜用，甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會，如果消費者在國外電子商務平台買東西，但資料被外洩怎麼辦？雖然政府願意協助，但衡量至國外打官司的時間和成本，就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...
22 則留言
閱讀更多

停不下來的更新

作者：
一直更新Blog的版型，我必須承認是一件很無聊的事，不過這次除了版型的更動外，連分類和文章內文也做了變動。 先說分類吧！在Blogger叫做Label，不過，Blogger在分類上有一些bugs，只能使用英文，以前這裡的分類大多都是中文分類，結果在link上就是一堆亂七八糟的亂碼，所以我把它改成英文，同時細分一些項目，把出版的文章和一些教學的文章分開來，雖然已經很久沒寫新的，不過既然放上來就做個分類。然而就在新舊label移轉之後，發現中文的label還會存在，而且還會出現莫名奇妙的幽靈數字，Blogger知道這是個bug，不過似乎一直沒有修復的跡象。所以在分類上就出現了如右圖一般的情況，在英文標籤裡會有文章，但是在中文標籤裡是沒有文章出現的，但奇怪的是，有些中文標籤已經不見了，然而在Beauty-Beta這個部落格裡，我也做了分類上的變動，由於以前用英文開頭的Label，所以在label的變動上倒是不用擔心會有這樣的情況。 再來是文章的內容，把以前的文章重新分類，標題前面的一些全形符號或是分類刪掉，除了一些比較特殊的，我會留著，例如壹陸壹，因為在label裡為了統一，我留著原本的E61，但人家的店名是壹陸壹，所以留下文章標題前面的中文分類，另外像是Entertainment項目裡，可能有音樂，可能有電影，就會在前面留下中文分類。 前簡單的CSS和HTML改成現在的XML，這無疑是讓我們再多學些東西，能有時間鑽研當然是好事，可是轉換後，我一直沒有時間去改，當然多半也是因為懶，到現在也是拿別人做好的版型去改配色而已，所以像裡面的設定、安裝的widget和analytics的javascript都要一個一個重新裝，上個星期幾乎每天都弄到天亮才睡，只為了整理這個blog。也因為之前在blog裡放了technorati的分類，所以還要修改以前的文章，把它們加入technorati，還有裡面的語法要更改，所以這個星期甚至下個星期都會一直收到這裡的更新訊息，對於不斷收到訊息干擾的朋友們，在這裡說聲抱歉。 在版面上因為blogger系統在feed接受上的更新，所以還有四個東西沒加進去，分別是最近的文章（Recent Post）、Comments（目前是用別人寫的widget）還有GVO的feed訂閱顯示、Beauty-Beta的訂閱顯示也都還沒放上去。 在Feed訂閱上，以前bl...
發佈留言
閱讀更多

當AI給你營養建議：台灣《營養師法》還沒想過的法規空白

作者：
之前分享利用 Claude Code 做 飲食營養分析 Bot 的經驗 。我自己有個習慣，就是在做新的專案時，會先評估法遵風險。當我在做飲食營養分析 Bot 時，我才知道原來台灣除《醫師法》外還有《 營養師法 》，而《營養師法》第 12 條列舉營養師的法定業務，包含營養評估、飲食設計、個案諮詢、膳食管理等。 這部《營養師法》在幫大家的健康把關，因為不能隨便一支影片、一段報導，就能提供營養建議。在法規中，需要接受完整的專業教育，並持續進修，每 6 年就要提出繼續教育的證明文件，才能更新執業證照；沒有「營養師」的證照不能自稱「營養師」，法規中列舉了營養師的業務範圍，並規定須親自執行業務，不能由他人代理，如果藉由通訊方式執行業務，還要經過執業登記的主管機關核准；執行業務時還要做紀錄，這些紀錄可能還會成為法律或醫療紀錄文件。 成為「營養師」需要符合嚴格的要求與限制，並不是隨便用AI分析、讓AI提供建議就能取代的。台灣每年會舉辦 2 次營養師的考試，參考自中華民國營養師公會在 2025年的統計資料 ，台灣每年營養科系的畢業生約 1500 人，到 2025年，累計已有 11,860 人通過考試取得執照，及格率約 25%，看起來是一個具有挑戰性的考試。 Bot 的個人化建議，算不算「執行業務」？ 在我設計的 Bot 裡，不是只有拍照上傳讓 AI 去分析、評估，事實上還有其他情境的飲食需求，再提供使用者建議，例如由 Bot 提醒當天攝取的蛋白質不足，或我在前篇文章中提到的鈉的攝取量過高，Bot可能提醒要減少鈉的攝取或是多補充哪些蛋白質來源，這些分析與建議是否算「執行業務」？在該法第 29 條中也寫明，如果沒有取得營養師的資格而執行相關業務，本人及其雇主各處新臺幣 5 萬元以上，25 萬元以下罰鍰。 法律規範的對象是「人」，目前法律還沒有明確定義 AI 工具的法律地位，也不知道該找誰負責，是開發的工程師？大語言模型的公司？還是開發的公司？一般開發者通常會在提供的資訊裡加上「僅供參考、非醫療建議」的免責聲明來規避，但無從得知這樣的聲明在法律是否具有效力。另外，由於在 Bot 中可以設定慢性病的個別飲食計算，還可能同時踩到《醫師法》（涉及診療）與《營養師法》（涉及個案管理）。同時，即使開發者已在服務中加入「僅供參考、非醫療建議」的免責聲明，主管機關或法院在判斷是否構成營養師業務的執行時，...
發佈留言
閱讀更多