跳至主要內容

對於台灣《科技偵查法》草案的想法

圖片
作者：

自社群媒體開始興盛，政府當局發現社群力量不容小覷，不但可以顛覆一個國家政局，也能傷害一個人的心靈，甚至讓年輕的孩子走上絕路時，便開始各種管制措施，雖然脫離不了保護國家安全、兒少保護的需求，但若是被有心人士用於不當的用途，就有可能使人權受到相當大的迫害。

政府對於網路內容與加密通訊的的管制

多數網路使用者可能會記得 2013 年 5 月的「土耳其之春」，抗爭者透過 Twitter 將政府壓制他們的暴力行為傳至網路上，這股力量也隨著社群傳播的威力，讓全球看見當局政府的威權管制。之後又有伊斯蘭國組織 (ISIS) 藉由社群網路傳遞招收年輕新人的訊息，導致愈來愈多年輕人離開自己的國家，參與他們的活動。也有著名的「藍鯨遊戲」利用青少年追求同儕認同的心理，引誘他們自殺，更不用說還有許多在社群媒體、即時通訊軟體之間傳遞的文字暴力、性別歧視與各種待被驗證的訊息。

對於這種會造成傷害的線上訊息 (Online Harm Content) ，各國政府開始進行管制，例如透過網路服務業者負擔內容審查的責任，像是最近很出名的《美國憲法第一修正案》 (First Amendment to the United States Constitution) 與《通訊規範法》第 230 條 (Communications Decency Act Section 230)，而英國也自2019年4月出版《Online Harms White Paper》並向民眾諮詢，於2020年12月將諮詢討論、結果總結於《Online Harms White Paper: Full government response to the consultation》報告書中，並在這份報告書裡，將使用者產出各種型式內容、使用者的互動、搜尋引擎，不論公開或是私人的訊息都列在規範的架構中。台灣也曾經有為了保護未成年的網路使用者而有一份《電腦網路內容分級處理辦法》但已於2012年6月13日廢止，並將相關的罰責規到刑法來處罰。

除了對於「內容」的管制外，管理當局決定更加強力道，對於使用「加密通訊技術」進行進一步的要求，加密技術保護了資料傳輸時的隱密性，這裡的資料可能包括了你個人的資料、所在地點、使用加密通訊軟體 (如 Telegram、Signal 或是 Threema) 所傳遞的訊息，或是你每天寫在某個不為人知的網路世界角落的心情，又不希望被人看到。相信有些人聽過以前的某個朝代的人民，為了反抗當時統治的政府，將準備起義的日期、時間、對象等資訊寫在紙條上並藏在餅中，於佳節時分以送禮的名義傳遞起義的資訊，把資訊藏在某個包裝裡，就也算一種古老的加密處理。

由於加密處理的方式很多，有時破解這些加密手法也耗費許多時間和資源，如果是具時效性的案件，可能在解密後也過了追訴效期，以政府治理者角度來說，需要保護最基本的國家安全與穩定，如果危害國家安全的資訊利用加密手法來傳遞，那就需要被管理。美國政府在2020年6月23日公布《合法訪問加密數據法》 S.4051(Lawful Access to Encrypted Data Act, S. 4051) 、五眼聯盟 (Five Eyes) 在2020年10月發表聯合聲明要求科技業者將使用者端的加密通訊軟體加上「後門」，讓政府可以提早避免危害國家安全、人民生命財產安全的事件發生[1]。2020年12月，歐盟理事會(Council of the European Union) 決定，為了便利於預防網路犯罪、便利取得網路犯罪的證據、保護人民的個人資料安全，要與科技業者、學術研究單位...等相關利害關係人保持對話，持續支持加密的重要性，但同時也對於使用加密技術加強管理 [2]，可能在未來也包括檢視加密過的數據。同樣的，我們也看到了台灣政府在這次的COVID-19疫情中，利用電信技術追蹤群聚或是需要居家隔離的人員，甚至匆忙的想藉此縮短向民眾的諮詢《科技偵查法》草案的時間，最後引起民間極大的反彈，而不得不暫時停止。

民間人權組織的倡議：保持對話

對於政府對於加密處理資料的需求在未來可能會干擾人民的隱私，全球的人權組織與技術團體則是聯合成立了「全球加密聯盟」(Global Encryption Coalition)，主要訴求是希望美國政府針對前述的《合法訪問加密數據法》 S.4051再精進修正、保持與技術團隊之間關於加密策略的溝通，避免降低網路的安全性、侵犯網路使用者的言論自由、干擾人民的隱私，要避免相關人員因缺法能力、保護相關的數據資料安全，造成數據資料外洩，也加重了處理人員的工作負擔。聯盟成員之一的 Global Partners Digital (GPD) 更是集結各國法規中關於「加密」的需求與規定，整理為一份「世界加密法律和政策地圖」 (World map of encryption laws and policies)，讓網路使用者了解哪些國家已有加密相關的法規、規範的程度如何？而哪些國家沒有相關法令。台灣的相關加密法規已經讓 GPD 知道，應該也會在下一次的更新中刊登在上面。

應用程式服務商的提醒

除了人權團體與技術團隊的努力倡議外，四個歐洲的應用程式公司：ProtonMail、 Threema、 Tresorit 和 Tutanota 這四個以加密技術、保障使用者隱私為優先的服務，發表聯合聲明[3]，表示歐盟立法人員最近的行為正在迫使這些保障使用者隱私的服務必需為政府所謂的「合法的安全性要求」而開一道後門。在 Facebook 不斷的將使用者的資料、使用軌跡販售給行銷公司、其他企業，甚至併購WhatsAPP、Instagram 等大量使用者的服務，並要求使用者分享資料給不同服務後，造成使用者對隱私的憂慮，也紛紛轉而使用這些以保障使用者隱私的 End to End encryption 服務中，可以見到使用者們是在意自己的隱私，然而政府的強力干預，可能會迫使這些網路服務在配合政府「合法的安全性要求」裡，損失使用者對其的信任、影響其商譽。

對於台灣《科技偵查法》草案的想法

原本，我非常反對這法案，也很慶幸最後這個草案沒有送進立法院。直到 2020 年 12 月 31 日那晚，看到中央流行疫情指揮中心藉由啟動「電子圍籬 2.0」(又被暱稱為「天網」)找到應該在家自主管理健康者跑出來參加跨年活動，一個個都被找出來[4]時，我開始問自己：「如果我們處在一個人民不願自我管理，把責任和風險都推給其他無辜者，並要求所有人共同承擔他們不當行為的後果時，有沒有亡羊補牢的方法？」

在台灣沒有《科技偵查法》規範政府在運用科技技術對人民調查的前提下，可以依據的是現有的《通訊保障及監察法》(通保法) 。在人民不願自己承擔責任或是避免政府行使不當的手段時，有一則清楚的法律來規範政府與人民什麼可以做、什麼不能做，是比較好的處理手段。很明顯的，在2020年結束，2021年的第一天，在沒有《科技偵查法》的情況下，為了預防「可能」出現 COVID-19 的疫情擴散，跨年夜還是執行了「電子圍籬2.0」[5]，也真的找到了絲毫沒有自制力的人。我同時也問自己，如果沒有這套法，是不是讓政府更肆無忌憚的進行他們要的活動？

在歐盟理事會的文件、英國政府回應民間倡議的報告裡，我讀到了文件中關於立法遵循的架構，也努力的保證會避免侵害人權、積極保持對話，同時也看到民間團體也是有憑有據的要求立法單位明確定義用詞、範圍，避免落入情緒用字；我也讀了台灣民間法律專業人士、民間團體對於《科技偵查法》的建議，在字句間也讀到了過去「白色恐怖」歷史對台灣人所留下的創傷與喪失信任、言論自由、個人隱私的恐懼。

於是找了一個時間重新再把《科技偵查法》的草案重新再讀過。讀完後，以一個非法律從業的市井小民來說，這套法比之前的《數位經濟法》草案來得完整，明確的規範了對象、輕重的處理，當然，法律用語真的艱澀難懂，有些條文要多讀幾次才知道自己誤解的部份早就有解釋在其中。若定義的不清楚，未來就算取得數據資料，也會對處理、保管的人員造成工作負擔，也會造成取得的資料一點用處都沒有。在《科技偵查法》和《資通安全管理法》中都有訂定罰則，且在《科技偵查法》裡，也有救濟的部份，這是讓我稍微覺得有保障但也很無奈的地方，畢竟救濟也是要耗費時間與各種成本的。

在人民仍然依賴法律規範的前提下，我其實是傾向有法律來規範政府與人民行為的。雖然這次法務部操之過急的高姿態[6]反而是造成這個法案沒有溝通的空間，但台灣還算是有言論自由的地方，所以在網路上還是可以找到人權團體、法律專業團隊的意見與建議，相關部會若願意解答民間的疑問，利害關係人之間能保持理性的對談[7]，政府不是單向的一意孤行，人權團體、技術團隊進行相關的監督，避免模糊可操弄空間，也許這套《科技偵察法》會補足以往《通訊保障及監察法》(通保法) 或其他相關的法案在新科技運用及偵查使用上不足的地方，也可以規範及預防政府運用科技侵害人權。

文中提到的相關新聞：

  1. Five Eyes Repeat Encryption Backdoor Calls
  2. Encryption: Council adopts resolution on security through encryption and security despite encryption
  3. EU citizens’ rights are under threat from anti-encryption proposals
  4. 跨年夜「天網」防疫收成效 指揮中心：春節是否撒網再決定
  5. 電子圍籬2.0運作及防疫資料蒐集，兼顧個資保護
  6. 科技偵查法遭質疑　法務部：避免「人家已上太空 我們還在殺豬公」
  7. Moving the Encryption Policy Conversation Forward

Title Image by www_slon_pics from Pixabay

Labels:

留言

發佈留言

請勿匿名留言，待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

愛用Google Talk的七個理由

作者：
沒有在幫Google Talk打廣告，只是比起MSN起來，我比較喜歡使用它。比較熟的朋友都知道，我不太愛用IM軟體，因為一直覺得，如果真的忙，何必要在MSN暱稱上掛著忙碌？誰真的關心你有沒有在忙？誰真的關心你心情不好？有的公司為了防止員工把公司機密外洩（老闆是豬頭並不算是機密），也透過網管把這類通訊軟體的port給關掉。 在MSN、Yahoo Messenger很紅的時候，還有不少報章雜誌在稱讚這類即時通訊軟體可以減少溝通時的成本，可以直接和客戶做連繫溝通－可是，有多少人能夠透過「文字」來表達正確的語意？連面對面溝通都能詞不達意了，不是嗎？之後有人靠著畫這些通訊軟體所使用的小圖示發了財，從此一句話裡可能會出現一堆圖案。常常看不懂對方要表達的正確意思是什麼？這樣真的有裝到可愛嗎？正的比較貼近對話者嗎？最討厭的，是那三秒一跳的廣告真是種視覺上的干擾，網頁上不要看的廣告可以用Firefox用ABP擋掉，即時通訊軟體上的廣告好像沒得選擇。 MSN並不是我第一個使用的即時通訊軟體，五專時就開始用ICQ，不過也有很慘的經驗，我的電腦就這麼給人家開了後門。後來在大學時，MSN對我而言是一個工具，因為學校在淡水，不少同學是通勤生，有時候分組報告需要討論時，有的同學接下來還有課，有的同學早就離開學校，大家約一個時間一起上線討論，還算是個不錯的工具，但是，詞不達意是一回事，就算有群組討論，還是另開視窗和別人討論有的沒的事，更別說只要坐在電腦前就受不了網路其他的誘惑，有的人邊打電玩邊討論，有的人邊逛購物網站邊討論，有的人和其他人聊天打屁忘了在討論的主題…一點效率也沒有。悶在辦公室的時候，還準備了兩個MSN帳號，一個上班時用，一個在家裡用，也許我有迫害妄想症，我沒辦法相信辦公室的電腦，只要是「公用」電腦就會讓我疑點重重。 有兩年的時間我都不怎麼開MSN，真的非必要才會開，在　Skype還沒那麼紅的時候也曾裝過，通訊良好，不過那個年代還沒有那麼流行透過即使通訊來傳語音，而且影像和聲音通要傳遞的話，頻寬要夠。 不知不覺，即時通訊軟體已經變成辦公室必要軟體，還是有人堅持不使用IM，我算是被說服了，不過，我選擇了Google Talk，原因如下： 整合到自訂首頁裡 －Google的自訂首頁現是是我開啟瀏覽器後的首頁，在登入後就可以看到自己想要看的訊息，而且現在還可以自訂佈景主題哦！這比起P家亂七八...
4 則留言
閱讀更多

美好的一日(1)－第16屆國際書展

作者：
第十六屆台北國際書展 日期：02/13至02/18 網頁連結： 第十六屆台北國際書展 照片： 20080214台北國際書展 對於國際書展的唯一印象就是又吵又熱又悶，和資訊展一樣，雖然從第七屆國際書展開始參加，但這兩年都沒有參加的記錄，還記得去年是看到新聞播報書展結束才想起來有這回事。由於現在買書的管道很多，所以在書展買書的慾望並不高。今年想去的原因其實不是書展，而是可以見到很久不見的朋友優狗。 大概是十二點多買票進入展場，今年的票多了個看似仿偽的貼紙之類的東西，很特別，我也很喜歡票上的娃娃。進展場後第一個吸引到目光的是主題館之一的「最美麗的書」，陳列許多難得見到的裝訂本，最吸引我的是兩本繪有曼陀羅藏文書籍和朱禧千字文，仔細看千字文的封面，那是木刻的文字，而且是反的，也就是可印刷。 之後是旁邊的「旅行文學主題館」裡面展示的是攝影作品和歐洲地區的漫畫，但我逛得心不在焉，主要是因為很久沒見到優狗，所以也嘰哩呱啦的說個沒停，只有最後一個區域的投影書引起了我的注意。 逛著逛著到了主題廣場，優狗在書林的攤位看書，而我則去主題廣場看座談會，主講者是《偷書賊》的作者馬格斯‧朱薩克（Markus Zusak）和郝譽翔，另外有一位翻譯和主持人。大多數的人都在問朱薩克關於寫《偷書賊》的心路歷程，最有趣的是台下有位聽眾問他如果遇到死神會說什麼？印象最深刻的是作者提到在創造了這個溫柔的死神角色後，家鄉的老人看了這本書後覺得死神似乎也不是那麼恐怖的了。但由於現場的光線很熱，幾乎都打在台上，偶爾可以見到作者疲憊的眼神。中間也有服務人員在問聽眾有沒有人要讓作者簽書，可惜我沒有注意到今天有他的座談，不然再重也會帶去。由於多數人都向《偷書賊》的作者提問，最後主持人出面轉由郝譽翔開始講她個人的寫作經驗。基於之前中時那支扔《追憶似水年華》的短片，雖然是劇情需要，但我還是轉頭對身旁的優狗說：「我們走吧！」 中間幾次曾經分開逛，後來我逛到電影館，裡面正在播放開幕片《 羅浮宮謎情 》。問我會不會後悔花錢去電影看片？一點也不會，在現場的座位並不是那麼舒服，而且一旁C209攤位還有人拿著大聲公在促銷，非常差勁。 與優狗碰面後，我們前往三館，原本是想看看繪本和文具，結果一入場看到的都屬於幼兒童書，三館的攤位人員拉人拉的比一館還兇，已經到了令人反感的地步。三館有些主題很不錯，在文具區裡有看到台灣本土的文具品牌，雄獅和利...
2 則留言
閱讀更多

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

作者：
在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後，我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外，我還會再支持另一部法律草案，雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處，但如果有人讀過《數位通傳法》的草案，再讀這部《數位中介服務法》草案，就會知道這部草案的重要性，而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度，更重要的，這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案，而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想，可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫，因為那會讓人昏昏欲睡，我也不去比對歐盟《數位服務法》，因為我在讀《數位服務法》草案時，該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ，而不是取代它，而且更多著重在預防盜版、仿冒，保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時，我其實是一頭問號的，但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案，這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得，與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊，有幾件事該注意一下： 有許多人在社群平台，如Facebook或是其他網路看到一些廣告，而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品，結果你收到時，上面還寫著簡體字，通常這是所謂的一頁式廣告詐騙，而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」，之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理，因為不容易取證、保留證據，等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後，被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡，或是被洩露個資，遭到公開的霸凌。 之前有一個專題：「 青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿 」，光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台，今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時，被人盜用，甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會，如果消費者在國外電子商務平台買東西，但資料被外洩怎麼辦？雖然政府願意協助，但衡量至國外打官司的時間和成本，就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...
22 則留言
閱讀更多