跳至主要內容

台灣成立個人資料保護委員會的重要性

樂高風格的 7 人資料保護委員會模擬圖

我在2018年6月7日去聽 PChome 的詹宏志董事長的演講,他在演講中提到過去PChome被 DDoS 攻擊的事件。當他知道公司網站受到攻擊時,他不知道該向誰通報,只好藉由他的人脈網來尋求協助,當然也取得協助,並在他的考量下,儘量降低對公司聲譽、消費者權利的風險。

台灣發生過的真實案例

當我聽到這個經驗後,心中一直有個疑問:「當大企業遇到 DDoS 時,有內部資安管理人員全力處理。但若中小企業遇到 DDoS 時,除多功能的資訊服務團隊外,又該如何應對?」 

2007年的博客來網站因為金馬影展的售票資料庫因為人為疏失,造成大量個資外洩,但因為當時的《電腦處理個人資料保護法》(即現在的個資法)還不是很完善,所以對當時的博客來而言並未有很嚴重的懲罰。

之後隨著網路愈來愈普及,網站因遭受攻擊造成資料外洩的事情愈來愈多,從會員資料庫外洩到癱瘓公司系統甚至導致醫療系統或網站癱瘓。,大家也開始藉由網路媒體教學,當自己的資料外洩,或是私密影像被惡意傳播時,就會先去警局報警備案。

在台灣,因為各目的事業主管機關的權責範圍不同,在沒有成立數位發展部(數位部)前,網路商店發生資料外洩時,可能會先找經濟部、國家通訊傳播委員會(NCC);在成立數位發展部後,就把所有責任給數位發展部。讓我很感慨的是2023年的醫指付個資外洩事件,就看著衛福部、經濟部、數位部、金管會四個部會互踢皮球,都不認為自己是應該負責的目的事業主管機關,最後由金管會處理。

歐盟GDPR實施後對全球企業的影響

台灣的人權團體長久以來不斷倡議台灣需要獨立的個人資料保護機構,這件事我一直都沒忘,甚至是在討論《數位中介服務法》草案時,這部法的草案已經將個人資料保護機構應做的事已規劃至其中。可惜的是因為政治操作,這部法案就被遺忘了。

我在 2022 年開始蒐集全球個資保護與隱私保護的案件及觀察全球人工智慧、個人資料法規發展,我觀察到,台灣與收集的案例的最大不同處在於,與其他國家比較,台灣沒有獨立的個人資料保護單位,自然當其他國家在談資料跨境傳輸協議、人工智慧發展政策與規劃時,台灣沒有對等的單位可以參與討論,也許數位部同時身兼這樣的角色,但就不是前段所提到的「獨立」的權責機關。

歐盟的GDPR自 2018 年 5 月開始實施後,許多國家開始思考擁有資料保護及所有權的重要性而紛紛立法外,GDPR也對全球企業造成很大的衝擊,簡單來說,它要求歐盟會員國各國政府與企業需要設置專責的資料保護單位,如果國外企業要與歐盟裡的企業做生意,也要有同樣規格的個資保護程度以保護歐盟人民的個人資料,如果企業委由第三方單位,或經過第三國的企業處理或傳輸資料,這些第三方單位、第三國家的企業也要有同樣規模的資料保護水準。

很多人可能會注意到美國 Google、Meta、OpenAI這些科技企業已經陸續因不符合 GDPR 規範而被制裁的天價金額,而在我所收集的案例中,也有許多歐盟內的企業因為注意到第三方單位也要符合資料保護的規範受到處罰,也見到不少歐盟內有些國家中小企業無力承擔罰款金額,或是無能力設置資料保護單位而受到處罰的案例。

其他國家個人資料保護單位

除了歐盟的資料保護單位外,有許多國家也陸續成立個人資料保護機構,通常是以「個人資料保護委員會」(Personal Data Protection Commission,PIPC),負責該國的個人資料保護規範與法規,及資料應用的相關規範,甚至是人工智慧發展的規劃。

(1)韓國個人資料保護委員會

韓國政府在2011年成立「韓國個人資料保護委員會」,在 2013 年制定韓國的《開放資料法》,自 2020 年開始修訂韓國的資料三法韓國資料三法:《個人資料保護法》、《信用資訊法》、《資訊通信網路利用促進及資訊保護法》,在2024年2月發布《人工智慧時代個人資料安全使用政策指引》,陸續成立相關的人工智慧發展小組、個人資料 MyData 的應用試驗場域規劃等。

(2)美國加州隱私管理局

在歐盟推出 GDPR後,美國加洲隱私管理局(California Privacy Protection Agency,CPPA)推出保護程度不低於 GDPR 的《加州消費者隱私保護法案》(California Consumer Privacy Act,CCPA),美國其他各州也陸續推出隱私保護法案,這也推動後續在拜登總統任內,參眾兩院曾於2024年 4 月曾要推出聯邦等級的《美國隱私權法案》(American Privacy Rights Act,APRA)草案,禁止大型科技公司在未經人們知情和同意的情況下跟蹤、預測和操縱人們的行為以獲取利潤,允許使用者存取、修正、刪除和匯出自己的資料,且需強制執行嚴格的資料安全標準,以防止資料被駭客攻擊或竊取,減少身份被竊盜及相關侵害的機會,此法案亦規定資料經紀人、資料經紀公司需維護一具親和力、符合網站無障礙標準之公開網站,於網站中標明該實體為資料經紀人,且該法若通過後將優先於各州隱私權法案。

近期在加州隱私管理局網站上有一則本田汽車違反《加洲消費隱私保護法》,被CPPA處罰632,500美元,這大概是2025年第一次看到因為違反CCPA而受到處罰的案例。

(3)英國資料委員辦公室

英國的個人資料保護單位是「資料委員辦公室」(Information Commissioner's Office,ICO) ,除受理英國境內個資保護案件,從裁罰拒絕被電話直接行銷到處理個人資料外洩到不當使用資料。近期也有因為軟體供應商的資安保護程度不足,造成79,404 人的個人資訊外洩外,還因為駭客攻擊癱瘓國家救護網路,而與資安單位合作調查,也處罰軟體供應商 307 萬英鎊。

這個單位還與英國的通訊管理局(Ofcom,類似台灣的 NCC)、競爭與市場管理局(CMA,類似於台灣公平交易委員會)、金融行為監管局(FCA,類似台灣金管會)組成「數位監管合作論壇」(Digital Regulation Cooperation Forum,DRCF),這個論壇是這些單位成員們彼此交流討論來因應數位時代的治理議題,甚至也提供企業遵守法規的諮詢與協助,這個論壇還不定時發布研究報告,領域涉及數位資料與區塊鏈、生成式人工智慧與金融監管、合成資料與社群媒體等跨領域合作,四個單位輪流當主席。

題外話,澳洲也受到英國 DRCF 的啟發,由澳洲競爭與消費者委員會(ACCC)、澳洲通訊與媒體管理局(ACMA)、電子安全專員(eSafety)與澳洲資訊專員辦公室(OAIC)也組成「數位平台監管論壇」Digital Platform Regulators Forum (DP-REG)。

所以也知道澳洲也有專門處理資料及資安的單位,不過我也無法理解為什麼台灣無法組成這樣的跨單位組織,甚至可以成立一個臨時辦公室來做這樣的平台。

台灣終於要成立個人資料保護委員會

在 2023 年 12 月,終於看到「個人資料保護委員會籌備處」,法制環境進度已落後其他國家非常多。 2024 年 5 月,在這個部落格中有 3 篇文章在談歐美及亞太地區國家已經有哪些與資料治理、人工智慧科技發展的規劃:

  1. 各國政府在談資料跨境傳輸時,台灣需要什麼?
  2. 聊聊台灣的人工智慧政策發展進度-歐美國家
  3. 聊聊台灣的人工智慧政策發展進度-亞太地區

因為以上 3 篇文章及前述的內容,我就不再贅述成立獨立的個人資料保護委員會有多重要。往昔可能是人權團體倡議成立獨立的個人資料保護單位,可以保障人權,從國際間的發展趨勢可以看出,各國的資料保護單位不僅是維護人權,也是科技發政策與法規的重要單位。

年初在台灣政黨立委的不良政治鬥爭下,一度要刪減「個人資料保護委員會籌備處」,所幸是被撤回,且在上個星期看到行政院已公告通過「個人資料保護委員會組織法」草案及「個人資料保護法」部分條文修正草案,在新聞稿中已知這個單位將成為統一受理個人資料保護案件通報的單位(就不會再發生不知道要向誰通報,也能減少各目的事業主管機關互踢皮球的情況),同時這個單位還負責科技應用研析及人才培育等功能。

雖然還要等立法院那些不顧人民權利的立委們與利害關係人磋商,但非常期待這個單位可以在今年8月成立,讓台灣有一個獨立且明確的資料保護單位,保護人民的權利及趕快追上國際的法制進度。


  1. 註1:文章內韓國的法制進度、美國CPPA是參考自我去年在台灣經濟研究月刊 (第47卷第6期)寫的文章:「完備資料治理政策打造有利數位經濟發展之法規環境」,有興趣的人可以去圖書館借閱。
  2. 註2:圖片由 OpenAI 的 DALL·E 生成,產生於 2025 年 3 月 30 日。

留言

此網誌的熱門文章

停不下來的更新

一直更新Blog的版型,我必須承認是一件很無聊的事,不過這次除了版型的更動外,連分類和文章內文也做了變動。 先說分類吧!在Blogger叫做Label,不過,Blogger在分類上有一些bugs,只能使用英文,以前這裡的分類大多都是中文分類,結果在link上就是一堆亂七八糟的亂碼,所以我把它改成英文,同時細分一些項目,把出版的文章和一些教學的文章分開來,雖然已經很久沒寫新的,不過既然放上來就做個分類。然而就在新舊label移轉之後,發現中文的label還會存在,而且還會出現莫名奇妙的幽靈數字,Blogger知道這是個bug,不過似乎一直沒有修復的跡象。所以在分類上就出現了如右圖一般的情況,在英文標籤裡會有文章,但是在中文標籤裡是沒有文章出現的,但奇怪的是,有些中文標籤已經不見了,然而在Beauty-Beta這個部落格裡,我也做了分類上的變動,由於以前用英文開頭的Label,所以在label的變動上倒是不用擔心會有這樣的情況。 再來是文章的內容,把以前的文章重新分類,標題前面的一些全形符號或是分類刪掉,除了一些比較特殊的,我會留著,例如壹陸壹,因為在label裡為了統一,我留著原本的E61,但人家的店名是壹陸壹,所以留下文章標題前面的中文分類,另外像是Entertainment項目裡,可能有音樂,可能有電影,就會在前面留下中文分類。 前簡單的CSS和HTML改成現在的XML,這無疑是讓我們再多學些東西,能有時間鑽研當然是好事,可是轉換後,我一直沒有時間去改,當然多半也是因為懶,到現在也是拿別人做好的版型去改配色而已,所以像裡面的設定、安裝的widget和analytics的javascript都要一個一個重新裝,上個星期幾乎每天都弄到天亮才睡,只為了整理這個blog。也因為之前在blog裡放了technorati的分類,所以還要修改以前的文章,把它們加入technorati,還有裡面的語法要更改,所以這個星期甚至下個星期都會一直收到這裡的更新訊息,對於不斷收到訊息干擾的朋友們,在這裡說聲抱歉。 在版面上因為blogger系統在feed接受上的更新,所以還有四個東西沒加進去,分別是最近的文章(Recent Post)、Comments(目前是用別人寫的widget)還有GVO的feed訂閱顯示、Beauty-Beta的訂閱顯示也都還沒放上去。 在Feed訂閱上,以前bl...

用Claude Code做一個AI飲食營養分析Bot:從拍照辨識到條碼查詢的實作筆記

沒想到在十多年後,因為想做飲食營養控管,所以自己利用 AI 開始做一個簡單的食品營養分析工具,能分析我每餐的飲食是否充足或過量,並提供有依據的飲食建議。 最初的雛形是基於以往曾參與「 Food Open Data 」倡議的經驗,我希望用最簡單的方式,拍照-->AI辨識與分析-->提供建議,然後統計一段期間的營養攝取狀況。 最初的想法 當我把我的雛形想法告訴 AI 後,Claude Code 很快的就幫我設計好雛形、教我如何申請Telegram Bot,這些步驟都寫得很清楚,整個雛形做好不用半天,我還愣住了,怎麼可能這麼簡單?難怪那些應用程式公司只把飲食營養分析當作一個「附加功能」,主要目的是蒐集其他的生理監測資料,但這些公司蒐集資料的用途,我自己在處理過美國資料經紀公司所販售的資料隱私資訊後,這是值得關心的議題,但不在此篇文章裡討論。 不過,我只專注在飲食分析項目,我覺得這個功能如果可以做好,再想想其他的。最初的想法很宏大,因為家人與自己患有慢性疾病,所以特別針對某些族群設計,但事實上,如果沒有實際的使用情境,可能也無法做出符合需求的產品。 於是我把這個Bot的使用者只鎖定在我自己的飲食分析上,那就簡單多了。 工具與環境限制 我在今年已經改用 Claude Cowork 與 Claude Code 協作,雖然 Claude Code 有一般介面版,但我大多數時間都開著終端機視窗使用 Claude Code,這樣比較能專心工作。 基於使用工具的習慣,我使用 Claude Code 開始建置,當時的模型雖然已經有Opus 4.8,但Sonnet 4.6已綽綽有餘,而後來出現的Fable 5 則用在其他專案裡。 因為只做給自己用,所以選擇最簡單的 Chatbot 形式;也因為我希望可以自由的使用而不是提供過多的個人資料給其他平台,選用 Telegram Bot,而不是台灣人常用的 LINE Bot ,而且 LINE上太多廣告,根本不想開它。 在衡量經濟現實及自我管理資料的想法後,目前這個 Bot 與資料庫只放在我的電腦裡,沒有上雲端,當電腦休眠、網路斷線時,Bot就會停止工作。 雖然只是給我自己使用,但我還是要求資料庫是加密儲存的,匯出資料時也必須加密。 台灣的飲食文化很多元 我不是開發者、也不是營養師,我自己也沒使用過其他的應用程式,所以無從理解在開發飲食營...

法制追不上AI:缺乏台灣AI基本法子法,公務員使用生成式AI的五大風險

昨晚看新聞,現任台北市長拋出一個政策宣示:未來公務員將配給自動化的AI工具,讓台北市政更「前進」。台北市資訊局也已快速推出 CiviClaw,目標是 2027 年讓每位公務員都能無門檻使用 AI。 這樣的政策方向讓我感到憂心。長期觀測各國個資保護規範的我清楚知道:台灣的個人資料保護主管機關至今仍是「籌備處」,尚未正式運作;《個人資料保護法》的修法呼聲雖久,AI相關條款卻付之闕如;《人工智慧基本法》已於今年1月施行,但高風險AI認定標準的子法至今仍是空白。 有網路、有 IoT 不等於智慧城市,有 AI 當然也不等於智慧城市,應該重視制度能否承接工具帶來的責任。 歐盟已明確禁止業者使用 AI 推測員工或學生的心理狀態;美國聯邦政府要求採購 LLM 時廠商必須提交模型卡與資料卡;韓國 AI 基本法的子法早已配套生效。這些都是台灣政府在推動配給公務員 AI 之前,必須正視的制度差距。 以下我與大家分享長期觀測的內容,由AI協助整理資料: 歐盟:從禁令到揭露義務的多層規制體系 歐盟的AI治理框架是由多部法律疊加起來的立體架構,最底層是2018年施行的 GDPR,處理的是個人資料如何被蒐集、儲存、使用的基礎規則,再來疊是2024年生效的《人工智慧法》(EU AI Act,下稱 AI 法),建立不同風險等級分類管理AI系統,從禁止使用到高強度監管、再到一般透明度義務,形成不同層次。最新的一層則是仍在立法程序中、但主要架構已確立的 Digital Omnibus ,試圖修補 AI 法與 GDPR 之間的規範衝突。 AI 法第50條是最直接影響生成式AI服務的條款,自2026年8月2日起全面適用。根據這條規定,凡是讓使用者與AI系統互動的業者,必須主動告知對方「正在與 AI 互動」,而不能讓人誤以為面對的是真人。AI生成的文字、影像、音訊等內容,還必須以機器可讀的格式加上標記,使平台與監管機關得以溯源辨識。與此同時,AI法第14條要求高風險AI系統必須設計成「可由自然人有效監控」的形式,確保機器的決策不會在缺乏人工審核的情況下直接作用於當事人。 AI法所稱的「高風險 AI 」,涵蓋的場景比一般想像的廣。依該法附件三列舉,生物辨識系統、關鍵基礎設施管理、教育與職業篩選、就業與人員管理、信貸與社會福利申請審核、執法、移民邊境管制,以及司法審判輔助,都在高風險範疇之內。這些場景的業者必須進...