跳至主要內容

【inemkt】資訊不對稱提高了網路消費的風險

圖片
作者：
我是個中度，接近重度的網路使用者，在這幾年來發現到台灣的網路使用環境不健全，本來的網路有資訊公開的特性，應該是要使「資訊對稱」，但也有廠商刻意製造「資訊不對稱」的情況。 對醫學美容保養品市場熟悉的人一定知道薇姿、理膚寶水是萊雅集團旗下的品牌，在台灣由台灣子公司銷售，裴禮康的代理商是台灣惠民製藥代理進口。然而，這些公司對於國內幾家在網路販售他們旗下某些品牌的產品是禁止在網路上公開價格的，他們的理由是：
「我們的產品是屬於醫療品牌，我們希望消費者在使用這些保養品時能先經由專業的醫師與藥師諮詢才能購買我們的產品，所以請勿在網路上公開售價，或是讓消費者由網路上訂購，若是需要購買者請消費者傳真訂購單。」
也就是萊雅在台灣子公司進口之薇姿與理膚寶水、台灣惠民製藥代理進口的裴禮康產品，在網站上是看不到價格的。 於是消費者可能轉往容易看到售價及比價的市場，如平行輸入商或是其他來源，對於國外的母公司來說是無差異的，反正公司都有收入，但對國內的代理商或是與代理商採配合態度的經銷端成了最大的受害者。曾經向相關人員抗議過，他們的回覆是：「國外公司政策如此規定，而妳在網路上看得到價格的網路商店都不是從我們公司出貨的。」那這些網站的貨源都從哪裡來呢？他們也聲稱是來自台灣代理商的商品，還是說因為這些商店有什麼特殊的交換條件所以才可以直接公開售價？不得不懷疑是否藉由製造「資訊不對稱」這種特性來取得較大的利益？ 接下來要說到一些經濟學的概念，對商學院的學生而言，這些都是基礎。當以下條件的其中之一成立時，整個市場交易、生產及消費等資源配置透過價格機能的引導「無法」達到Pareto Optimal的境界：
  • 資訊不對稱
  • 公共財的特性
  • 外部性的存在
  • 不完全競爭的出現
  • 交易成本的考量
其他條件去看課本就好了，我今天想要說的，是台灣代理商的行為造就了資訊不對稱的狀態，讓消費者在進行購物時，所必需負擔的風險增加了，同時也增加了經銷商所需負擔的成本。 舉例來說：今天A消費者想要買裴禮康著名的硫辛酸眼霜，透過網路，A找到了B網路商店，而由專業的從業人員所開設的B網路商店所販售的硫辛酸眼霜是來自於國內代理商所進口的商品，但因為國內代理商的規定B網路商店不得公開售價，A消費者看了網站上的購買方式要透過傳真購買，可是A消費者沒有傳真機，也不想在上班時浪費中午的午休時間到便利商店傳真，更不想讓人家知道自己買了什麼東西，於是A消費者不得不放棄B網路商店到其他網路商店看看，發現了同樣也是專業人士開設的C網站，而且在加入會員後可以看到售價，看了看售價好像有點貴，人家說拍賣市場的東西很便宜，於是又到Y拍市場發現了平行輸入商D賣家，且D賣家所販售的酸眼霜是最便宜的。看了看D賣家的評價好像也不低，於是在D賣家的賣場下了訂單後收到付款通知，中午午餐時到公司樓下的7-11裡的ATM轉帳，吃完飯後回到自己的電腦前，發個mail告知D賣家自己匯款了。整個交易流程看起來好像是D賣家與A消費者得到最大的利益，看似符合市場的運作，消費者可以選擇對自己最有利的價格。 可是，今天發生了一件意外：A消費者下單後，被網路截標客E給中途攔截，A消費者的錢轉到了E截標客的帳戶裡，D賣家也因為不明原因沒收到A的已付款通知，在超過所謂的付款天數限制後，D賣家一氣之下給了無辜的A消費者一個負評透過電子佈告欄（BBS）或其他討論區告知其他商家將A列入黑名單裡，而A消費者也在付款多天沒收到商品還拿了個負評後又被列入黑名單，整個消費權益的損失也沒了，還要等向相關人士及機關申訴後，才有可能回覆自己的評價，然而，A可能無法取回已被詐騙的金額，而要花更多的金錢及時間去購買同一樣商品。 另一種情況是，D賣家當初為降低進貨成本，於是訂購大量的商品，可是銷售似乎沒有預期的好，於是A消費者所買到的可能是已接近有效期限的末期，在還沒使用完畢前便已過期，更可憐的是，由於D賣家非專業人員，當A消費者在使用後覺得眼睛不舒服時，D賣家無法提供專業諮詢服務。實際上，A消費者真的是得到最大利益的人嗎？不，反而是損失最多的人，而起因就在於「資訊不對稱」所造成的反向選擇甚至使該市場形成Lemon Market。 上述那種倒楣的情況雖然不是天天發生，我也認為消費者有權利選擇最節省荷包的購物方法，但在節省荷包的同時，卻也應該兼顧自己的消費權益，也應該儘量降低自己在消費時的風險，而一切的開始皆起因於這些公司的價格保密政策。 網路是公開的，你不給消費者資訊，消費者有的是辦法找到自己要的東西，即使有風險，願意冒這種風險的人多的很。而在資訊化的時代裡，這些公司卻依然採用最浪費時間的作法使消費者在購物時浪費了更多的時間去收集資訊或是因為造成購物的不方便在消費者的心中存在負面印象，同時也因為不公開售價使消費者負擔更多消費風險，也使經銷的末端零售商可能面臨流失顧客或增加存貨成本，其實也是在減低自己的競爭力，如果說是一個好商品，就應該要相信自己的顧客、相信自己的經銷商，而不是把刀子架在經銷商或是消費者的脖子上讓他們去承擔這些銷售風險及損失。 我知道寫這篇文章不能改變什麼，畢竟只是個小小的消費者，但我也希望消費者能發揮消費者的力量，讓這些台灣代理商知道因為他們的行為造就了消費者權益的損失，甚至需要負擔了不必要的消費風險；而合法的網路零售商也應該團結起來，為自己爭點權益，畢竟在不開放售價的情況下，在與平行輸入者的競爭中，合法銷售商在第一關就被消費者淘汰出市場了，這樣還有競爭力可言嗎？
Pareto Optimal：柏拉圖最適，指的是在不損及其他人的利益下而有益於他人利增增加而稱之。基本上看它的名字就知道很難達成，誰沒有交易成本？
Labels:

留言

發佈留言

請勿匿名留言，待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

作者：
在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後，我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外，我還會再支持另一部法律草案，雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處，但如果有人讀過《數位通傳法》的草案，再讀這部《數位中介服務法》草案，就會知道這部草案的重要性，而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度，更重要的，這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案，而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想，可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫，因為那會讓人昏昏欲睡，我也不去比對歐盟《數位服務法》，因為我在讀《數位服務法》草案時，該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ，而不是取代它，而且更多著重在預防盜版、仿冒，保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時，我其實是一頭問號的，但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案，這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得，與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊，有幾件事該注意一下： 有許多人在社群平台，如Facebook或是其他網路看到一些廣告，而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品，結果你收到時，上面還寫著簡體字，通常這是所謂的一頁式廣告詐騙，而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」，之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理，因為不容易取證、保留證據，等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後，被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡，或是被洩露個資，遭到公開的霸凌。 之前有一個專題：「 青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿 」，光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台，今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時，被人盜用，甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會，如果消費者在國外電子商務平台買東西，但資料被外洩怎麼辦？雖然政府願意協助，但衡量至國外打官司的時間和成本，就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...
22 則留言
閱讀更多

2024年的閱讀報告，還有電子閱讀器心得

作者：
與往年一樣，在年底或年初分享自己過往一年的閱讀記錄。較以往不同的地方在於，閱讀的媒介變多了。以往我把 Google Playbook定位在讀工作上的報告PDF，所以打開它的機會只有在讀報告的時候，但今年在平板上用 Google Playbook 上閱讀完 《巴別塔學院》 後，決定之後都使用電子閱讀器讀電子書。 目前所有的電子書閱讀器 除工作用的平板電腦被我拿來閱讀小說外，我原本就有一台MooInk、Kindle，今年多採購一台 Kobo 的Libra Colour，希望開啟彩色電子書的開始。買Kobo的電子閱讀器還有另一個原因，Kobo平台上可以購買英文電子書，有時我希望在車程上讀英文書或讀中文書時，不希望身上有太多電子產品，Kobo是一個很好的選擇。所以我在 Kobo 上的第一本英文書是 《WEB 3》 。 所以這些工具的定位是： mooInk：單色，閱讀中文電子書。 Kobo Libra Colour：彩色，閱讀中英文電子書。 平板：用 Google Playbook 閱讀中英文PDF、電子書、電子雜誌，同時有 Readmoo與 Kobo APP。 Kindle：單色，英文電子書，目前已無法使用，但這是當時主管送給大家的禮物，每個人都有一台，開啟我英文電子書的使用經驗，也讓我在去Vanuatu的路上有書可讀。這台對我具紀念意義，所以留著。 但我現在沒有出國開會的機會，也很少去港澳，所以多在通勤時、剪髮時、休息時閱讀電子書。 在使用心得上，每次讀完平板都非常累，PDF的限制也無法在上面做太多記錄，電子書則受限於DRM，所以就算有劃線，也只留下空白。 Kobo的軟體整合做得最好，也可以購買中英文書籍，外出時也不用帶太多機器，如果有 Pocket 的帳號，還可以把網路上的文章存入Pocket，再用Kobo慢慢閱讀。Kobo同時也可以連結 Google Drive、Dropbox，讓使用者閱讀PDF文件，但我自己的感受是不佳，尤其是英文PDF的效果真的不好。另外，我很難把Kobo上的畫線分享出來，只能在自己的閱讀器上瀏覽，相較之下，mooInk 的分享機制做得很不錯。 在經過最近一次更新後，mooInk 的網路連線功能好很多，不像以前在休眠後就得重開機連網路。我現在還是會在 Readmoo 上買書，因為它的閱讀獎勵機制對喜歡閱讀的我是有吸引力的，只要點數足夠，就可以再兌...
2 則留言
閱讀更多

公告：更換網址為 www.yingchu.net

作者：
使用「.tw」域名的網址已有一段時間，在台灣的春季連續假前一天，我決定把域名自原本的 「.tw」 改到「 .net 」，從國家及地區頂級域名（ccTLD）更換為通用頂級域名（gTLD）。對一般人來說，只是換個網址，但實際上更換域名不僅影響網路搜尋引擎排名，也因我無法設定舊網址自動跳轉到新網址（301 頁面），加上我平時較少使用社群平台，導致許多瀏覽者可能無法得知我已更換網址，RSS 讀者也無法自動收到新文章。 目前我只能在 X（twitter）、LinkedIn上公告我已更換網址。 請大家更新自己的書籤至「 https://www.yingchu.net 」，有使用 RSS Reader 習慣的使用者也更新至「 https://www.yingchu.net/atom.xml 」或「 https://www.yingchu.net/feeds/posts/default 」。 更換域名的原因 1. 費用因素 自 2014 年開始使用「.tw」域名，每年付台幣 700 元，使用已超過 10 年。當時選擇「.tw」，除了想告訴瀏覽者這個文章作者來自台灣外，「.tw」比「.com」或「.net」每年維護費用便宜近 50%。這期間我也曾購買其他新頂級域名（New gTLD），如「.world」、「.asia」等，並使用不同註冊平台。有些平台為吸引新客戶不時推出特價活動，例如我一直關注的「.net」近期就有優惠。同時，移轉服務商後「.tw」的維護費用也低於 HiNet，進一步強化我更換域名的意願。 2. 較友善的管理介面 原本透過 HiNet 購買的「.tw」域名，其後台介面不夠直覺，常常找不到設定功能。每年僅登入一次，幾乎無法記得操作流程。今年登入時才注意到其實有提供多因子驗證（MFA）功能，但過去完全未曾留意，也從未收到相關通知。自 2014 年至今，我印象中這個系統介面僅更新過一次，早期的版面文字更小、操作不便。 當我在其他服務商購買「.net」域名後，發現他們的介面在手機與電腦上皆清晰易用。因此我也將其他域名集中轉移至同一註冊商管理。新的註冊商同樣提供 MFA，我也不儲存信用卡資料，讓集中管理更加輕鬆安全。 3. 無法接受「.TW」註冊局（registry）的政策 促成我犠牲 10 年 SEO成果的臨門一腳，是因為收到一封台灣ccTLD管理者（即註冊局，台灣的註冊局...
發佈留言
閱讀更多