跳至主要內容

【inemkt】資訊不對稱提高了網路消費的風險

圖片
作者：
我是個中度，接近重度的網路使用者，在這幾年來發現到台灣的網路使用環境不健全，本來的網路有資訊公開的特性，應該是要使「資訊對稱」，但也有廠商刻意製造「資訊不對稱」的情況。 對醫學美容保養品市場熟悉的人一定知道薇姿、理膚寶水是萊雅集團旗下的品牌，在台灣由台灣子公司銷售，裴禮康的代理商是台灣惠民製藥代理進口。然而，這些公司對於國內幾家在網路販售他們旗下某些品牌的產品是禁止在網路上公開價格的，他們的理由是：
「我們的產品是屬於醫療品牌，我們希望消費者在使用這些保養品時能先經由專業的醫師與藥師諮詢才能購買我們的產品，所以請勿在網路上公開售價，或是讓消費者由網路上訂購，若是需要購買者請消費者傳真訂購單。」
也就是萊雅在台灣子公司進口之薇姿與理膚寶水、台灣惠民製藥代理進口的裴禮康產品，在網站上是看不到價格的。 於是消費者可能轉往容易看到售價及比價的市場，如平行輸入商或是其他來源，對於國外的母公司來說是無差異的，反正公司都有收入，但對國內的代理商或是與代理商採配合態度的經銷端成了最大的受害者。曾經向相關人員抗議過，他們的回覆是：「國外公司政策如此規定，而妳在網路上看得到價格的網路商店都不是從我們公司出貨的。」那這些網站的貨源都從哪裡來呢？他們也聲稱是來自台灣代理商的商品，還是說因為這些商店有什麼特殊的交換條件所以才可以直接公開售價？不得不懷疑是否藉由製造「資訊不對稱」這種特性來取得較大的利益？ 接下來要說到一些經濟學的概念，對商學院的學生而言，這些都是基礎。當以下條件的其中之一成立時，整個市場交易、生產及消費等資源配置透過價格機能的引導「無法」達到Pareto Optimal的境界：
  • 資訊不對稱
  • 公共財的特性
  • 外部性的存在
  • 不完全競爭的出現
  • 交易成本的考量
其他條件去看課本就好了，我今天想要說的，是台灣代理商的行為造就了資訊不對稱的狀態，讓消費者在進行購物時，所必需負擔的風險增加了，同時也增加了經銷商所需負擔的成本。 舉例來說：今天A消費者想要買裴禮康著名的硫辛酸眼霜，透過網路，A找到了B網路商店，而由專業的從業人員所開設的B網路商店所販售的硫辛酸眼霜是來自於國內代理商所進口的商品，但因為國內代理商的規定B網路商店不得公開售價，A消費者看了網站上的購買方式要透過傳真購買，可是A消費者沒有傳真機，也不想在上班時浪費中午的午休時間到便利商店傳真，更不想讓人家知道自己買了什麼東西，於是A消費者不得不放棄B網路商店到其他網路商店看看，發現了同樣也是專業人士開設的C網站，而且在加入會員後可以看到售價，看了看售價好像有點貴，人家說拍賣市場的東西很便宜，於是又到Y拍市場發現了平行輸入商D賣家，且D賣家所販售的酸眼霜是最便宜的。看了看D賣家的評價好像也不低，於是在D賣家的賣場下了訂單後收到付款通知，中午午餐時到公司樓下的7-11裡的ATM轉帳，吃完飯後回到自己的電腦前，發個mail告知D賣家自己匯款了。整個交易流程看起來好像是D賣家與A消費者得到最大的利益，看似符合市場的運作，消費者可以選擇對自己最有利的價格。 可是，今天發生了一件意外：A消費者下單後，被網路截標客E給中途攔截，A消費者的錢轉到了E截標客的帳戶裡，D賣家也因為不明原因沒收到A的已付款通知，在超過所謂的付款天數限制後，D賣家一氣之下給了無辜的A消費者一個負評透過電子佈告欄（BBS）或其他討論區告知其他商家將A列入黑名單裡，而A消費者也在付款多天沒收到商品還拿了個負評後又被列入黑名單，整個消費權益的損失也沒了，還要等向相關人士及機關申訴後，才有可能回覆自己的評價，然而，A可能無法取回已被詐騙的金額，而要花更多的金錢及時間去購買同一樣商品。 另一種情況是，D賣家當初為降低進貨成本，於是訂購大量的商品，可是銷售似乎沒有預期的好，於是A消費者所買到的可能是已接近有效期限的末期，在還沒使用完畢前便已過期，更可憐的是，由於D賣家非專業人員，當A消費者在使用後覺得眼睛不舒服時，D賣家無法提供專業諮詢服務。實際上，A消費者真的是得到最大利益的人嗎？不，反而是損失最多的人，而起因就在於「資訊不對稱」所造成的反向選擇甚至使該市場形成Lemon Market。 上述那種倒楣的情況雖然不是天天發生，我也認為消費者有權利選擇最節省荷包的購物方法，但在節省荷包的同時，卻也應該兼顧自己的消費權益，也應該儘量降低自己在消費時的風險，而一切的開始皆起因於這些公司的價格保密政策。 網路是公開的，你不給消費者資訊，消費者有的是辦法找到自己要的東西，即使有風險，願意冒這種風險的人多的很。而在資訊化的時代裡，這些公司卻依然採用最浪費時間的作法使消費者在購物時浪費了更多的時間去收集資訊或是因為造成購物的不方便在消費者的心中存在負面印象，同時也因為不公開售價使消費者負擔更多消費風險，也使經銷的末端零售商可能面臨流失顧客或增加存貨成本，其實也是在減低自己的競爭力，如果說是一個好商品，就應該要相信自己的顧客、相信自己的經銷商，而不是把刀子架在經銷商或是消費者的脖子上讓他們去承擔這些銷售風險及損失。 我知道寫這篇文章不能改變什麼，畢竟只是個小小的消費者，但我也希望消費者能發揮消費者的力量，讓這些台灣代理商知道因為他們的行為造就了消費者權益的損失，甚至需要負擔了不必要的消費風險；而合法的網路零售商也應該團結起來，為自己爭點權益，畢竟在不開放售價的情況下，在與平行輸入者的競爭中，合法銷售商在第一關就被消費者淘汰出市場了，這樣還有競爭力可言嗎？
Pareto Optimal：柏拉圖最適，指的是在不損及其他人的利益下而有益於他人利增增加而稱之。基本上看它的名字就知道很難達成，誰沒有交易成本？
Labels:

留言

發佈留言

請勿匿名留言，待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

作者：
在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後，我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外，我還會再支持另一部法律草案，雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處，但如果有人讀過《數位通傳法》的草案，再讀這部《數位中介服務法》草案，就會知道這部草案的重要性，而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度，更重要的，這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案，而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想，可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫，因為那會讓人昏昏欲睡，我也不去比對歐盟《數位服務法》，因為我在讀《數位服務法》草案時，該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ，而不是取代它，而且更多著重在預防盜版、仿冒，保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時，我其實是一頭問號的，但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案，這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得，與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊，有幾件事該注意一下： 有許多人在社群平台，如Facebook或是其他網路看到一些廣告，而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品，結果你收到時，上面還寫著簡體字，通常這是所謂的一頁式廣告詐騙，而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」，之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理，因為不容易取證、保留證據，等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後，被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡，或是被洩露個資，遭到公開的霸凌。 之前有一個專題：「 青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿 」，光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台，今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時，被人盜用，甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會，如果消費者在國外電子商務平台買東西，但資料被外洩怎麼辦？雖然政府願意協助，但衡量至國外打官司的時間和成本，就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...
22 則留言
閱讀更多

法制追不上AI：缺乏台灣AI基本法子法，公務員使用生成式AI的五大風險

作者：
昨晚看新聞，現任台北市長拋出一個政策宣示：未來公務員將配給自動化的AI工具，讓台北市政更「前進」。台北市資訊局也已快速推出 CiviClaw，目標是 2027 年讓每位公務員都能無門檻使用 AI。 這樣的政策方向讓我感到憂心。長期觀測各國個資保護規範的我清楚知道：台灣的個人資料保護主管機關至今仍是「籌備處」，尚未正式運作；《個人資料保護法》的修法呼聲雖久，AI相關條款卻付之闕如；《人工智慧基本法》已於今年1月施行，但高風險AI認定標準的子法至今仍是空白。 有網路、有 IoT 不等於智慧城市，有 AI 當然也不等於智慧城市，應該重視制度能否承接工具帶來的責任。 歐盟已明確禁止業者使用 AI 推測員工或學生的心理狀態；美國聯邦政府要求採購 LLM 時廠商必須提交模型卡與資料卡；韓國 AI 基本法的子法早已配套生效。這些都是台灣政府在推動配給公務員 AI 之前，必須正視的制度差距。 以下我與大家分享長期觀測的內容，由AI協助整理資料： 歐盟：從禁令到揭露義務的多層規制體系 歐盟的AI治理框架是由多部法律疊加起來的立體架構，最底層是2018年施行的 GDPR，處理的是個人資料如何被蒐集、儲存、使用的基礎規則，再來疊是2024年生效的《人工智慧法》（EU AI Act，下稱 AI 法），建立不同風險等級分類管理AI系統，從禁止使用到高強度監管、再到一般透明度義務，形成不同層次。最新的一層則是仍在立法程序中、但主要架構已確立的 Digital Omnibus ，試圖修補 AI 法與 GDPR 之間的規範衝突。 AI 法第50條是最直接影響生成式AI服務的條款，自2026年8月2日起全面適用。根據這條規定，凡是讓使用者與AI系統互動的業者，必須主動告知對方「正在與 AI 互動」，而不能讓人誤以為面對的是真人。AI生成的文字、影像、音訊等內容，還必須以機器可讀的格式加上標記，使平台與監管機關得以溯源辨識。與此同時，AI法第14條要求高風險AI系統必須設計成「可由自然人有效監控」的形式，確保機器的決策不會在缺乏人工審核的情況下直接作用於當事人。 AI法所稱的「高風險 AI 」，涵蓋的場景比一般想像的廣。依該法附件三列舉，生物辨識系統、關鍵基礎設施管理、教育與職業篩選、就業與人員管理、信貸與社會福利申請審核、執法、移民邊境管制，以及司法審判輔助，都在高風險範疇之內。這些場景的業者必須進...
發佈留言
閱讀更多

食品溯源與營養成分分析程式的困難

作者：
我之前寫過自己在做一個 分析營養成分的Bot ，用最簡單的方式追蹤每日、每週、每月的營養攝取狀況。做著做著，我發現一個問題：如果這個 Bot 要進一步給予建議，會踩到 誰該給建議的界線 。剛好最近食安新聞不斷，我想起自己多年前放棄的食品溯源專案，於是把原本分析營養成分的 Bot，延伸成一個自己動手做的食品溯源程式。這篇文章想分享的是這個延伸過程裡遇到的三個矛盾：營養分析的黑盒子問題、自己做溯源程式時撞到的資料難題，以及消費者實際採購行為與溯源理想之間的落差。 營養分析的黑盒子 目前市面上以AI分析營養成分的應用，有一塊我一直覺得模糊的區域：使用者無從得知分析依據為何。另外還有一個更根本的問題，使用者吃東西為什麼要先拍照才能吃？拍照分析一餐，本身就是打斷用餐過程，也不符合大部分人吃飯的日常邏輯。唯一真正說得通的應用場景，是把這個功能放進眼鏡裡，讓使用者所見即可分析，不需要額外動作。 即使先不談拍照這件事，營養分析Bot本身也有精準度的問題。脂肪與鈉含量是最難估算的兩項，AI會給出數字，但使用者不知道這個數字的計算依據，實際使用中也會遇到辨識失敗的案例，還需要「教會 AI 學習與記憶」歷次辨識的結果。 動手做自己的食品溯源程式 做到現在，大概能理解當初這類食品溯源計畫為什麼沒有做出大家都想用的成品。核心困難是各方資料庫格式不一致，在沒有 AI 協助的年代,清洗資料、做正規化本身就是一個工程量很大的任務。現在有AI協助，清洗與統一格式的速度快很多，但還是存有資料流失的風險。 台灣食藥署有提供開放資料下載，實際使用後我發現幾個資料本身的漏洞,而這些漏洞不是食藥署一個單位能單獨解決的： 進口商紀錄無延續管制：曾有食安風險新聞的進口商，依然可以繼續進口食品； 廠商自主登錄無強制力：部分食品不會主動登錄食藥署平台，登錄與否全靠廠商自願，沒有強制規範； 品牌名稱相近造成混淆：統一生機、統一生醫、義美生醫、義美生技等大廠的名稱相近，AI在判斷資料時，很難判斷該合併還是分開處理，還需要去工商登記查詢。 相對地，國內較大品牌像聯華、光泉、義美，通常會自建食品溯源網站，並在自家包裝上印刷條碼，消費者掃描條碼就能連結到來源與檢驗結果。這類大品牌的資料完整度高，我做溯源程式時，對於大品牌並建有溯源平台的資料則以品牌自建平台的資料為主，不會再抓下來。 使用行為的矛盾 整個使用流程是拍照或掃描、上...
發佈留言
閱讀更多