跳至主要內容

關於花精的FAQ(2)--花精諮詢篇

圖片
作者：

巴哈中心網頁

在這篇的FAQ裡所寫的是關於在花精諮詢上的常見疑問，希望可以藉由這篇的內容裡可以解決許多人在對於花精諮詢上的疑問：

  • 台灣有哪幾位是英國認可以的花精治療師？

    以下資訊是從英國巴哈中心網站所找到的，位於港台的六位治療師及他們的聯絡資訊，可以在Referral List裡找到以下的資訊，我只留下他們的姓名，電話可以在網頁上找到：

    • Penghu County（澎湖）：Magong City, Wan-Li Hsu
    • Taipei（台北）：
      • Yi-Ying Chang
      • Chiu To Cheng
      • Chia Ping Lin
    • Taichung（台中）：Hui-Chuan Pai
    • Hong Kong（香港）：Tokawan, David Siu Sun Cheung

  • 和花精治療師面談與一般的心理諮商有什麼不同？

    表面看起來界限有點模糊，但的確是不一樣的。心理諮商像是針對我們的心理狀況，找出這些心理狀況的問題，讓我們去面對這些心理問題並加以改善；花精諮詢其實比較像是和花精治療師聊天，而花精治療師是針對個人的情緒面向來改善，找到負面情緒形成的原因，再利用飲用花精的方式來解除個人的負面情緒，所以花精諮詢是針對情緒來改善，而不是心理狀況來改善。

  • 如果不是Practitioner 可以幫別人調配花精嗎？

    我也曾經問過英國的巴哈中心，他們表示依照書本的了解及練習，也就是上完Level 1的課程後，可以為家人及朋友調配花精。

  • 坊間有人用抽花卡的方式來選擇花精，我也可以買一組花卡自己使用嗎？

    依照Dr. Bach的Simplicity原則，以最簡單最方便的方式來選擇花精，是不需要使用「抽花卡」的方式來選擇花精，只要你了解這三十八種花精的特性與原理及如何調配花精的正確觀念就可以了。

  • 坊間幫人調配花精，一瓶30ml可能要五百元，或是花精諮詢的費用可能要上千元，這樣合理嗎？

    該怎麼說呢？其實沒有所謂合理與否的問題，因為這些治療師或是醫生他們要花心力、場地以及很多商業因素考量，加上花精的價格並不便宜，所以在成本考量上，他們也是需要有所回收的，但相信他們都是以善意幫助每個人為出發點的。

  • 有哪些諮詢機購？

    台灣其實有很多諮詢機構，除了官方網頁所登錄的BFRP之外，也有不少醫師運用他們的專業醫學知識和技術，配合花精的使用來做諮詢，我想稍微用關鍵字搜尋都會找到需要的資訊，不便在這裡做介紹，因為每個諮詢機構運用的方式不同，每個人適合的方式也不同，我沒做過這類的諮詢，所以也無法告訴各位哪一個比較好，量力而為。

  • 容顏有在販售花精嗎？

    沒有。但也許我們可以開合購團進口自己所需的花精，分擔運費，目前無法團購。

  • 可以請容顏幫忙諮詢和調配花精嗎？

    已完成Level 1和Level 2的課程，希望能在自己的能力範圍裡幫助需要的人：預約方式和收費資訊。希望有助於各位。

圖片取自英國巴哈中心網站，右下角的人像即為Dr. Bach。

隨選歷史閱讀：
Powered by Stuff-a-Blog

Tags: ,
Labels:

留言

  1. Die Bachblüten Praxis: BFRP Patricia Reeve-De Becker8/28/2007 08:30:00 下午

    Hi, This is Patricia Reeve-De Becker (BFRP & Trainer) writing from Germany.
    I see thru my google analytics that I get visitors from many parts of the world including China !! And I would like to add your Blog site URL , if applicable, to my sites. Can't say I understand much :-)but the indications I see seem to offer the infos I offer.
    Hope this gets thru- 2 of my sites:
    http://www.bachblueten-pur.de
    or
    http://www.originalbachblueten.de



    All the Best

    Patricia

    回覆刪除

發佈留言

請勿匿名留言，待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

作者：
在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後，我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外，我還會再支持另一部法律草案，雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處，但如果有人讀過《數位通傳法》的草案，再讀這部《數位中介服務法》草案，就會知道這部草案的重要性，而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度，更重要的，這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案，而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想，可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫，因為那會讓人昏昏欲睡，我也不去比對歐盟《數位服務法》，因為我在讀《數位服務法》草案時，該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ，而不是取代它，而且更多著重在預防盜版、仿冒，保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時，我其實是一頭問號的，但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案，這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得，與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊，有幾件事該注意一下： 有許多人在社群平台，如Facebook或是其他網路看到一些廣告，而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品，結果你收到時，上面還寫著簡體字，通常這是所謂的一頁式廣告詐騙，而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」，之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理，因為不容易取證、保留證據，等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後，被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡，或是被洩露個資，遭到公開的霸凌。 之前有一個專題：「 青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿 」，光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台，今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時，被人盜用，甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會，如果消費者在國外電子商務平台買東西，但資料被外洩怎麼辦？雖然政府願意協助，但衡量至國外打官司的時間和成本，就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...
22 則留言
閱讀更多

To Regulate or Not to Regulate? About AI technology

作者：
I borrowed the title of the forum this afternoon . Actually, I attended two webinars about AI today.  One forum focused on the debate about regulating AI development in Taiwan. The discussion was fruitful, as the panellists shared their experiences and knowledge about different AI regulations across various countries. Besides Taiwan, they discussed the European Union, the US, Korea, and China. Korea, for instance, published their "Act on the Development of Artificial Intelligence and Establishment of Trust" (AI Basic Act) at the end of 2024. However, before this, the Korean government had already established good data governance through three essential acts: the Personal Information Protection Act, the Network Promotion Act, and the Credit Information Act. These laws, along with their MyData applications, built a strong foundation for strategies like the Data Dam, a centralized platform for securely collecting, storing, and processing large-scale data, which supports AI devel...
發佈留言
閱讀更多

資料治理、AI 發展與我們的選擇

作者：
星期五早上，部門內部辦了一場腦力激盪。我們談了很多題目，其中一個，是「AI治理需要哪些基礎建設」；同日下午參與另一場演講，講者剛好分享台灣 TAIDE 模型 的發展過程—談到資料和算力取得的困難，也談到工程師在面對法遵時的抗拒心理—畢竟在工程師的世界裡，「Code is Law」。 兩場活動的現場討論，因為受限於時間，都沒有深入到制度本身的限制。但在活動結束後，讓我重新思考一個核心問題： 如果AI真的是下一波技術革命，身在台灣的我們真的已經有能力參與這場革命嗎？ 資料治理，不只是開放資料而已 在多次公開場合中，台灣經濟研究院的林副院長經常強調資料治理的重要性，更牽涉到以下面向： 可取得性： 是否能跨部會、跨單位、跨領域取得？ 品質： 是否具備標準、結構與說明？ 授權與責任： 是否清楚哪些資料能用、怎麼用、誰負責？ 維運與資源： 是否有穩定預算與長期支持？ 台灣的 MyData 與政府開放資料雖然在形式上有推進，但在實際應用上卻處處受限，不同主管機關不一致的安全性標準使執行人員在充滿風險與缺乏信任的環境下工作，也讓人民、企業在取得資料上處處受到限制。 回顧韓國資料治理的制度發展，他們之所以能在 2020 年推動 Data Dam 計畫、大量釋出公共與民間資料，讓銀行、 FinTech 業者介接 MyData 資料建立服務及收費 ，不只是靠政府號召，而是有一整套法令支撐著「再利用」、「匿名化後的合法使用」，以及「免責條款」。 韓國的《資料三法》( 個人資料保護法 、 資訊通信網路法 、 信用資訊法 )在整合修正後，不只清楚界定資料的再利用情境，也建立了資料去識別化的技術與法律標準，同時提供了「在遵法前提下使用資料者可免責」的條文。這讓企業、政府機關與開發者都可以在明確的框架下進行資料流通，而不用時時擔心法律風險。 台灣在法律層面卻缺乏資料可攜權及對再利用資料的明確界定與免責機制，使民間開發者在使用資料時，始終心存顧慮，不知道會不會踩到模糊地帶；也讓政府內部對資料開放裹足不前，擔心「一開放就出事」。 因此，如果台灣真心想讓 AI 成為下一階段的產業基礎，就不能忽視資料治理的法制建設—這不只是「能不能開放」，而是「開放之後，誰來保護願意開放的那一方」的信任機制。 我們缺的不是資料，而是讓資料變得「能用」的治理機制 我曾經在智慧城市展與一位國外業者談論關於台灣的政府開放資料...
發佈留言
閱讀更多